新時(shí)代比舊時(shí)代更對(duì)得起“內(nèi)容生產(chǎn)者”?

前陣子，我以“‘注意力經(jīng)濟(jì)’下的數(shù)字內(nèi)容”為題，在高雄做了場(chǎng)公開(kāi)演講，問(wèn)答環(huán)節(jié)一位看來(lái)和善的中年婦人“鼓勵(lì)”我不要那么悲觀，想做音樂(lè)就做音樂(lè)，想創(chuàng)作就創(chuàng)作，并舉莫扎特為例，說(shuō)“這樣創(chuàng)作出來(lái)的東西才會(huì)好”。

我謝謝她的“鼓勵(lì)”，回應(yīng)道：“我不想做莫扎特或梵高，也不認(rèn)為你的子弟應(yīng)該生活在這樣的環(huán)境，如果搞藝術(shù)、搞創(chuàng)作，非得窮途潦倒才有好東西，這樣的新時(shí)代并沒(méi)有比以前更對(duì)得起他們?！?/p>

重點(diǎn)一：我們無(wú)權(quán)拿過(guò)時(shí)的“道德觀”衡量創(chuàng)作人，我的歌詞、劇本和廣播從來(lái)不是忍饑挨餓下完成的。重點(diǎn)二：的確有人在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下賺到錢(qián)，而且是大錢(qián)，只是不在創(chuàng)作人或出版制作單位。那么為什么不去要求掙到錢(qián)的他們退讓?zhuān)髢?nèi)容方？

以智力、才華提供作品或服務(wù)的人（包括各類(lèi)以文字、影音、符號(hào)、軟件呈現(xiàn)的作品或服務(wù)），此刻已有了“內(nèi)容提供商”、“內(nèi)容供應(yīng)者”、“內(nèi)容生產(chǎn)者”（content provider）種種新稱(chēng)呼（可能因?yàn)槲幢囟籍?dāng)?shù)闷稹八囆g(shù)家”之類(lèi)頭銜）。而環(huán)繞在個(gè)別創(chuàng)作者、設(shè)計(jì)者、研發(fā)者、演繹者之外，以經(jīng)濟(jì)層面看，CP該包含更多協(xié)同制作、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、維權(quán)的團(tuán)隊(duì)、組織或企業(yè)。

這么一大伙人，這么分門(mén)別類(lèi)的“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”，早就不是歷史上單打獨(dú)斗留名或無(wú)名的文人、畫(huà)家或音樂(lè)家，這些產(chǎn)業(yè)理該在思想與行動(dòng)上充分武裝起來(lái)，以經(jīng)濟(jì)、法律（甚至政治）的游戲規(guī)則活在現(xiàn)代社會(huì)，與其他領(lǐng)域的資金或從業(yè)人員進(jìn)行合宜的互動(dòng)。

所以，當(dāng)我講了一小時(shí)五十分鐘，從喬布斯（Steve Jobs）講到高曉松，從web1.0高唱“創(chuàng)作解放，發(fā)表有理”的光明愿景講到2.0時(shí)代UGC（User Generated Content）“劣幣逐良幣”的陰暗一面，結(jié)束后聽(tīng)到第一個(gè)觀眾反饋，竟是呼吁我和所有其他創(chuàng)作人以250年前英年潦倒以終的音樂(lè)家為榜樣，實(shí)在很難高興起來(lái)。

身兼計(jì)算機(jī)科學(xué)家和音樂(lè)家、被譽(yù)為“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)之父”的Jaron Lanier，是近年科技陣營(yíng)中讓我最驚訝的人文主義者，他2011年的著作You Are Not A Gadget ，繁體版翻成《別讓科技控制你：一個(gè)硅谷鬼才的告白》（天下文化），看來(lái)有點(diǎn)勵(lì)志意味，副標(biāo)也透露想以硅谷對(duì)一般讀者推銷(xiāo)作者身價(jià)的味道；但簡(jiǎn)體版直譯成《你不是個(gè)玩意兒：這些被互聯(lián)網(wǎng)奴役的人們》（中信出版社），更接近原書(shū)名的當(dāng)頭棒喝，盡管副標(biāo)稍微恐怖煽情了些。

作者Jaron Lanier從科技與藝術(shù)的本質(zhì)切入，談?wù)劚緛?lái)可以攜手的兩個(gè)領(lǐng)域，為何發(fā)生如此偏差的碰撞——內(nèi)容物在科技大戰(zhàn)中，有淪為空氣般“無(wú)處不在但難以計(jì)價(jià)”的危險(xiǎn)？

不用管那些風(fēng)險(xiǎn)投資商、股市分析師、系統(tǒng)平臺(tái)業(yè)者、網(wǎng)絡(luò)和電信運(yùn)營(yíng)商說(shuō)什么，也不用管有如“科技救世主”推銷(xiāo)員的某些“趨勢(shì)專(zhuān)家”說(shuō)什么，甚至也不用管某個(gè)案例、少數(shù)個(gè)人從網(wǎng)上賺到錢(qián)，Lanier建議我們直接觀察“錢(qián)”的流向。

“如果錢(qián)流進(jìn)廣告的口袋里，而不是流向音樂(lè)家、記者和藝術(shù)家，那么這個(gè)社會(huì)關(guān)注操縱便勝于真善美。內(nèi)涵若是一文不值，人們就會(huì)變得腦袋空洞、心靈貧瘠?！?/p>

早已存在但隨著社群網(wǎng)站發(fā)達(dá)，近年再次火紅的“群體智慧”（wisdom of crowds，又譯“集體智慧”）一詞，除了被輿論稱(chēng)譽(yù)有加的wiki案例外，有足夠多的證據(jù)顯示淪為各種影音分享網(wǎng)站和臉書(shū)、微博等社群網(wǎng)站上“重制、拼貼、模仿、改作”等抹去原始文本和人格權(quán)（遑論財(cái)產(chǎn)權(quán)）等“加工品”的護(hù)身符，明顯被誤用與“圣化”了。

Lanier不諱言他的擔(dān)憂(yōu)：“群體智慧和廣告的結(jié)合，締造了新的社會(huì)契約。這份契約的基本概念就是，鼓勵(lì)作者、記者、音樂(lè)家和藝術(shù)家把他們智識(shí)及想象力的成果切割成碎片，無(wú)償奉獻(xiàn)給群體智慧。”

“和免費(fèi)文化相關(guān)的災(zāi)難仍然處于早期階段。音樂(lè)、報(bào)紙樣式的報(bào)導(dǎo)等低帶寬形式的人類(lèi)創(chuàng)作，已被打入萬(wàn)劫不復(fù)。電影等高帶寬型式的創(chuàng)作，也正在走上同樣的命運(yùn)?！?/p>

載具日新月異，人人看似享受更好的數(shù)字生活，以平板電腦流行起來(lái)為例，長(zhǎng)期撰寫(xiě)科技專(zhuān)欄的黃锫堅(jiān)，憂(yōu)心寫(xiě)道：“顯然，蘋(píng)果將占據(jù)平板的高端市場(chǎng)，但在中低端市場(chǎng)，仍然是大陸本土廠(chǎng)商的天下。目前從500元到1500元的價(jià)格區(qū)間，你可以買(mǎi)到各種尺寸和配置的平板。清一色的安卓系統(tǒng)，而內(nèi)容（圖書(shū)、音樂(lè)、電影和游戲）則多半留給用戶(hù)自己解決?；蛘哒f(shuō)，我們很有可能再一次重復(fù)PC和MP3的市場(chǎng)格局。兼容機(jī)和品牌機(jī)在硬件配置的沙場(chǎng)上赤膊上陣，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)；而消費(fèi)者則自己解決軟件和內(nèi)容問(wèn)題──安裝盜版軟件、下載各種免費(fèi)音樂(lè)、電影和圖書(shū)……”

如果這種被各個(gè)擊破、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)喪失“定價(jià)權(quán)”的大走向無(wú)法改變，我看，那位母親對(duì)我的鼓勵(lì)，還真的會(huì)變成她的子女將面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。我們真會(huì)看到越來(lái)越多“學(xué)莫扎特”的精神運(yùn)動(dòng)。