試論我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止

一、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議問題及其研究意義

通過這些案例可以看出，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止法律制度與國(guó)外相比還不夠完善，相關(guān)立法零零散散，不成體系，相關(guān)內(nèi)容也過于原則、簡(jiǎn)單，尤其對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的立法目前還是空白。就我國(guó)目前國(guó)情，要使競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議作為保護(hù)商業(yè)秘密的有效手段之一，需解決的問題主要集中在：競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力認(rèn)定問題、對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議需承擔(dān)的法律責(zé)任以及明確競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議立法的問題。本文將著重對(duì)離職人員約定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議為中心進(jìn)行探討。

目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)呈快速增長(zhǎng)，人才流動(dòng)也日益頻繁。商業(yè)秘密在人才流動(dòng)中不斷的流失是不爭(zhēng)的事實(shí)，用競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密無(wú)論從理論上還是在立法和實(shí)踐領(lǐng)域都有重要的意義。但沒有系統(tǒng)、完整的對(duì)競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行立法，特別是沒有對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律定位給予明確的地位，而是附屬在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議作為其中的條款性內(nèi)容加以規(guī)定。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律地位不明確，沒有合理、易操作的詳細(xì)規(guī)定，易造成糾紛的發(fā)生。

同時(shí)，對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議雙方當(dāng)事人的法律責(zé)任規(guī)定不夠系統(tǒng)，更多的是針對(duì)勞動(dòng)者的法律責(zé)任，而忽略用人單位的法律責(zé)任，存在著嚴(yán)重的不對(duì)等，有違協(xié)議簽訂所應(yīng)遵守的基本的公平原則。

另外，對(duì)新用人單位惡意挖人，誘使勞動(dòng)者違反與原用人單位所簽定的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議來(lái)侵犯原用人單位的商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的法律責(zé)任，目前還主要是參照侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任來(lái)處理，從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和勞動(dòng)法的角度來(lái)進(jìn)行的?，F(xiàn)有法律分散而原則的規(guī)定，影響了司法實(shí)踐中的可操作性，結(jié)果對(duì)侵害商業(yè)秘密行為的打擊力度不夠，對(duì)受害人救濟(jì)不力，而且最主要的共性就是存在滯后性。

二、競(jìng)業(yè)禁止現(xiàn)存問題

由于我國(guó)至今為止沒有頒布實(shí)施一部全國(guó)性的法律對(duì)競(jìng)業(yè)禁止做出比較系統(tǒng)的規(guī)定。大多散見在部門規(guī)章、條例、通知中，這些階位低的立法規(guī)范難以保證法律的統(tǒng)一性，地方立法色彩比較濃，不具有普遍適用性，難以對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力進(jìn)行整體規(guī)范，因而缺乏權(quán)威性、全面性。有關(guān)調(diào)查表明，我國(guó)各地司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的形式要件和適用對(duì)象、競(jìng)業(yè)限制的期限、地域和補(bǔ)償，都缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。這些規(guī)范過于簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，問題主要集中在：

1、全國(guó)性立法中沒有明確競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的地位

在全國(guó)人大和人大常委會(huì)層面的立法中對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒有作出明確規(guī)定，如《勞動(dòng)法》第22條：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”?！秳趧?dòng)合同法》第23條只規(guī)定了“用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款”，沒有明確提到競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

我國(guó)目前在全國(guó)性立法層面上對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒有明確，令人不解。如果僅僅在勞動(dòng)合同和保密協(xié)議中對(duì)競(jìng)業(yè)禁止作出相應(yīng)規(guī)定，由于是附帶性質(zhì)的，容易產(chǎn)生混淆、疏漏和糾紛。

2、對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體表述不一

目前我國(guó)各項(xiàng)立法中關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體的表述不一。如《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)合同條例》第16條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者”。

各種各樣的不同表述構(gòu)成了我國(guó)目前的約定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止所限制的義務(wù)主體認(rèn)識(shí)不一的直接后果就是容易產(chǎn)生糾紛。

3、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面，上海、廣東的地方性條例和《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》只規(guī)定了有補(bǔ)償，但沒有明確具體的計(jì)算方法，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》更是沒有提到補(bǔ)償條款。

作為全國(guó)人常通過的《勞動(dòng)合同法》第23條對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額此次也未作詳細(xì)規(guī)定，意味著由當(dāng)事人自由約定，由于沒有規(guī)定具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而用人公司又處于強(qiáng)勢(shì)地位，因此對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說，他們往往只能被動(dòng)接受公司提出的條款，這顯然有失公平。

4、法律責(zé)任規(guī)定混亂

按目前我國(guó)各個(gè)競(jìng)業(yè)禁止立法規(guī)定，對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止的法律責(zé)任主要分以下三種情況：

第一種是只規(guī)定了勞動(dòng)者需承擔(dān)的法律責(zé)任。

第二種情況是規(guī)定了雙方需承擔(dān)的法律責(zé)任。

第三種情況對(duì)違反競(jìng)業(yè)限制法律責(zé)任沒有提到，只參照了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

三、完善我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議制度的構(gòu)想

我國(guó)作為一個(gè)成文法國(guó)家，更要從立法上進(jìn)行全面、合理的規(guī)定，廣泛吸收、借鑒國(guó)外先進(jìn)制度的精華，加強(qiáng)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議方面的立法。首先，應(yīng)在全國(guó)性的立法層面上明確競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律地位，將競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議作為有名合同進(jìn)行專項(xiàng)立法，來(lái)統(tǒng)一和完善我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。其次，在競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議成立方面，應(yīng)具體對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的義務(wù)主體、保護(hù)對(duì)象、競(jìng)業(yè)期限、地域范圍和職業(yè)種類等涉及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的合理性問題作出規(guī)定，重點(diǎn)對(duì)協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款進(jìn)行詳細(xì)分析。

1、義務(wù)主體

競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體不宜過寬，應(yīng)當(dāng)限制在能接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的特定人員之中。商業(yè)秘密保護(hù)主要應(yīng)針對(duì)企業(yè)的六類關(guān)鍵崗位員工：（1）高層管理者、決策者。（2）關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)人員。（3）高級(jí)營(yíng)銷人員。（4）重要管理崗位的人員。（5）秘書人員。（6）重要信息員。當(dāng)然，上述人員的劃分只是概括性的，針對(duì)不同崗位的重要性和接觸商業(yè)秘密的可能性，對(duì)不同的人員采取的競(jìng)業(yè)禁止的措施也應(yīng)有所區(qū)分。

2、保護(hù)對(duì)象

在認(rèn)定商業(yè)秘密的范圍時(shí)，不僅需要判斷企業(yè)是否擁有商業(yè)秘密，還需考慮以下幾點(diǎn)：(1)商業(yè)秘密是否失效。 (2)員工在其工作期間所掌握的一般知識(shí)技能和能力，屬于其主觀的財(cái)產(chǎn)，可以自由利用。(3)不能擴(kuò)大商業(yè)秘密的范圍。（4）需考慮公共利益和公序良俗。

3、競(jìng)業(yè)期限

如果競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的期限過長(zhǎng)，不但影響勞動(dòng)者本人，也有損其家庭成員的利益，有悖于立法初衷，是不合理、不公平的，同時(shí)也是一種極大的資源浪費(fèi)。但期限過短，約定競(jìng)業(yè)禁止將無(wú)法發(fā)揮作用，還將影響企業(yè)研究開發(fā)的興趣，阻礙科技的進(jìn)步。

另外，企業(yè)在設(shè)定競(jìng)業(yè)限制的期限時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮該商業(yè)秘密在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)的時(shí)間或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)間、員工掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低、行業(yè)的特點(diǎn)等因素。我國(guó)最新的《勞動(dòng)合同法》此次已明確規(guī)定了競(jìng)業(yè)期限最多為2年。

4、地域范圍

合理的區(qū)域范圍既保護(hù)了用人單位的利益，又不危及員工的生存，不違反公序良俗。從用人單位保護(hù)其合法利益來(lái)看，競(jìng)業(yè)禁止的地域應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)利益是否受到影響作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說能給該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的、實(shí)質(zhì)性妨礙或危害的區(qū)域，但是不應(yīng)該包括該企業(yè)尚未開拓或觸及的區(qū)域，或者雖然觸及但是該企業(yè)的品牌或產(chǎn)品的銷量在該地區(qū)占據(jù)微乎其微的地位。一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以可能與企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)為限的經(jīng)營(yíng)區(qū)域?yàn)橄拗茀^(qū)域。

5、職業(yè)種類

競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議必須明確規(guī)定離職員工禁止從事的競(jìng)爭(zhēng)性營(yíng)業(yè)的范圍，有學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)種類的限制可能是最嚴(yán)格地限制。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議如果限制員工以其他專長(zhǎng)自營(yíng)或去他處工作，顯然不妥。應(yīng)以員工在勞動(dòng)合同期內(nèi)所從事的工作相同的工作為限或同類工作作為禁止內(nèi)容。職業(yè)限制還可采用在此協(xié)議中規(guī)定技術(shù)、規(guī)定產(chǎn)品、規(guī)定服務(wù)、規(guī)定行為、禁止招收用人單位現(xiàn)在的全部或部分客戶、禁止引誘其它員工跳槽、不得與其在職期間所接觸的顧客進(jìn)行交易。

6、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

在協(xié)議中應(yīng)明確補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，這是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效的基本要件。競(jìng)業(yè)禁止是以犧牲員工的部分勞動(dòng)權(quán)和擇業(yè)自由權(quán)為代價(jià)的，而企業(yè)可能現(xiàn)時(shí)或潛在地從中獲取相應(yīng)的商業(yè)利益。若員工不能因此得到相應(yīng)的補(bǔ)償，既不符合公平對(duì)等原則，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議賴以存在的社會(huì)利益基礎(chǔ)將會(huì)失去平衡，失去其存在的合理性。