顧北煤礦松軟巖層地質(zhì)條件下巷道支護(hù)方式的效果檢驗(yàn)

摘要：煤礦井下巷道，特別是松軟巖層地質(zhì)條件下的巷道，其究竟采取何種支護(hù)方式，既達(dá)到所需的支護(hù)效果，又能經(jīng)濟(jì)節(jié)約，是煤礦工作同行樂于探討的一個(gè)熱門話題，文章結(jié)合淮南顧北煤礦井下松軟巖層地質(zhì)條件下巷道支護(hù)后的變形觀測，總結(jié)了礦井下松軟巖層地質(zhì)條件下巷道支護(hù)方式的效果檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：松軟巖層；支護(hù)方式

中圖分類號：TD353文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-8937（2012）05-0168-02

顧北煤礦地處安徽淮南市鳳臺縣西北處，井下地質(zhì)條件復(fù)雜，分布在松軟巖層地質(zhì)條件下的巷道眾多，這種地質(zhì)條件下的巷道受地壓影響，變形量大，巷道維修任務(wù)重，通過工作實(shí)踐，結(jié)合南翼11-2軌道巷4號岔和五號岔在同等松軟巖層地質(zhì)條件下的支護(hù)方式的巷道變形觀測，以及支護(hù)的材料，總結(jié)了一套礦井下松軟巖層地質(zhì)條件下巷道的支護(hù)方式，極大提高了支護(hù)效果和經(jīng)濟(jì)效果。

1地質(zhì)條件

顧北煤礦南翼11-2軌道巷4號岔和五號岔地質(zhì)條件相同，巷道均是處于以砂質(zhì)泥巖為主松軟巖層，巖層裂隙發(fā)育。

2支護(hù)方式

A型4號岔的支護(hù)方式為內(nèi)網(wǎng)外套的雙層支護(hù)，內(nèi)層錨網(wǎng)，錨桿規(guī)格Φ22×2 500 mm，間排距700×700 mm，錨索規(guī)格Φ22×6 300 mm，間排距2 100×1 400 mm，鋼筋網(wǎng)規(guī)格2 200×800 mm；外層套36U棚，規(guī)格為5 407×4 330 mm，U棚棚距（中—中）600 mm，棚腿搭接長度500 mm，全斷面鋼筋笆片腰幫背頂，笆片規(guī)格為700×320 mm。

B型5號岔支護(hù)方式為36U棚支護(hù)并輔助錨索固棚，36U棚規(guī)格為5 407×4 330 mm，U棚棚距（中—中）600 mm，棚腿搭接長度500 mm，全斷面鋼筋笆片腰幫背頂，笆片規(guī)格為700×320 mm（與 A型即4號岔外層支護(hù)方式相同）。每棚頂及兩肩采用錨索固棚，一棚3組6根。

以上支護(hù)方式，A型即4號岔的支護(hù)方式采用雙層支護(hù)，支護(hù)材料費(fèi)用比B型單層加輔助的支護(hù)材料費(fèi)用明顯大。

3巷道變形觀測

分別在4號岔和5號岔設(shè)立變形觀測點(diǎn)，觀測巷道的巷寬變形量及巷道頂部下沉變形量，巷寬變形量觀測巷道寬度的變化，巷道設(shè)計(jì)寬度（5 400 mm）－巷道寬度觀測值=變形量K(mm)，4號岔觀測K值為K-4，，5號岔觀測K值為K-5；巷道頂部設(shè)計(jì)標(biāo)高－巷道頂部觀測標(biāo)高=巷道頂部下沉變形量H（mm），4號岔觀測H值為H-4，5號岔觀測H值為H-5；每個(gè)星期（7 d）固定時(shí)間觀測一次，觀測時(shí)長兩個(gè)月（T）。

通過觀測，巷寬觀測K值如表1所示。

巷道頂部觀測H值如表2所示。

為了更直觀的表現(xiàn)觀測值的變化，用CAD制作繪圖如圖1所示。

通過K值和H值的曲線對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，采取內(nèi)錨外套的A型支護(hù)方式在巷道來壓初期的0～21 d時(shí)間段曲線變化相差不大，但是K-4值和H-4值也分別比K-5值和H-5值略大，在來壓期21～49 d的時(shí)間段，K-4值和H-4值明顯曲線上揚(yáng)，與K-5值和H-5值拉大，在49～56 d的時(shí)間段各類數(shù)值都明顯穩(wěn)定下來。

現(xiàn)場的變化顯示，4號岔在A型支護(hù)方式下，巷道來壓變化明顯，尤其U棚變形嚴(yán)重，而5號岔在B型支護(hù)方式下，巷道來壓較為均勻，U棚變形不大。

4總結(jié)

采用費(fèi)用較為昂貴的A型支護(hù)方式并不能起到1+1≥2的效果，內(nèi)錨外套沒有能夠起到整體應(yīng)對巷道來壓的支護(hù)效果，而采用B型套棚+錨索固棚的支護(hù)方式，整體支護(hù)效果理想，比A型的支護(hù)效果好，并且費(fèi)用相對減少。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉春原，朱濟(jì)祥，郭抗美，等.工程地質(zhì)學(xué)[M].北京:中國建材

工業(yè)出版社，2000.