對(duì)加強(qiáng)圖書(shū)復(fù)審工作的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

當(dāng)前，激烈的圖書(shū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)大的發(fā)稿量，使得審稿人員的人力、精力、時(shí)間投入都大幅縮水，這是圖書(shū)質(zhì)量滑坡的重要原因之一。其中，復(fù)審也不例外地受到各種因素的影響，有人認(rèn)為復(fù)審是拖延出書(shū)進(jìn)度的多余環(huán)節(jié)；還有人認(rèn)為復(fù)審僅僅是在初審基礎(chǔ)上的“翻一翻，看一看”的簡(jiǎn)單工作，甚至有一些“蘿卜快了不洗泥”“無(wú)錯(cuò)不成書(shū)”的說(shuō)法成了審稿重“量”輕“質(zhì)”的借口。但是，圖書(shū)質(zhì)量是出版社的生命，“三審制”是圖書(shū)質(zhì)量保證的“底線(xiàn)”，復(fù)審作為審稿環(huán)節(jié)之一，不但不能少，還要不斷加強(qiáng)。

復(fù)審的作用可歸納為“把關(guān)”二字，而且，最主要和最重要的作用就是把質(zhì)量關(guān)。通常，復(fù)審書(shū)稿的種類(lèi)比較集中，多數(shù)是復(fù)審人員所學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)的書(shū)稿，復(fù)審人有時(shí)比終審人更熟悉圖書(shū)結(jié)構(gòu)、讀者定位、市場(chǎng)需求等，可以更有針對(duì)性、更專(zhuān)業(yè)地審稿，從而提出有說(shuō)服力的復(fù)審意見(jiàn)。另外，復(fù)審人往往是編輯室主任或資深編輯，具備一定的專(zhuān)業(yè)背景和較強(qiáng)的編輯功底，對(duì)本學(xué)科書(shū)稿的學(xué)術(shù)價(jià)值和出版價(jià)值更能提出準(zhǔn)確、全面的見(jiàn)解。相對(duì)初審和終審而言，復(fù)審承上啟下，既要審核初審情況，又要為終審提供切實(shí)可靠的依據(jù)。既是初審的完善和升華，又在一定意義上為終審提前把關(guān)，其作用十分關(guān)鍵。這里，基于復(fù)審工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，談?wù)剬?duì)加強(qiáng)復(fù)審的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、通讀全部書(shū)稿

“通審”是復(fù)審的基本要求，但在現(xiàn)實(shí)中，只有一部分書(shū)稿做到了全文復(fù)審，另一部分則是按照規(guī)定的比例復(fù)審。不通讀的書(shū)稿，復(fù)審就無(wú)法全面發(fā)現(xiàn)初審的知識(shí)缺陷、差錯(cuò)和疏漏的問(wèn)題，對(duì)初審質(zhì)量的判斷也只能是片面和局部的，對(duì)終審人員反饋的復(fù)審意見(jiàn)也不能成為絕對(duì)可靠的依據(jù)，因此實(shí)際工作中復(fù)審還是要盡量通讀全部

書(shū)稿。

二、復(fù)審一定要與初審和終審分工明確

“三審”是指初審、復(fù)審、終審三個(gè)審稿環(huán)節(jié)。任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不能少，任何兩個(gè)環(huán)節(jié)都不能由同一個(gè)人承擔(dān)，各環(huán)節(jié)的分工和責(zé)任都應(yīng)該明確。目前，實(shí)際上只有部分書(shū)稿是全文復(fù)審的，對(duì)于無(wú)法全文復(fù)審的稿件，復(fù)審是中間環(huán)節(jié)，與初審和終審有重疊及交叉，三者必須明確職責(zé)，互補(bǔ)審稿的盲區(qū)，以最大可能避免失誤，并減少出問(wèn)題時(shí)互相推諉的麻煩。

三、復(fù)審要堅(jiān)持復(fù)審意見(jiàn)歸檔、反饋與協(xié)商

復(fù)審要加強(qiáng)與初審和終審的溝通、協(xié)商，及時(shí)反饋審讀意見(jiàn)，促進(jìn)雙向和多向交流，集思廣益，避免失誤，也是提高自己和初審編輯業(yè)務(wù)的絕好機(jī)會(huì)。另外，及時(shí)歸檔也有利于積累、總結(jié)復(fù)審經(jīng)驗(yàn)，也便于今后查閱。

四、復(fù)審意見(jiàn)一定要有自己的見(jiàn)解

復(fù)審不是簡(jiǎn)單地“翻看”，一定要“讀進(jìn)去，審出來(lái)”，只有這樣才能避免審稿意見(jiàn)空泛、抽象、模棱兩可；復(fù)審意見(jiàn)最好兼顧總體性意見(jiàn)、局部性意見(jiàn)和個(gè)別問(wèn)題，要提出建設(shè)性的修改意見(jiàn)。復(fù)審不是簡(jiǎn)單看看，或者僅僅挑一些標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、文字錯(cuò)誤就可以了，而是要判斷初審意見(jiàn)，要對(duì)書(shū)稿內(nèi)容的政治性、科學(xué)性、合理性等方面提出自己的見(jiàn)解，要有理有據(jù)，并給出綜合的質(zhì)量評(píng)價(jià)。

五、復(fù)審考核要“質(zhì)”“量”結(jié)合

考核復(fù)審人員的工作量一定要有量化指標(biāo)，但是不能一味追求對(duì)“量”的考核。過(guò)高的復(fù)審任務(wù)指標(biāo)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致復(fù)審提速，甚至一目十行，看不明白作者或者編輯修改的“意思”，更看不出“問(wèn)題”，結(jié)果肯定是不能很好地綜合評(píng)價(jià)稿件。缺乏對(duì)稿件難點(diǎn)問(wèn)題的推敲，不能花足夠的時(shí)間去琢磨，很難形成有效、準(zhǔn)確的修改意見(jiàn)。為了節(jié)省復(fù)審意見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)時(shí)間，省略或簡(jiǎn)化一部分復(fù)審意見(jiàn)的書(shū)寫(xiě)，不能明確、透徹地指出問(wèn)題及修改方法，致使復(fù)審意見(jiàn)缺乏對(duì)編輯修改稿件的指導(dǎo)性，更失去了給終審提供的參考作用等等。所以在復(fù)審考核中要在量化考核基礎(chǔ)上，對(duì)“質(zhì)”應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控，要盡量找到二者之間的一個(gè)平衡點(diǎn)，從而保證較好地發(fā)揮復(fù)審的“把關(guān)”作用。

綜上所述，今后在加強(qiáng)復(fù)審、落實(shí)三審制的實(shí)際工作中，仍然會(huì)存在問(wèn)題：出版周期較長(zhǎng)，全稿復(fù)審不利于圖書(shū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；過(guò)大的發(fā)稿量，將復(fù)審的瓶頸問(wèn)題推到風(fēng)口浪尖；伴隨領(lǐng)域擴(kuò)張，專(zhuān)業(yè)復(fù)審人員和編輯力量不足；復(fù)審人員的工作量的量化考核大幅提升，導(dǎo)致有些復(fù)審人不得不追求“量”等等。由此可見(jiàn)，復(fù)審作為三審的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要加強(qiáng)復(fù)審，就要加強(qiáng)復(fù)審隊(duì)伍建設(shè)，還要從管理和流程上不斷改革和完善。

（作者單位：機(jī)械工業(yè)出版社計(jì)算機(jī)分社）