改革開放以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中越關(guān)系的研究綜論

摘 要：自上世紀(jì)90年代初中越關(guān)系正?；院?，一度中斷的兩國(guó)友好交流逐漸活躍起來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)兩國(guó)間關(guān)系的研究也為之煥然一新。目前學(xué)術(shù)界對(duì)中外關(guān)系史的關(guān)注持續(xù)升溫，相關(guān)的研究成果也初具規(guī)模，然而多以專題的形式撰稿，尚未出現(xiàn)通覽的文章。本文試圖對(duì)改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在中越關(guān)系領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行回顧，并探討一些不足之處，希望能進(jìn)一步推動(dòng)該領(lǐng)域的研究。

關(guān)鍵詞：改革開放 中國(guó) 越南 中越關(guān)系

中越兩國(guó)的歷史關(guān)系可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，兩者之間的交往以北宋時(shí)期為分水嶺，可分為兩個(gè)階段：前期越南北屬中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中越關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)地與邊疆的關(guān)系。它始于秦朝而終于五代，前后延續(xù)了一千余年；后期越南實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立，向中國(guó)稱臣納貢，建立了中越兩國(guó)之間的宗藩關(guān)系。這一時(shí)期起于北宋對(duì)丁氏王朝的遣使冊(cè)封，并迄于清末《中法會(huì)訂越南條約》的簽署，標(biāo)志著越南徹底淪為了法國(guó)的殖民地，中越宗藩關(guān)系至此終結(jié)。

關(guān)于越南究竟何時(shí)獨(dú)立建國(guó)，其實(shí)學(xué)界一直存在頗大的爭(zhēng)議，難以達(dá)成權(quán)威一致的共識(shí)。歸納起來(lái)主要有以下五種觀點(diǎn)：一是，始于雄王時(shí)代建立的文郎國(guó)，越南、法國(guó)和日本的部分學(xué)者堅(jiān)持此說(shuō)，他們駁斥交趾地區(qū)曾經(jīng)內(nèi)附中國(guó)，其違背史實(shí)的政治意圖可見一斑；二是，越南歷朝官修正史以趙佗建立南越國(guó)為其開國(guó)肇基，并視為正統(tǒng)，稱之為趙朝，推尊趙佗為安南的開國(guó)君主；三是，以吳權(quán)于后晉天福四年(939)割據(jù)稱王為標(biāo)志；四是，以丁部領(lǐng)于宋開寶三年(968)立國(guó)稱帝為標(biāo)志；五是，以南宋孝宗于隆興二年(1164)冊(cè)封交趾李天祚為安南國(guó)王為標(biāo)志。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同第四種觀點(diǎn)，第三、第五種觀點(diǎn)亦各有支持者。具體詳見戴可來(lái)的《越南歷史述略》刊載于《印支研究》1983年第1期；楚漢的《五代宋初越南歷史三題》和孔嘉的《越南立國(guó)始于何時(shí)》分別發(fā)表于《東南亞縱橫》1992年第4期及1993年第3期；越南社會(huì)科學(xué)委員會(huì)編著，經(jīng)北京大學(xué)東語(yǔ)系越南語(yǔ)教研室翻譯的《越南歷史》（北京人民出版社1977年版〕；郭振鐸和張笑梅主編的《越南通史》（中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版）等。

作為中國(guó)重要的友鄰，越南在獨(dú)立后不久，便頻繁遣使入貢，表示愿與中國(guó)長(zhǎng)期保持友好的宗藩關(guān)系，加強(qiáng)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化交流。國(guó)內(nèi)早有學(xué)者一直關(guān)注著清代以前中越宗藩關(guān)系方面，其學(xué)術(shù)成就卓著，但是，至今仍缺少系統(tǒng)性的概括。本文試圖對(duì)這一研究領(lǐng)域改革開放以來(lái)的科研成果進(jìn)行簡(jiǎn)要地歸納和分析。

一、改革開放以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中越關(guān)系研究的發(fā)展成就

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)日益加強(qiáng)和改革開放的不斷深入發(fā)展，研究中外關(guān)系史成為史學(xué)界的一大熱門。與此同時(shí)，中越關(guān)系史也受到越來(lái)越多學(xué)者的青睞，在老一輩學(xué)者的引領(lǐng)下，一批中青年學(xué)者也逐漸地加入到這支新生的隊(duì)伍中，并取得了較多優(yōu)異的學(xué)術(shù)成果。

過(guò)去中越關(guān)系史的研究，在整個(gè)中外關(guān)系史研究領(lǐng)域中顯得相對(duì)薄弱。雖然在整個(gè)上世紀(jì)，史學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注中越關(guān)系史的研究，但從總體上看，這些研究既不系統(tǒng)，也未深入，已有的學(xué)術(shù)作品可以分為以下三類：

（1）兩國(guó)間政治關(guān)系依然是學(xué)者最為關(guān)注的問(wèn)題。黃國(guó)安、楊萬(wàn)秀等編撰《中越關(guān)系史簡(jiǎn)編》（廣西人民出版社1986年版）是系統(tǒng)敘述中越兩國(guó)關(guān)系的通史性讀物，盡管有些簡(jiǎn)略，但有助于開拓該研究領(lǐng)域。張笑梅和郭振鐸的《越南通史》是國(guó)內(nèi)第一部較全面、系統(tǒng)的越南史著作，對(duì)古代中越關(guān)系也有獨(dú)到的見解，可以學(xué)習(xí)借鑒。王民同的《東南亞史綱》（云南大學(xué)出版社1994年版）和由余定邦與喻常森編寫的《近代中國(guó)與東南亞關(guān)系史》（中山大學(xué)出版社1999年版）都是具有較高水平的學(xué)術(shù)專著，對(duì)中越關(guān)系有著更全面、更詳實(shí)的史料研究。戴可來(lái)的《略論古代中國(guó)和越南之間的宗藩關(guān)系》（《中國(guó)邊疆史地研究》，2004年第2期)也對(duì)中越兩國(guó)間所發(fā)生的重大歷史事件進(jìn)行了專門研討。這些都為加深理解兩國(guó)宗藩關(guān)系的實(shí)質(zhì)提供了充分的史實(shí)依據(jù)。

（2）有關(guān)華僑華人史的研究成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者也較關(guān)注歷史上僑居越南的華人的社會(huì)生活情況以及對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開發(fā)所做出的貢獻(xiàn)。如李白茵的《越南華僑與華人》（廣西師范大學(xué)出版社1990年版），莊國(guó)土的《中國(guó)封建政府的華僑政策》（廈門大學(xué)出版社1989年），吳鳳斌的《東南亞華僑通史》（福建人民出版社1994年版），巫樂(lè)華的《南洋華僑史話》（商務(wù)印書館1997年版），于向東的《河內(nèi)歷史上的唐人街》（《東南亞縱橫》，2004年第7期）。近期，徐善福和林明華的新著《越南華僑史》（廣東高等教育出版社2011年版）為相關(guān)專家學(xué)者和業(yè)余愛好者提供了一定參考價(jià)值。他們對(duì)大批華人入越的原因、越南的華人政策以及華僑對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步所發(fā)揮的積極作用進(jìn)行了深入地探索。

（3）史料的整理與輯錄。如張秀民的《安南書目提要》（北京圖書館館刊，1996年第1期），成為我們從事中越關(guān)系史研究“點(diǎn)睛”之作。由劉春銀、王小盾和陳義翻譯并編纂的《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要》（中央研究院中國(guó)文哲研究所2002年版）讓學(xué)者更加全面地掌握了現(xiàn)存越南史料的保護(hù)情況，并有助于了解越南史學(xué)界的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，為研究中越關(guān)系史的學(xué)者提供了物質(zhì)條件。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所纂修的《古代中越關(guān)系史資料選編》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版），戴可來(lái)和楊保筠點(diǎn)校的《嶺南摭怪等史料三種》（中州古籍出版社1991年版），李國(guó)祥與楊昶等編寫的《明實(shí)錄類纂(涉外史料卷)（武漢出版社1991年版），蕭德浩與黃錚主編的《中越邊界歷史資料選編》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版）等對(duì)中國(guó)史籍涉及古代中越兩國(guó)間的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和科技文化交流等方面的相關(guān)史料組織采錄與歸類整編，為研究中越關(guān)系提供了基本線索。它有利于拓展該領(lǐng)域的研究范圍，促進(jìn)古代中越宗藩關(guān)系研究的深入發(fā)展。

縱觀改革開放以來(lái)中越關(guān)系的學(xué)術(shù)成果，有關(guān)古代中越關(guān)系的研究態(tài)勢(shì)也為之耳目一新，其顯著特征為：一是隨著中越關(guān)系不斷改善并在友好發(fā)展的主旋律下，對(duì)越南史的研究由批駁轉(zhuǎn)向理性判斷和客觀分析為主；二是拓寬研究范圍，深化研究?jī)?nèi)容。期間的研究成果包括政治、經(jīng)濟(jì)、宗教文化、華僑華人等諸方面，著述風(fēng)格也由宏觀敘事轉(zhuǎn)變?yōu)閷ｎ}研究為主，極大地提高了學(xué)術(shù)水平；三是一批青年學(xué)者踴躍參加，尤以古代中越關(guān)系作為學(xué)位論文的研究對(duì)象，具有一定的創(chuàng)新性，取材獨(dú)特新穎，為中越宗藩關(guān)系研究開辟了一條嶄新的發(fā)展道路。如王英的《元朝與安南之關(guān)系》（暨南大學(xué)，2000年)，鄧昌友的《宋朝與越南關(guān)系研究》（暨南大學(xué)，2005年），陳文源的《明朝與安南關(guān)系研究》（暨南大學(xué)，2005年）和盧紅的《十九世紀(jì)中越宗藩關(guān)系的演變》（山東師范大學(xué)，2010年）等。

二、改革開放以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中越關(guān)系研究的不足之處

中國(guó)學(xué)者在古代中越關(guān)系的研究方面已經(jīng)取得令人矚目的成就，但從總體上說(shuō)，還存在些許不足之處：其一，越南是中國(guó)在東南亞地區(qū)的重要鄰邦，且具有歷史同根、文化同源的思想基礎(chǔ)，本應(yīng)得到充分的重視，然而同韓國(guó)、日本相比，中越關(guān)系史研究發(fā)展卻相對(duì)滯后。其集中體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)心該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)，科研隊(duì)伍力量薄弱。在組織召集有關(guān)越南史的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，討論的主要議題關(guān)于兩國(guó)發(fā)展的歷史也比當(dāng)代中越關(guān)系熱點(diǎn)問(wèn)題略遜一籌。其二，與日本學(xué)者相比，在越南史以及中越關(guān)系的研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍存在一定差距。如山本達(dá)郎的《越南中國(guó)關(guān)系史年表》（云南省東南亞研究所1983年版）對(duì)古代中越關(guān)系有較系統(tǒng)地綜合闡述，具有較高的史料參考價(jià)值。另外，中國(guó)學(xué)者關(guān)于清代以前中越關(guān)系的研究所存在的問(wèn)題還主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）學(xué)術(shù)界對(duì)中越宗藩關(guān)系的研究論著頗豐，其成果多集中在某一側(cè)面具體歷史問(wèn)題上的個(gè)案研究。如黃清根、陸妙春的《中越宗藩關(guān)系簡(jiǎn)論》（《江漢論壇》，1996年第11期），從中越宗藩關(guān)系的形成、內(nèi)涵以及歷史意義三方面對(duì)中越宗藩關(guān)系做了簡(jiǎn)要地論述。廈門大學(xué)的陳雙燕圍繞中越宗藩關(guān)系從不同角度進(jìn)行了探討和分析。在《試論歷史上中越宗藩關(guān)系的文化心理基礎(chǔ)》（《歷史教學(xué)問(wèn)題》，1994年第2期）一文中，他指出中越宗藩關(guān)系形成的心理基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，其中由儒家文化的傳播而增強(qiáng)周邊地區(qū)對(duì)中原王朝的向心力是心理基礎(chǔ)；“夷夏之防”及其世界觀是中越宗藩關(guān)系的理論基礎(chǔ)；貴和尚中，王道教化的政治觀是中越宗藩關(guān)系的思想基礎(chǔ)。在《試論近代中越宗藩關(guān)系的終結(jié)》（《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年第2期）一文中，陳述了中越宗藩關(guān)系消亡的基本過(guò)程，其終止的主要外因是中法兩國(guó)實(shí)力的較量直接決定著中越宗藩關(guān)系的結(jié)局，清末兩種外交制度并存的局面是中越宗藩關(guān)系消亡的主要內(nèi)因。在《中越宗藩關(guān)系的歷史發(fā)展述論》（《南洋問(wèn)題研究》，2000年第4期）一文中從政治上探討了中、越之間外交關(guān)系的實(shí)質(zhì)及其歷史發(fā)展脈絡(luò)，將中越宗藩關(guān)系分為形成、穩(wěn)固、發(fā)展三個(gè)階段進(jìn)行論述，用發(fā)展的眼光看待每一歷史時(shí)期中越關(guān)系表征的演變。除專門論述之外，如海外貿(mào)易、文化交流、地方史之類的學(xué)術(shù)專著或通史性著作也有涉及到中越關(guān)系史。反觀綜合運(yùn)用各種方法、多視角在諸領(lǐng)域分析研究、全面闡釋中越關(guān)系史的作品較少。

（2）在收集與整理史料方面有待深入發(fā)掘。從現(xiàn)有成果來(lái)看，研究中越關(guān)系史的資料來(lái)源以中國(guó)正史為主，并兼用越南古籍，如《大越史記全書》、《欽定越史通鑒綱目》、《大南實(shí)錄》和《歷朝憲章類志》等。這些著作雖是撰寫其本國(guó)的歷史，但鑒于中越歷史關(guān)系的特殊性，必然有大篇幅涉及中越關(guān)系史的內(nèi)容，即越南國(guó)家的起源與中國(guó)的關(guān)系、中越邦交關(guān)系、商業(yè)經(jīng)貿(mào)往來(lái)、華僑政策問(wèn)題和邊界領(lǐng)土糾紛等。越南學(xué)者在談及中越之間的民族情感與利益沖突時(shí)，其所持觀點(diǎn)是基本一致，然而，對(duì)歷史事實(shí)的評(píng)判，因治學(xué)態(tài)度不一又各有不同。另外，越南漢文、喃字史料非常豐富且彌足珍貴，可以與中國(guó)史籍相得益彰。但從總體而言，中國(guó)學(xué)者對(duì)越南方面的史料發(fā)掘工作仍顯不足。

（3）從事越南史研究的科研能力方面有亟待加強(qiáng)。悉聞越南史研究的學(xué)術(shù)前沿須要通曉越南語(yǔ)，若是研究近代中越關(guān)系史還需要掌握一些有關(guān)越南的法語(yǔ)資料。只有這樣，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究近代中越宗藩關(guān)系或中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，才能較全面、充分地占有史料，不致有失偏頗。同時(shí)，我國(guó)設(shè)立相關(guān)越南史專業(yè)的高?；蚩蒲性核鶅H限于廣西、云南和廣東等靠近東南亞的邊境省份，在北方也只有北京大學(xué)和鄭州大學(xué)設(shè)有越南史專業(yè)博士點(diǎn)。盡管如此，這也表明中越關(guān)系史仍有很大的研究空間和發(fā)展?jié)摿?，我們?yīng)保持積極樂(lè)觀的前瞻。

三、結(jié)語(yǔ)

自唐末以來(lái)漸趨崛起的交趾地方勢(shì)力，始終與中原王朝相抗衡，為爭(zhēng)取自治，擺脫中央政權(quán)的控制而斗爭(zhēng)，但是懾于中國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大，其獨(dú)立自主又需要她的承認(rèn)與保護(hù)。因此，綜合研究中越宗藩關(guān)系，有助于我們看清古代中越關(guān)系在這段歷史時(shí)期的真相，消除人們?cè)陉P(guān)于中越關(guān)系史認(rèn)識(shí)上的一些訛誤，以便更加清楚地辨明中越關(guān)系的歷史主流。

綜上所述，改革開放以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者為中越關(guān)系史研究賦予新的內(nèi)容，如經(jīng)貿(mào)關(guān)系、文化交流、邊界海疆及華人華僑問(wèn)題等做了系統(tǒng)地闡述和考證，構(gòu)建了古代中越關(guān)系研究的基本框架和理論體系，把中越關(guān)系史的發(fā)展推向了一個(gè)新階段。此外，作為我國(guó)周邊友好鄰邦之一，中越關(guān)系也是當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重要組成部分。通過(guò)對(duì)歷史上中越宗藩關(guān)系史的綜合分析，可以更好地理清中越關(guān)系的歷史發(fā)展脈絡(luò)，科學(xué)準(zhǔn)確地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)當(dāng)今中越關(guān)系穩(wěn)定健康發(fā)展提供有益的借鑒。

作者簡(jiǎn)介：黃亮（1987- ）男，江西鉛山人，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹性疥P(guān)系史。