由一起失火案引起的對(duì)過失共同犯罪的思考

摘 要：我國刑法明確指出：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。本文借助一個(gè)典型的共同過失犯罪的案例，簡(jiǎn)單說一下本人對(duì)共同過失犯罪的認(rèn)識(shí)、立法必要及立法設(shè)想。

關(guān)鍵詞：共同犯罪 共同過失犯罪 犯意聯(lián)絡(luò)

協(xié)作在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上并不僅僅等于若干個(gè)人勞動(dòng)的簡(jiǎn)單相加，而將會(huì)產(chǎn)生一種新的力量；所以我們也可以說共同犯罪也不僅僅代表若干單獨(dú)犯罪的簡(jiǎn)單相加，較之若干單獨(dú)犯罪之和共同犯罪會(huì)有更大的社會(huì)危害性。共同過失犯罪作為共同犯罪的一種，應(yīng)該被人重新認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)。

一、案由及其焦點(diǎn)

三人給一房屋更換葦板，在休息期間三人不約而同點(diǎn)燃手中的煙，因?yàn)椴恍⌒?，葦板遇火燃燒，燒毀房屋。事后查明，因?yàn)槿嗽诜宽斘鼰煏r(shí)葦板遇火燃燒，起火系一人所致，但無法查明誰的煙頭導(dǎo)致葦板燃燒。本案的焦點(diǎn)，該案例中的三個(gè)行為人該如何承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、對(duì)案例的分析

共同過失犯罪是二人以上由于共同過失而違反了負(fù)有防止危害結(jié)果發(fā)生的共同注意義務(wù)，從而致使危害結(jié)果發(fā)生的一種共同犯罪行為。失火罪是因?yàn)樾袨槿说倪^失而引起火災(zāi)并且造成嚴(yán)重后果，甚至危害社會(huì)公共安全的行為，是一種以過失釀成火災(zāi)的危險(xiǎn)方法、危害公共安全的犯罪。

根據(jù)以上對(duì)共同過失犯罪和失火罪概念的綜述。三人在屋頂完成換葦板的工作，同時(shí)吸煙，三人對(duì)吸煙的這一行為在心理上有相互依賴相互鼓勵(lì)的嫌疑。不約而同點(diǎn)煙的行為已經(jīng)違反了三人注意工作環(huán)境安全的共同義務(wù)，三人共同的吸煙的危害后果明顯重于三人單獨(dú)吸煙后果之和。吸煙是在三人工作休息期間的行為，同時(shí)對(duì)于房屋著火的這一后果又是三人都不愿意見到的，可知三人都沒有破壞房屋的主觀故意，屬過失行為。根據(jù)共同過失犯罪的概念可知，案例中三人的行為完全符合共同過失行為。從失火罪的構(gòu)成要件來看，房屋燒毀的危害結(jié)果符合失火罪客觀要件；三人吸煙是引起火災(zāi)的行為；三人皆沒有主觀故意符合失火罪的主觀要件；房屋的燒毀和三人的吸煙行為有密切的因果關(guān)系，三人必定為完全刑事責(zé)任能力人，所以行為人完全符合失火罪的構(gòu)成要件。所以案例中三個(gè)行為人構(gòu)成失火罪。綜上，在拋開現(xiàn)行刑法法律規(guī)定的情況下，本人認(rèn)為此案應(yīng)按照共同過失犯的失火罪處理。

三、失共同犯罪的立法必要

法律對(duì)于社會(huì)上不斷涌現(xiàn)的新現(xiàn)象應(yīng)予以明確的規(guī)定，維護(hù)社會(huì)安定。共同過失犯罪是一個(gè)不容忽視、客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。首先，設(shè)立共同過失犯罪是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要?，F(xiàn)今不論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是生活領(lǐng)域，分工呈日益精細(xì)的趨勢(shì)，環(huán)環(huán)相連任何環(huán)稍有差錯(cuò)，即會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，危害社會(huì)的后果。對(duì)于存在分工、協(xié)作、依賴等相互關(guān)系的行為人因共同過失而違反了共同注意義務(wù)從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的情況下能夠適用共同過失犯罪制度，不僅對(duì)行為人的定罪量刑，對(duì)督促各行為人履行共同注意義務(wù)，維護(hù)社會(huì)安全等等都有積極意義。其次，共同過失犯罪的規(guī)定可以添補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)共同過失犯罪規(guī)定的不足。現(xiàn)今我國對(duì)共同過失犯罪的懲罰辦法為：行為人只負(fù)責(zé)自己的行為，只部分負(fù)責(zé)共同造成的危害結(jié)果的，對(duì)行為人共同未履行的應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)未做“評(píng)價(jià)”或者把這一行為割裂開對(duì)行為人分別懲罰。在承認(rèn)共同過失犯罪的前提下，就可以基于其共同注意義務(wù)和共同實(shí)行行為性來評(píng)價(jià)行為人因共同過失而共同違反的應(yīng)注意義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。最后，司法實(shí)踐需要刑事立法的支持和指導(dǎo)。最高人民法院并沒有明確承認(rèn)共同過失犯罪的判例可供下級(jí)法院作為審理此類案件的依據(jù)，但基于共同犯罪案件的不斷涌現(xiàn)下級(jí)法院有相關(guān)的判決?；凇安糠謱?shí)行全部責(zé)任原則”和共同注意義務(wù)為理論依據(jù)，設(shè)立共同過失犯罪的要求呼之欲出。

四、對(duì)共同過失犯罪的立法設(shè)想

基于對(duì)共同犯罪中共同意思聯(lián)絡(luò)、共同的行為、過失犯罪的角度的認(rèn)識(shí)，提出幾點(diǎn)對(duì)于共同過失犯罪的立法建議。

首先，在刑法總則中規(guī)定共同過失犯罪這一制度，對(duì)其構(gòu)成要件，做出比同犯罪的構(gòu)成要件較為寬泛的規(guī)定。因?yàn)檩^共同犯罪來看共同過失犯罪在觀惡意上并不是故意，也就是說，對(duì)于危害結(jié)果，共同過失犯罪的行為人并沒有積極主動(dòng)的追求危害結(jié)果而發(fā)生，也沒有放任危害結(jié)果發(fā)生的主觀故意，而是不愿看到危害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)為疏忽大意或者過于自信的相信危害結(jié)果變化發(fā)生，懷有這樣的心理造成危害結(jié)果根據(jù)法理中的類比方法其量刑一定較共同犯罪的輕。

其次，對(duì)過失競(jìng)合，同時(shí)犯，過失正犯作出明確的界限規(guī)定。過失競(jìng)合，同時(shí)犯，過失正犯是共同過失犯罪的重要內(nèi)容，明確其概念，內(nèi)容，及三者的界限對(duì)于共同過失犯罪的立法及指導(dǎo)實(shí)踐有積極的作用。

最后，在刑法分則中，在交通、公共安全、機(jī)械操作等領(lǐng)域的具體罪名中增加對(duì)共同過失犯罪的處理辦法。因?yàn)榻?jīng)過調(diào)查顯示，在以上等領(lǐng)域是共同過失犯罪的多發(fā)“地點(diǎn)”。

共同過失犯罪已經(jīng)發(fā)展成為一種社會(huì)現(xiàn)象，如果過失犯罪不予單獨(dú)規(guī)定，不利于遏制共同過失犯罪的同時(shí)也不利于刑法社會(huì)保障功能的實(shí)現(xiàn)，從而罪刑相適應(yīng)的原則也不能有效的得到貫徹。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社， 2003: 327.

[2]李希慧，廖梅.共同過失犯罪若干問題研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)， 2002， (5).

[3]林亞剛.論共同過失正犯及刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2001， (2): 187.

[4]陳家林.共同正犯研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2004.

[5]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社， 2000: 170.

[6]林亞剛.論共同過失正犯及刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2001， (3): 73.

[7]張明楷.共同過失與共同犯罪[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， (2): 105.