《水石緣》定位探討—駁《紅樓夢(mèng)》仿作說(shuō)

摘 要：《水石緣》為清代李春榮的作品，歷來(lái)被稱為“《紅樓夢(mèng)》仿作”，然細(xì)讀原文便可發(fā)現(xiàn)，稱《水石緣》為《西廂記》仿作亦不為過(guò)。鑒于二者難以取舍，將《水石緣》定位為《紅樓夢(mèng)》、《西廂記》二書(shū)的綜合仿作或可算最佳選擇。

關(guān)鍵詞：水石緣 紅樓夢(mèng) 西廂記 仿作

《水石緣》一書(shū)，乃清代李春榮所撰?，F(xiàn)已作為《紅樓夢(mèng)》仿作，被編入《〈紅樓夢(mèng)〉資料叢書(shū)》中。該書(shū)以朗磚和尚為線索，寫(xiě)水、石兩家的姻緣。作者針對(duì)文壇上存在的“寫(xiě)才子佳人之歡會(huì)，多流于淫蕩之私，有傷風(fēng)人之雅”的創(chuàng)作現(xiàn)象，力圖反其道而行之，于是援筆以寫(xiě)兒女之情?；谶@樣的創(chuàng)作主旨，此書(shū)雖是寫(xiě)私情，但不流于淫媟，“傳義氣直可貫諸金石”。

此書(shū)在寫(xiě)作上頗具匠心。全書(shū)三十段，一線相串，主次分明。段與段之間相互回應(yīng)，每段起結(jié)，又各有新意，不落小說(shuō)窠臼。正如何昌森在此書(shū)的“序”中所云：“蓋合而觀之，自第一段起至三十段止，如一串牟尼珠；分而觀之，每段俱有意趣，又如瓊瑤堆案也！”書(shū)中穿插的詩(shī)歌詞賦俊逸清新，文章筆法神化莫測(cè)，獨(dú)擅千古之奇，可謂“其人奇，其事奇，其遇奇，其筆更奇”！

關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的仿作，魯迅先生曾在《中國(guó)小說(shuō)史略》中做過(guò)如此精妙的評(píng)析：

《紅樓夢(mèng)》方板行，續(xù)作及翻案者即奮起，各竭智巧，使之團(tuán)圓，久之，乃漸興盡，蓋至道光末而始不甚作此等書(shū)。然其馀波，則所被尚廣遠(yuǎn)，惟常人之家， 人數(shù)鮮少，事故無(wú)多，縱有波瀾，亦不適于《紅樓夢(mèng)》筆意，故遂一變，即由敘男女雜沓之狹邪以發(fā)泄之。如上述三書(shū)，雖意度有高下，文筆有妍媸，而皆摹繪柔情，敷陳艷跡，精神所在，實(shí)無(wú)不同，特以談釵、黛而生厭者，因改求佳人于倡優(yōu)，知大觀園者已多，則別辟情場(chǎng)于北里而已。

魯迅先生提到的三書(shū)，《品花寶鑒》、《青樓夢(mèng)》、《花月痕》都是道光以后的作品。若以道光為界的話，后期的《紅樓夢(mèng)》仿作已明顯走向“狹邪類(lèi)”和“俠義類(lèi)”兩途，與早期仿作的創(chuàng)作路數(shù)不同。

根據(jù)李春榮自敘所署乾隆甲午，《水石緣》當(dāng)成書(shū)于乾隆三十九年，與時(shí)下普遍認(rèn)同的《紅樓夢(mèng)》成書(shū)年代極其相近。北京大學(xué)出版社于一九八八年編輯出版的《〈紅樓夢(mèng)〉資料叢書(shū)》將《水石緣》收錄其中，歸為仿作一類(lèi)。如此看來(lái)，則《水石緣》應(yīng)屬《紅樓夢(mèng)》早期仿作。然與《風(fēng)月鑒》等明顯模仿《紅樓夢(mèng)》的小說(shuō)相比，《水石緣》實(shí)在有點(diǎn)名不副實(shí)。縱觀全文，《水石緣》與《紅樓夢(mèng)》相關(guān)之處雖有一些，但若就此將其定位為《紅樓夢(mèng)》仿作，未免有失偏頗，因?yàn)槲闹猩杏兄T多模仿、借鑒其他作品的地方?！段鲙洝贰ⅰ读骷t記》、《桃花源記》等，均頗受作者青睞。

所謂仿作，即模仿他人的寫(xiě)作手法、表達(dá)方式寫(xiě)成的作品。從結(jié)構(gòu)上看，《水石緣》與《紅樓夢(mèng)》確有相似之處，每一段即一回，回目名稱采用對(duì)偶詩(shī)句的形式。而《水石緣》之所以被列為《紅樓夢(mèng)》仿作，筆者歸納了一下，大致有以下幾點(diǎn)原因：

第一，書(shū)名《水石緣》三字與《紅樓夢(mèng)》淵源頗深。眾所周知，《紅樓夢(mèng)》又名《石頭記》，是自譬石頭所記之事也。而這石頭，即文中男主人公賈寶玉出生時(shí)所攜之通靈寶玉。女主人公林黛玉的前身，卻是西方靈河岸上三生石畔的一株絳珠草，因得赤瑕宮神瑛侍者日以甘露灌溉，方脫卻草胎木質(zhì)，修成個(gè)女體，此番下凡乃為酬報(bào)灌溉之德?！笆迸c“水”二物，再加上木石前緣，與《水石緣》三字暗暗相合。

第二，《水石緣》第三段“松月波攜酒玩芳菲，石蓮峰賞花遇梅柳”中行酒令玩樂(lè)的故事情節(jié)，與《紅樓夢(mèng)》第四十回“史太君兩宴大觀園，金鴛鴦三宣牙牌令”②p479-481和第六十二回“憨湘云醉眠芍藥裀，呆香菱情解石榴裙”②p322-323內(nèi)容頗有相似之處。

第三，《水石緣》第四段①p13，與《紅樓夢(mèng)》第三回②p26中內(nèi)容亦有類(lèi)似的地方。黛玉初入榮國(guó)府，拜見(jiàn)王夫人時(shí)，在堂屋所見(jiàn)擺設(shè)如此：“大紫檀雕螭案上，設(shè)著三尺來(lái)高青綠古銅鼎，懸著待漏隨朝墨龍大畫(huà)，一邊是鏨金彝，一邊是玻璃皿，地下兩溜十六張楠木交椅。又有一副對(duì)聯(lián)，乃烏木聯(lián)牌，鑲著鏨銀的字跡，道是：座上珠璣昭日月，堂前黼黻煥煙霞?！薄端墶返谒亩沃校?、云、石三人與二女同入論癡院，“生見(jiàn)碧檻紅窗，繡簾羅幌，正中太湖石春臺(tái)，兩旁湘妃竹交椅，上面掛一幅吳綾裱的米家山水，左右襯一副金花箋對(duì)聯(lián)，書(shū)云：

直把春償酒，

都將命乞花。

第四，《水石緣》第七段“賞端陽(yáng)江上同游，吊靈均舟中聯(lián)句”①p27與《紅樓夢(mèng)》第五十回“蘆雪庵爭(zhēng)聯(lián)即景詩(shī)，暖香塢雅制春燈謎”②p387-389相似。此處說(shuō)的是松、云、石三子與梅、柳二女江邊吊古，聯(lián)詩(shī)吟句之事。

日月等輕帆，流光類(lèi)速櫓。松

春風(fēng)逐逝波，入夏又重五。云

冉冉菖蒲綠，灼灼榴花吐。石

佳節(jié)若為酬，瑤樽浮碧醑。梅

千觴飛小艇，喧笑應(yīng)前浦。柳

練影織龍鱗，江聲走鼉鼓。柳

出浪若奔云，爭(zhēng)風(fēng)如縱弩。梅

奪得錦標(biāo)歡，誰(shuí)憶沉淵苦。石

與《紅樓夢(mèng)》中蘆雪庵賞雪聯(lián)詩(shī)一幕神似。

然單憑此四五點(diǎn)模仿之處，并不足以將其定位為《紅樓夢(mèng)》仿作，況行酒令、聯(lián)詩(shī)等情節(jié)亦非《紅樓夢(mèng)》所獨(dú)有，因此《紅樓夢(mèng)》仿作一說(shuō)實(shí)缺乏充足的實(shí)例支持。

《水石緣》作者李春榮先生在“后敘”中提到，“《西廂》為詞曲之祖，深惜紅娘不識(shí)字，茲令采蘋(píng)知書(shū)，以補(bǔ)缺陷”，由此觀之，作者推崇《西廂記》的思想顯而易見(jiàn)，而以采蘋(píng)比紅娘，自是模仿《西廂》之故事。故以盈盈比鶯鶯，以石生比張生，亦順理成章。石生、張生同是翩翩書(shū)生郎，風(fēng)流瀟灑，才華出眾；盈盈、鶯鶯皆為才貌雙全女，溫柔雅致，與眾不同。況文中情節(jié)，也透露出諸多信息?！端墶返谑亩巍奥勄俾暩粼河U佳人，和題紅投箋考詩(shī)賦”①p54，第二十段“山總?cè)纸^親馳偽札，水散人拷婢得真情”①p88所述內(nèi)容，恰似《西廂記》中張生、鶯鶯與紅娘之事。隔墻相會(huì)，以詩(shī)傳意，以曲送情，莫不相似。男女主人公的身份，小婢采蘋(píng)的形象，皆不似《紅樓夢(mèng)》中人，反更肖《西廂記》。

《西廂記》 中，崔、張二人相識(shí)于普救寺，并在此互許終身。《水石緣》中，老和尚朗磚得紅羅于雨花寺里，后為水、石二人的姻緣推波助瀾，兩個(gè)故事都緣起寺廟。

《西廂記》中，鶯鶯在花園燒香，張生在墻角吟詩(shī)，兩人隔墻酬和。張生以計(jì)退敵后，崔母反悔，令二人以兄妹之禮相待。此時(shí)，紅娘獻(xiàn)計(jì)，囑張生趁鶯鶯在花園燒香時(shí)，聽(tīng)咳嗽為令，月夜彈琴。張生遂以一曲《鳳求凰》向鶯鶯訴衷腸。而《水石緣》所述則是盈盈月下彈琴于庭中，石生聞琴韻，立于墻邊石幾上，從花隙中偷看盈盈。兩段故事情節(jié)相似，只彈琴的人和聽(tīng)曲的人互換了一下。

自那夜聽(tīng)琴之后，張生再不得見(jiàn)鶯鶯，遂稱病托寺中長(zhǎng)老告知鶯鶯，望其一探。紅娘得令前往，給鶯鶯帶回張生所書(shū)一紙簡(jiǎn)帖兒?！端墶返谑宥螌?xiě)道，石生自賦詩(shī)后，滿望得個(gè)佳音，反弄得數(shù)日不聞聲息，心下彷徨，不覺(jué)病倒。盈盈遣采蘋(píng)前去探病，石生央求采蘋(píng)帶回詩(shī)句給盈盈。鶯鶯與盈盈二人均回詩(shī)約見(jiàn)書(shū)生。此等情節(jié)，何其相似！

采蘋(píng)在水、石二人的交往中起到了穿針引線的作用，無(wú)她不能成事，正如紅娘之于崔、張。崔夫人疑心鶯鶯之事，拷問(wèn)紅娘得悉真情。這一段經(jīng)典中的經(jīng)典，亦被《水石緣》充分借鑒利用起來(lái)。盈盈之父水散人得石生舅舅偽書(shū)，氣怒無(wú)言，痛撻采蘋(píng)，方獲知前情。

《水石緣》第十二段中的《解三醒》①p45，第二十一段中的《正宮》①p92，皆為元曲小調(diào)的形式，在文中也是以“唱”的形式表現(xiàn)出來(lái)的，與《紅樓夢(mèng)》風(fēng)格迥異，反而更接近于《西廂記》的表達(dá)方式。

縱觀全文，《水石緣》在細(xì)節(jié)上模仿《西廂記》的地方不比《紅樓夢(mèng)》少，最重要的是人物設(shè)置和整體布局上也與《西廂記》相似。這就意味著《紅樓夢(mèng)》仿作一說(shuō)過(guò)于絕對(duì)，《水石緣》的定位需要重新考慮。

《水石緣》中所錄詩(shī)詞眾多，作者亦以“考詩(shī)論詩(shī)”為樂(lè)。以詩(shī)入小說(shuō)雖然在《紅樓夢(mèng)》中有著顯著的體現(xiàn)，但卻并非其獨(dú)創(chuàng)，明清小說(shuō)中以詩(shī)入文的例子不勝枚舉。另外，早在唐代的傳奇小說(shuō)中，以詩(shī)入文的表現(xiàn)形式就已出現(xiàn)。

《水石緣》第十三段①p49，石生于濯錦溪中拾得桃葉一枚，上題小詩(shī)一聯(lián)：

一縷愁同春漏長(zhǎng)，揉花戲作兩鴛鴦。

殷勤寄爾隨流去，好向人間賺阮郎。

此“桃葉題詩(shī)”的故事正是仿唐傳奇《流紅記》中的“紅葉題詩(shī)”而作。

石蓮峰誤入賽桃源，得遇良緣。這賽桃源卻與陶淵明《桃花源記》中描繪的世外桃源有諸多相似。

綜上所述，《水石緣》一書(shū)不僅模仿了《紅樓夢(mèng)》中的部分情節(jié)，也與《西廂記》有著密不可分的關(guān)系，還吸收了唐傳奇的某些因素，傳達(dá)了魏晉士人的灑脫思想。在文章筆法上，李公首推《左傳》，后敘有云“文章筆法惟推《左傳》，神化莫測(cè)，獨(dú)擅千古之奇，今妄擬其微旨，提綱立局，首尾呼應(yīng)，埋伏影射，籠絡(luò)穿插，吞吐?lián)Ф?，代字琢句”。?dāng)然，該書(shū)最主要還是受到了《西廂記》和《紅樓夢(mèng)》的影響。所以，《水石緣》一書(shū)或應(yīng)當(dāng)稱為《西廂記》與《紅樓夢(mèng)》的綜合仿作。

參考文獻(xiàn)：

①【清】李春榮，水石緣，北京大學(xué)出版社，1988

②【清】曹雪芹，脂硯齋重評(píng)石頭記，中州古籍出版社，2010

③【元】王實(shí)甫，西廂記，中國(guó)青年出版社，2003

④ 魯迅，中國(guó)小說(shuō)史略，上海古籍出版社，2006

⑤ 鄧美華，《紅樓夢(mèng)》仿作《風(fēng)月鑒》論析，南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）2003

作者簡(jiǎn)介：向世俊子（1987.09——），女，湖北潛江，中國(guó)海洋大學(xué)研究生，研究方向：中國(guó)古代詩(shī)文研究。