“五評(píng)白皮書”的鋒芒

1949年8月5日，在國(guó)民黨全面敗退臺(tái)灣之際，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》白皮書。白皮書的最前面是美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜７月３０日給杜魯門總統(tǒng)的信，著重說明編寫的經(jīng)過、宗旨以及美國(guó)對(duì)華政策的制定和實(shí)施；白皮書長(zhǎng)達(dá)四百零九頁(yè)，連同附件共有一千零五十四頁(yè)，公布了1844年以來(lái)特別是1944年至1949年間一系列中美關(guān)系的外交檔案，披露了美國(guó)政府干涉中國(guó)內(nèi)政和援蔣內(nèi)戰(zhàn)的若干真相，講述了這些政策在于遏止遠(yuǎn)東共產(chǎn)主義“蔓延”，國(guó)民黨政權(quán)垮臺(tái)的原因在于本身的腐敗和脫離人民群眾，以及國(guó)民黨軍事戰(zhàn)略的失誤與指揮無(wú)能等等。

白皮書的發(fā)表，曾引起各方關(guān)注和熱議。在美國(guó)，最先“受到國(guó)會(huì)各種集團(tuán)和新聞界的一陣暴風(fēng)雨似的辱罵”〔1〕。在中國(guó)，國(guó)民黨對(duì)白皮書的發(fā)表極度不滿，認(rèn)為它抨擊了國(guó)民黨而偏袒共產(chǎn)黨。蔣介石在8月10日的日記中甚至感嘆：白皮書“為美國(guó)歷史上留下莫大之污點(diǎn)，此不僅為美國(guó)悲，而更為世界前途悲矣！”離任的美國(guó)駐華大使司徒雷登則認(rèn)為白皮書“不承認(rèn)美國(guó)政策有什么錯(cuò)誤，而將一切責(zé)任全部歸咎于中華民國(guó)政府”〔2〕。對(duì)于白皮書，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)然要發(fā)出自己的聲音。8月12日新華社發(fā)表評(píng)論《無(wú)可奈何的供狀》。隨后，毛澤東親自操刀，在短短的三十多天連續(xù)寫出五篇指向清晰、內(nèi)在邏輯嚴(yán)密的戰(zhàn)斗檄文：《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》、《別了，司徒雷登》、《四評(píng)白皮書》（編入《毛澤東選集》時(shí)，題為《為什么要討論白皮書？》）、《五評(píng)白皮書》（編入《毛澤東選集》時(shí)，題為《“友誼”，還是侵略？》）、《六評(píng)白皮書》（編入《毛澤東選集》時(shí)，題為《唯心歷史觀的破產(chǎn)》）。毛澤東寫的這五篇評(píng)論，后俗稱為“五評(píng)白皮書”。

“五評(píng)白皮書”的寫作時(shí)間非常密集，從1949年8月14日到1949年9月16日，僅三十四天。這段時(shí)間正是籌建新中國(guó)的繁忙時(shí)刻，毛澤東竟然連續(xù)寫出五篇篇幅不算小的文章，這在他的著述生涯中是罕見的，足見毛澤東對(duì)《白皮書》的重視?！拔逶u(píng)白皮書”后收入《毛澤東選集》第四卷最末，成為雄文四卷的收官之作。

在目前出版的權(quán)威中共黨史著作中，《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》（胡繩主編）對(duì)“五評(píng)白皮書”只字未提。《毛澤東傳》（金沖及主編）倒是花了些篇幅，但落筆重點(diǎn)是毛澤東對(duì)中國(guó)革命發(fā)生和勝利的原因所作的解釋?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷（中共中央黨史研究室著）則是根據(jù)《毛澤東選集》第四卷的注釋展開論述的?！睹珴蓶|選集》第四卷在首篇評(píng)論《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》一文的腳注中對(duì)這五篇評(píng)論的基本思想進(jìn)行了三個(gè)方面的概括：“這些評(píng)論揭露了美國(guó)對(duì)華政策的帝國(guó)主義本質(zhì)，批評(píng)了國(guó)內(nèi)一部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)于美國(guó)帝國(guó)主義的幻想，并且對(duì)中國(guó)革命的發(fā)生和勝利的原因作了理論上的說明。”〔3〕這種概括是比較完整的。但筆者認(rèn)為，其中“批評(píng)了國(guó)內(nèi)一部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)于美國(guó)帝國(guó)主義的幻想”是“五評(píng)白皮書”的核心。五篇評(píng)論都以美國(guó)白皮書為靶子，其中揭露美國(guó)對(duì)華政策的本質(zhì)也罷，闡述中國(guó)革命發(fā)生和勝利的原因也罷，都是說給“國(guó)內(nèi)一部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”聽的，著力于勸說他們要丟棄對(duì)美國(guó)的幻想而與中國(guó)共產(chǎn)黨精誠(chéng)合作。

我們來(lái)看文本。

《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》（1949年8月14日）開篇之后，便從1840年英國(guó)人侵略中國(guó)說起，一直說到“最近三年來(lái)表面上是蔣介石實(shí)際上是美國(guó)進(jìn)攻中國(guó)人民的戰(zhàn)爭(zhēng)”。指出正是帝國(guó)主義的侵略促使了中國(guó)人民的覺醒，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行浴血奮戰(zhàn)的過程中，“獲得了數(shù)萬(wàn)萬(wàn)人民群眾的擁護(hù)，其中，也獲得了大多數(shù)知識(shí)分子尤其是青年學(xué)生們的擁護(hù)”。但是，“有一部分知識(shí)分子還要看一看。他們想，國(guó)民黨是不好的，共產(chǎn)黨也不見得好，看一看再說。其中有些人口頭上說擁護(hù)，骨子里是看。正是這些人，他們對(duì)美國(guó)存著幻想”。至此點(diǎn)出文章的論說對(duì)象。

在中國(guó)革命取得最后勝利的革故鼎新之際，那些態(tài)度猶疑，認(rèn)為國(guó)民黨不好共產(chǎn)黨也不見得好的“一部分知識(shí)分子”，對(duì)美國(guó)抱有怎樣的幻想呢？該文似乎并沒有從正面回答，但從行文中可以概括出三條，一是“相信美國(guó)什么都好，希望中國(guó)學(xué)美國(guó)”；二是“容易被美國(guó)帝國(guó)主義分子的某些甜言蜜語(yǔ)所欺騙，似乎不經(jīng)過嚴(yán)重的長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，這些帝國(guó)主義分子也會(huì)和人民的中國(guó)講平等，講互利”。這兩條說的都是對(duì)美帝國(guó)主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。其實(shí)更為嚴(yán)重和潛在的是第三條，即對(duì)“第三條道路”的幻想，這不僅是一個(gè)思想認(rèn)識(shí)問題，而是嚴(yán)重的政治道路選擇問題。一個(gè)半月之前，毛澤東在《論人民民主專政》中斬釘截鐵地說：“積四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外。騎墻是不行的，第三道路是沒有的。我們反對(duì)倒向帝國(guó)主義一邊的蔣介石反動(dòng)派，我們也反對(duì)第三條道路的幻想?！薄?〕盡管新中國(guó)成立前夕，民主黨派及大批知識(shí)分子已在政治上表示擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨，愿意接受新民主主義道路，但對(duì)于“第三道路”即把中國(guó)建設(shè)成英美式的資本主義國(guó)家的“幻想”，那些深受民主個(gè)人主義影響的知識(shí)分子是不容易一下放棄的，“其中有些人口頭上說擁護(hù)，骨子里是看”。而艾奇遜在致杜魯門總統(tǒng)的信中，明確表示要把中國(guó)未來(lái)的希望寄托在這批人身上，“……中國(guó)悠久的文明和她的民主個(gè)人主義終于會(huì)再顯身手，中國(guó)終于會(huì)擺脫外國(guó)的羈絆。對(duì)于中國(guó)目前和將來(lái)一切朝著這個(gè)目標(biāo)的發(fā)展，我認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊墓膭?lì)”。對(duì)此，毛澤東一針見血地指出：“艾奇遜公開說，要‘鼓勵(lì)’中國(guó)的民主個(gè)人主義者擺脫所謂‘外國(guó)的羈絆’。這就是說，要推翻馬克思列寧主義，推翻中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的制度?！比绻@批人不放棄“第三條道路”的幻想而與美國(guó)人里應(yīng)外合，將成為新政權(quán)最大的隱患。

那么這批人為什么會(huì)對(duì)美國(guó)抱有幻想？這與他們的出身有關(guān)?！盀榱饲致缘谋匾?，帝國(guó)主義給中國(guó)造成了數(shù)百萬(wàn)區(qū)別于舊式文人或士大夫的新式的大小知識(shí)分子。對(duì)于這些人，帝國(guó)主義及其走狗中國(guó)的反動(dòng)政府只能控制其中的一部分人，到了后來(lái)，只能控制其中的極少數(shù)人，例如胡適、傅斯年、錢穆之類，其他都不能控制了，他們走到了它的反面”。即是說，近代中國(guó)數(shù)百萬(wàn)大小知識(shí)分子的出現(xiàn)，與帝國(guó)主義的侵略有關(guān)，是帝國(guó)主義文化侵略、精神侵略的產(chǎn)物。對(duì)此，在《“友誼”，還是侵略》中，毛澤東有著更具體的論述：“美帝國(guó)主義比較其他帝國(guó)主義國(guó)家，在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，更加注重精神侵略方面的活動(dòng)，由宗教事業(yè)而推廣到‘慈善’事業(yè)和文化事業(yè)?！薄拔覈?guó)許多有名的學(xué)校如燕京、協(xié)和、匯文、圣約翰、金陵、東吳、之江、湘雅、華西、嶺南等，都是美國(guó)人設(shè)立的。司徒雷登就是從事這些事業(yè)出了名，因而做了駐華大使的?！薄?〕其次，是這批人的思想方法問題。因?yàn)樗麄兪鞘艿慕Y產(chǎn)階級(jí)教育，不可能用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看問題?！爸袊?guó)的許多自由主義分子，亦即舊民主主義分子，亦即杜魯門、馬歇爾、艾奇遜、司徒雷登們所矚望的和經(jīng)常企圖爭(zhēng)取的所謂‘民主個(gè)人主義’的擁護(hù)者們之所以往往陷入被動(dòng)地位，對(duì)問題的觀察往往不正確——對(duì)美國(guó)統(tǒng)治者的觀察往往不正確，對(duì)國(guó)民黨的觀察往往不正確，對(duì)蘇聯(lián)的觀察往往不正確，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的觀察也往往不正確，就是因?yàn)樗麄儧]有或不贊成用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去看問題的緣故?！薄八麄兊念^腦中還殘留著許多反動(dòng)的即反人民的思想，但他們不是國(guó)民黨反動(dòng)派，他們是人民中國(guó)的中間派，或右派。他們就是艾奇遜所說的‘民主個(gè)人主義’的擁護(hù)者。艾奇遜們的欺騙做法在中國(guó)還有一層薄薄的社會(huì)基礎(chǔ)。”

那么，如何對(duì)待美國(guó)人實(shí)現(xiàn)其未來(lái)在中國(guó)種種夢(mèng)想的這層“薄薄的社會(huì)基礎(chǔ)”？毛澤東的回答是：“先進(jìn)的人們，共產(chǎn)黨人，各民主黨派，覺悟了的工人，青年學(xué)生，進(jìn)步的知識(shí)分子，有責(zé)任去團(tuán)結(jié)人民中國(guó)內(nèi)部的中間階層、中間派、各階層中的落后分子、一切還在動(dòng)搖猶豫的人們（這些人們還要長(zhǎng)期地動(dòng)搖著，堅(jiān)定了又動(dòng)搖，一遇困難就要?jiǎng)訐u的），用善意去幫助他們，批評(píng)他們的動(dòng)搖性，教育他們，爭(zhēng)取他們站到人民大眾方面來(lái)，不讓帝國(guó)主義把他們拉過去，叫他們丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)?！薄?〕

如果把“五評(píng)白皮書”視為一個(gè)整體，那么其《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》則是一個(gè)總綱，其所有論點(diǎn)和看法都在這首篇評(píng)論中表達(dá)出來(lái)，其余四篇?jiǎng)t是這些論點(diǎn)或看法的深化和具體化。

《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》發(fā)表后的第四天，毛澤東發(fā)表了第二篇評(píng)論《別了，司徒雷登》（1949年8月18日）。這篇評(píng)論的篇名極俏皮，且富象征意義?！八就嚼椎鞘且粋€(gè)在中國(guó)出生的美國(guó)人，在中國(guó)有相當(dāng)廣泛的社會(huì)聯(lián)系，在中國(guó)辦過多年的教會(huì)學(xué)校，在抗日時(shí)期坐過日本人的監(jiān)獄，平素裝著愛美國(guó)也愛中國(guó)，頗能迷惑一部分中國(guó)人，因此被馬歇爾看中，做了駐華大使，成為馬歇爾系統(tǒng)中的風(fēng)云人物”。由于司徒雷登的特殊身份和生平作為，使他在國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)分子心目中，有著很高的地位和影響力。在這里，司徒雷登已成為美國(guó)的象征，成為美國(guó)對(duì)華政策的象征，他的最大特點(diǎn)是迷惑性。這篇評(píng)論主要是圍繞“丟掉幻想”深入展開的：（一）利用白皮書提供的材料和艾奇遜的話，揭露美國(guó)對(duì)華政策的侵略實(shí)質(zhì)。并用訓(xùn)誡的口吻喚醒那些抱有“幻想”的人們：“對(duì)于美國(guó)懷著幻想的善忘的自由主義者或所謂‘民主個(gè)人主義’者們，請(qǐng)你們看一看艾奇遜的話”，“那些近視的思想糊涂的自由主義或民主個(gè)人主義的中國(guó)人聽著，艾奇遜給你們上課了，艾奇遜是你們的好教員。你們所設(shè)想的美國(guó)的仁義道德，已被艾奇遜一掃而空。不是嗎？你們能在白皮書和艾奇遜信件中找到一絲一毫的仁義道德嗎？”（二）用階級(jí)分析的方法剖析了美國(guó)的科學(xué)、民主和金錢。“美國(guó)確實(shí)有科學(xué)，有技術(shù)，可惜抓在資本家手里，不抓在人民手里，其用處就是對(duì)內(nèi)剝削和壓迫，對(duì)外侵略和殺人。美國(guó)也有‘民主政治’，可惜只是資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的獨(dú)裁統(tǒng)治的別名。美國(guó)有很多錢，可惜只愿意送給極端腐敗的蔣介石反動(dòng)派。現(xiàn)在和將來(lái)?yè)?jù)說很愿意送給它在中國(guó)的第五縱隊(duì)，但是不愿意送給一般的書生氣十足的不識(shí)抬舉的自由主義者，或民主個(gè)人主義者，當(dāng)然更加不愿意送給共產(chǎn)黨”。接下來(lái)的話，就不完全是譏諷，而有羞辱和警告的意味了：“送是可以的，要有條件。什么條件呢？就是跟我走。美國(guó)人在北平，在天津，在上海，都灑了些救濟(jì)粉，看一看什么人愿意彎腰拾起來(lái)。太公釣魚，愿者上鉤。嗟來(lái)之食，吃下去肚子要痛的?！彪S后，毛澤東談到骨氣，把聞一多、朱自清表彰了一番。（三）丟掉對(duì)美國(guó)的幻想不可怕，別了司徒雷登我們也有辦法。毛澤東豪邁地宣稱：“多少一點(diǎn)困難怕什么。封鎖吧，封鎖十年八年，中國(guó)的一切困難都解決了。中國(guó)人死都不怕，還怕困難嗎？”“過去三年的一關(guān)也闖過了，難道不能克服現(xiàn)在這點(diǎn)困難嗎？沒有美國(guó)就不能活命嗎？”〔7〕

《為什么要討論白皮書？》（1949年8月28日）的主題篇名已明示。討論的理由主要有兩點(diǎn)：一是白皮書提供了一個(gè)詳盡地討論中國(guó)革命和內(nèi)外各方面關(guān)系的機(jī)會(huì)，通過討論《白皮書》，可以展現(xiàn)“中國(guó)革命在整個(gè)世界歷史上的偉大意義”。二是白皮書變成了中國(guó)人民的教育材料，要充分加以利用。文章的后半部分，論題有一個(gè)從“為什么要討論白皮書”向“如何討論白皮書”的延伸。毛澤東緊緊抓住艾奇遜致杜魯門的信的開頭，用階級(jí)分析方法，一分為二，將“兩國(guó)人民”和“兩國(guó)反動(dòng)派”區(qū)別開來(lái)，將“反動(dòng)派的輿論”與“人民的輿論”區(qū)別開來(lái)，將對(duì)反動(dòng)派的專政與對(duì)人民的民主既區(qū)別開來(lái)又統(tǒng)一起來(lái)，最后將“右派極權(quán)政府”的帽子戴到了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府頭上。這篇評(píng)論在揭露白皮書的本質(zhì)，不讓其表面文字迷惑中國(guó)人的同時(shí)，也為那一“部分知識(shí)分子”提供了一種分析和看待白皮書乃至美國(guó)帝國(guó)主義的立場(chǎng)和方法，即馬克思列寧主義的思想方法。

《“友誼”，還是侵略？》（1949年8月30日）的核心論題是怎樣看待中美關(guān)系。毛澤東開篇指出：“為了尋找侵略的根據(jù)，艾奇遜重復(fù)地說了一大堆‘友誼’，加上一大堆‘原則’”。在引證了艾奇遜的原話之后，即開始反駁：“艾奇遜當(dāng)面撒謊，將侵略寫成了‘友誼’。”〔8〕文章從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說起，歷數(shù)其侵略中國(guó)的事實(shí)，一直敘說到美國(guó)扶蔣反共、殺死幾百萬(wàn)中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)。文章通過對(duì)白皮書關(guān)于“友誼”表白的揭露，實(shí)際上提出了一個(gè)如何看待中國(guó)百年近代史的問題，如何看待一百年來(lái)帝國(guó)主義列強(qiáng)與中國(guó)的關(guān)系問題，這當(dāng)然就涉及到根本的政治立場(chǎng)和不同的歷史觀念了。

《唯心歷史觀的破產(chǎn)》（1949年9月16日）通過駁斥白皮書關(guān)于中國(guó)革命發(fā)生發(fā)展的解釋，如“人口太多”、“西方影響”等，引出應(yīng)如何看待近代中國(guó)革命、尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的問題。到底是用歷史唯物主義的眼光和觀點(diǎn)來(lái)看待和解釋，還是用歷史唯心主義的眼光和觀點(diǎn)來(lái)看待和解釋？“中國(guó)人之所以應(yīng)當(dāng)感謝艾奇遜，還因?yàn)榘孢d胡謅了一大篇中國(guó)近代史，而艾奇遜的歷史觀點(diǎn)是中國(guó)知識(shí)分子中有一部分人所同具的觀點(diǎn)，就是說資產(chǎn)階級(jí)的唯心的歷史觀。駁斥了艾奇遜，就有可能使得廣大的中國(guó)人獲得打開眼界的益處。對(duì)于那些抱著和艾奇遜相同或者有某些相同的觀點(diǎn)的人們，則可能是更加有益的”〔9〕。關(guān)于歷史觀的問題，毛澤東在《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》中就已提及：“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面的是歷史的唯心主義。”〔10〕那些不能正確觀察美國(guó)統(tǒng)治者、不能正確觀察國(guó)民黨、不能正確觀察蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨的人們，“就是因?yàn)樗麄儧]有或不贊成用歷史唯物主義的觀點(diǎn)去看問題的緣故”。因此，本篇評(píng)論可以看做是對(duì)第一篇評(píng)論所提問題的回應(yīng)、深化和總結(jié)。

從建立新政權(quán)的角度來(lái)說，“五評(píng)白皮書”的作用是巨大的。毛澤東用密集的火力猛轟美國(guó)白皮書，再一次向世界宣示了即將成立的新中國(guó)的對(duì)外政策，即“一邊倒”：新中國(guó)只能倒向社會(huì)主義的蘇聯(lián)，而不可能是美國(guó)；戰(zhàn)后美、蘇爭(zhēng)奪中國(guó)有了最終結(jié)局，新中國(guó)將成為以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的重要成員而與美國(guó)形成對(duì)抗之勢(shì)。在國(guó)內(nèi)，按照人民民主專政的理論設(shè)計(jì)，要建立“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家”。在這個(gè)新國(guó)家里，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)及其奮斗目標(biāo)——“經(jīng)過人民共和國(guó)達(dá)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，達(dá)到階級(jí)的消滅和世界的大同”，廣大的工人、農(nóng)民是會(huì)擁護(hù)的，城市小資產(chǎn)階級(jí)也是沒有太大問題的。“剩下一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)，在現(xiàn)階段就可以向他們中間的許多人進(jìn)行許多適當(dāng)?shù)慕逃ぷ?。等到將?lái)實(shí)行社會(huì)主義即實(shí)行私營(yíng)企業(yè)國(guó)有化的時(shí)候，再進(jìn)一步對(duì)他們進(jìn)行教育和改造的工作。人民手里有強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，不怕民族資產(chǎn)階級(jí)造反”〔11〕。麻煩的是那些對(duì)美國(guó)抱有好感、不愿放棄“第三條道路”幻想的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。盡管他們?nèi)藬?shù)不多，也沒有什么經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，他們卻有話語(yǔ)權(quán)，有影響力，況且他們的問題是思想問題，這些思想問題源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固，是美國(guó)人“精神侵略”多年的產(chǎn)物，政治手段、經(jīng)濟(jì)手段對(duì)其都難以湊效。特別是美國(guó)人將希望寄托在他們身上，并要給予“鼓勵(lì)”，這就更需要引起高度警惕?！拔逶u(píng)白皮書”正是適時(shí)地對(duì)這批人進(jìn)行的規(guī)勸、警告乃至于震懾。也許并非純?nèi)坏臍v史巧合，“五評(píng)白皮書”最后一篇發(fā)表的第二天，1949年9月17日，擔(dān)負(fù)籌建新中國(guó)使命的新政協(xié)籌備會(huì)在北平舉行了第二次全體會(huì)議。

但“五評(píng)白皮書”并不是就事論事的時(shí)論，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的確立和毛澤東的威望日益高漲，它對(duì)后來(lái)的歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

注釋：

〔1〕（美）迪安·艾奇遜著，上?！秶?guó)際問題資料》編輯組、伍協(xié)力合譯：《艾奇遜回憶錄》上冊(cè)，上海譯文出版社1978年版，第182頁(yè)。

〔2〕（美）約翰·司徒雷登著，程宗家譯，劉雪芬校：：《在華五十年》，北京出版社1982年版，第261—263頁(yè)。

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1483、1473、1506、1483—1490、1491—1497、1505、1509、1487、1471—1477頁(yè)。