歐元悲喜劇

對于如何才能走出歐元危機，歐洲專家眾說紛紜。但目前主流觀點主要集中于兩點：一是歐元危機的爆發(fā)原因在于其自身結(jié)構(gòu)的不合理性，即建立了統(tǒng)一貨幣卻沒有建立共同財政政策；其二是要解決這一不合理性，成立經(jīng)濟聯(lián)合政府，統(tǒng)一稅收與預(yù)算，真正走向建設(shè)歐洲聯(lián)邦。

記得那是法國財政部為慶祝歐元誕生而舉辦的酒會。當(dāng)時歐元已經(jīng)流通了兩個多月。一切似乎都順利得出乎所有專家的意料。歐元很快就成為僅次于美元的國際貨幣而傲視全球。其過程沒有發(fā)生任何紕漏，可謂皆大歡喜。酒會上致辭的一位名流引用了偉大的人道主義作家雨果的一句話，我當(dāng)時記了下來，大致如下——

“雨果早在1855年2月24日就夢想建立一個歐羅巴合眾國，在歐洲大陸，人們成為一個共同的民族，而貨幣也成為共同擁有；這一共同貨幣將成為兩億人民自由行動的發(fā)動機，并將消除各國貨幣共存而造成的荒誕的動蕩和貧窮……”

酒會上，法國國家銀行贈送給每位出席者一份紀(jì)念品，是一小塊“紙磚”，其特殊之處在于這是用廢棄的法國法郎粉碎后壓制而成的。我拿到的那塊綠綠的是由1000張500法郎面值做成的“法郎碎幣”磚，相當(dāng)于50萬法郎，即76224.51歐元。這塊特殊的“法郎碎幣”磚至今在我的辦公桌上放著。法郎的消失與歐元的流通，當(dāng)時真正成為法國的一個盛大節(jié)日。11個首批進(jìn)入歐元區(qū)的國家就像慶祝奧運開幕一般幾乎都舉辦了大規(guī)模的慶典活動。此后幾年間我在歐元－申根國家旅行時，沒有了邊檢、沒有了海關(guān)，甚至不再需要換外幣，恍然間如在同一國旅行……

十年后的今天，我又參加了一次酒會，這次是法國一家經(jīng)濟研究所組織的有關(guān)歐元前途的討論會。歐元再度成為最熱門的話題。然而這次討論的主題卻是“歐元是否還能繼續(xù)生存下去”。

會上盡管多數(shù)專家仍然支持歐元，但“歐元往何處去”這個十年前絕對是荒謬絕倫的話題，卻成為今天令人最難回答的一個碩大的問號。

法國《世界報》在12月31日歐元十年誕辰前夕發(fā)表的Ifop民意調(diào)查表明，當(dāng)64％的法國人認(rèn)為放棄歐元、重返法郎是一個“荒唐的念頭”(36％的人則希望歐元消失)時，50％的法國人卻承認(rèn)，從今天來看，歐元的流通“是一件壞事”(而認(rèn)為歐元是一件好事的人僅35％)。超過半數(shù)(52％)的法國人認(rèn)為，面對今天全球經(jīng)濟與金融危機，歐元在最近三年構(gòu)成的是“不利因素”。這與德國民意調(diào)查結(jié)果大致一致。對歐元表示不滿的德國人達(dá)51％，這是德國大眾報刊Bild在元旦后發(fā)表的YouGov民意調(diào)查結(jié)果。同一調(diào)查表明，希望放棄歐元、重返馬克的德國人占到49％的驚人比例。

在元旦當(dāng)天出版的法國《星期天周刊》認(rèn)為，“歐元十周年紀(jì)念是一個慘淡的日子”。歐元誕生時歐元區(qū)一度是人人想擠進(jìn)去的“西班牙客?！保欢裉煲堰_(dá)17國的歐元區(qū)卻成了人人都避之不及的“重災(zāi)區(qū)”。用“西班牙客?！眮硇稳輾W元區(qū)可謂神來之筆。這句法國諺語今天通行的含意完全是褒義的：在“西班牙客?！?，人們可以找到所有想要的東西或想遇到的人。然而這句俗語的原義卻是貶義的：十八世紀(jì)時西班牙客棧相對比較貧窮，不是缺肉就是沒燃料，于是法國人到西班牙旅行時便相互告誡，要自帶食品和炊具……

最為悲觀的經(jīng)濟學(xué)家提出，今天就必須預(yù)估歐元區(qū)崩潰的潛在可能，在規(guī)劃如何規(guī)避危機的同時，也應(yīng)籌劃一旦歐元崩潰，如何才能有序地退出。歐洲高等商學(xué)院基金會教授斯蒂文·奧阿納就認(rèn)為，歐元區(qū)邊緣國家輿論正在出現(xiàn)“反歐元”傾向，這種傾向一旦反映到選舉上來，選出一位“反歐元”的極右翼或極左翼的首腦上臺，進(jìn)而宣布退出歐元區(qū)的話，歐元就有可能崩潰。因此必須預(yù)作備案。但也有很多歐洲經(jīng)濟學(xué)家則繼續(xù)看好歐元。通過近兩年幾乎15輪歐盟峰會的反復(fù)磋商、談判和妥協(xié)之后，歐洲是否能如大銀行家喬治·烏熱在法國《世界報》上發(fā)表的文章所稱，“歐元將通過危機洗禮后得到加強”?人們拭目以待。

漲價、漲價、漲價

然而對于歐洲民眾來說，對歐元卻“另有一番滋味在心頭”。應(yīng)該承認(rèn)，對于歐元，專家與民眾、歐元區(qū)核心國家與“邊緣國家”、從事虛擬經(jīng)濟的金融專家與從事實體經(jīng)濟活動的企業(yè)家……的觀點是絕對不同的。前者大多認(rèn)同、贊揚，后者則更多地執(zhí)負(fù)面、消極的看法。不可否認(rèn)，歐元避免了歐洲各國多種貨幣極容易產(chǎn)生的“金融投機”(如1992年導(dǎo)致英國退出歐洲貨幣體系的英鎊危機，是很多經(jīng)濟學(xué)家至今難忘的噩夢)現(xiàn)象，大大促進(jìn)了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟一體化，歐盟內(nèi)部的貿(mào)易額在歐元流通后有很大提高。按領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建歐元的法國政治家、曾長期擔(dān)任歐盟主席的雅克·德洛爾的計算，歐元流通，使歐元區(qū)國家經(jīng)濟增長率上升了一個百分點……

但從事實體經(jīng)濟的企業(yè)家們則感覺歐元流通后法國經(jīng)濟對外競爭力、特別是對其最重要的經(jīng)濟伙伴德國的競爭力急劇下降，從而造成法國經(jīng)濟今天的嚴(yán)重困境。而處于歐元區(qū)“邊緣國家”的民眾，特別是希臘、葡萄牙、西班牙等國則因公共債務(wù)危機而受到緊縮政策的影響，轉(zhuǎn)而對歐元怨聲載道。在我生活的法國，民眾普遍感覺歐元誕生后隨之而來的是……漲價。如果說歐元遭到相當(dāng)部分法國民眾的排斥，商品價格普遍上漲是一個重要的因素。

法國電視一臺日前在晚間新聞的一則報道中采訪了法國消費者，大多數(shù)人都認(rèn)為，歐元帶來的是價格暴漲。該臺記者做了一番調(diào)查：長餛面包，十年前0.67歐元，今天0.85歐元，漲幅27％；一杯咖啡，從0.76歐元升到1.10歐元，漲幅45％；可口可樂，從1.10歐元一瓶升至1.52歐元，漲幅38％；雞肉，從5.80歐元／公斤漲到8.50歐元，漲幅47％。更離譜的是水果：一公斤蘋果從1.52歐元漲到2.50歐元／公升65％。法國電視一臺記者的總結(jié)是，2001年底進(jìn)入歐元時代前夕，30歐元能夠買到的日常食品，今天要花費40歐元才能買到同樣的東西，漲幅為25％。

而我的感覺甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一漲幅。在巴黎榮軍院拿破侖墓前有一家小飯店，我經(jīng)常在那里與朋友共進(jìn)工作午餐。

2002年在歐元流通之前，這里一頓午餐，從開胃酒、頭道菜、主菜一直到甜食加咖啡，另配半瓶葡萄酒，一人為180法郎，約合28歐元。而今天則要42歐元，漲幅超過30％。不過，這是否是歐元帶來的漲價，法國專家們是有爭議的。

有的認(rèn)為漲價的主要原因是原材料和能源上漲所造成的；還有的認(rèn)為是國家稅收上升是主要因素。但也有專家認(rèn)為，確實有商家借法郎轉(zhuǎn)歐元的機會而漲價的。事實上，由于法郎與歐元的比價為6.56法郎兌1歐元，因此從消費心理上來說，漲價很難被消費者察覺。比如十年前在巴黎香榭麗舍大街意大利餐館Pinno吃一頓比薩餅約60法郎左右，現(xiàn)在最便宜的也要14歐元，相當(dāng)于91歐元。然而記者調(diào)查表明，消費者會嫌超過80法郎一頓的比薩餅太貴，但卻輕易就接受同樣一頓14歐元的飯。商家正利用了消費者的這種心理，而借歐元流通而大漲特漲。

漲價就意味著民眾購買力的下降。對此，歐元確實是原因之一，但最根本的，還是那些不良商販借歐元之機斂財。歐元只是一個借口。事實上，歐元被不公正地扣上了很多罪名。

有多少罪名

一個荒唐的現(xiàn)象表明，在歐元流通至今的十年間，法國國家統(tǒng)計證明，法國總體財富一直在不斷地增長。法國40家最富有的上市公司的財富不斷在膨脹。2011年年底這40家上市公司在危機的背景下，仍拿出370億歐元給其股民分紅；而他們的老板收入與2006年相比更是增長了34％。與此同時，歐元危機卻造成民眾的生活水平不得不在緊縮政策下不斷下降。其根本原因就是全球化背景下“資本”對“勞工”取得了全面勝利。歐元危機將這一勝利的嚴(yán)酷后果暴露無遺。而執(zhí)政者則將這種現(xiàn)象歸罪于歐元。

實際上，歐元區(qū)國家今天的危機并非歐元造成的，而是巨額公共債務(wù)拖累了歐元。而巨額公共債務(wù)也不是因為歐元而造成的，而是經(jīng)濟政策的失誤。如法國從1976年起政府預(yù)算就基本上處于赤字狀態(tài)，而歐元正式流通僅十年光景。怎么能將巨額債務(wù)的賬算到歐元的頭上去呢?更重要的，則是金融資本無限制的投機行為生成的嚴(yán)重后果。沒有高盛投資銀行為希臘做假賬“混”進(jìn)歐元區(qū)的話，至少今天歐元危機不至于那么嚴(yán)重。法國銀行家、經(jīng)濟學(xué)家喬治·烏熱認(rèn)為，將金融資本造成的公共債務(wù)危機、也就是政府金融、經(jīng)濟政策的失誤，說成是“歐元危機”，是找到一個理想的“替罪羊”而已。

歐元往何處去?

對于如何才能走出歐元危機，歐洲專家眾說紛紜。但目前主流觀點主要集中于兩點：一是歐元危機的爆發(fā)原因在于其自身結(jié)構(gòu)的不合理性，即建立了統(tǒng)一貨幣卻沒有建立共同財政政策；其二是要解決這一不合理性，惟有成立經(jīng)濟聯(lián)合政府，統(tǒng)一稅收與預(yù)算，真正走向建設(shè)歐洲聯(lián)邦。然而問題是，這種分析照顧了金融資本權(quán)力的利益，而忽略了勞動者的權(quán)利。歐元區(qū)爆發(fā)危機至少有一個因素是不可忘記的，即金融資本需要權(quán)力的高度集中，由建立統(tǒng)一貨幣進(jìn)而建立共同財政政策和經(jīng)濟聯(lián)合政府是符合這一需要的。但歐盟各國卻面臨民眾越來越強烈的“反歐盟”情結(jié)的抵抗。歐盟憲法草案在歐盟建設(shè)的創(chuàng)始國法國和荷蘭被公民投票所否決，就是一個最明顯的例子。

本來，政府應(yīng)該主導(dǎo)國家經(jīng)濟生活圍繞著為民眾福祉服務(wù)的軌道上發(fā)展。然而無止境追逐利潤的金融資本卻另有目標(biāo)。在全球化背景下，金袖資本主導(dǎo)的西方經(jīng)濟將重點放在股權(quán)升值和股利分紅上。在這種發(fā)展觀指導(dǎo)下，西方發(fā)達(dá)國家普遍出現(xiàn)將降低勞動成本、以提高股票價值為首要目標(biāo)的企業(yè)理念。

近二十年來，西方經(jīng)濟大規(guī)模向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移勞動生產(chǎn)基地，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)空心化、勞動力價值不斷下降。勞動力價值降得越低，企業(yè)的股票價值就升得越高，擁有股票的資本日益變富，而出賣勞動力的勞工則日益貧困。與此同時，西方國家政權(quán)對金融資本卻不敢以征稅為手段進(jìn)行適當(dāng)抑制。其中既有征稅可能導(dǎo)致資本外逃的擔(dān)憂，亦有選舉體制需要資本財團(tuán)支持的需求。因此執(zhí)政者往往使政策朝金融資本所期望的方向傾斜。如法國總統(tǒng)薩科齊2007年一上臺就削減巨富的稅收。法國最富有的40家上市公司交納稅率(不到20％)甚至比中、小企業(yè)(28％以上)還要低。歐元的流通顯然有助于資本權(quán)力的集中。然而沒有想到的是，歐元造成了歐洲內(nèi)部各國之間的經(jīng)貿(mào)沖突，最終引發(fā)了歐元危機。

法國經(jīng)濟學(xué)家雅克·薩皮爾就認(rèn)為，歐元區(qū)各國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，就類似比利時北部弗拉芒語區(qū)與南部法語區(qū)、意大利經(jīng)濟發(fā)達(dá)的北部與相對落后的南部之間的不平衡一樣。在一國之內(nèi)，可以通過中央政府的財經(jīng)政策進(jìn)行強制性調(diào)節(jié)，但在歐盟各國之間，這種強制性調(diào)節(jié)卻遇到生存已經(jīng)長達(dá)干年的民族國家內(nèi)部的強烈抵抗?！霸趺床拍苷f服一個十年來付出了巨大代價的德國工人，來為多年來只知享受陽光和海洋的希臘人來支付他們的巨額債務(wù)呢?”薩皮爾認(rèn)為這是不可能的。

如果解決歐元危機的惟一方式真的是走向建立歐盟經(jīng)濟聯(lián)邦的話，這符合國際金融資本的需要，但卻是以犧牲歐盟民眾利益為前提的。

以希臘為例。希臘無力歸還主權(quán)債務(wù)，甚至已經(jīng)無力支付債務(wù)利息，這就嚴(yán)重?fù)p害了金融資本的利益。于是一方面通過歐盟要求希臘實施嚴(yán)厲的緊縮政策，用壓榨民眾的方式，來省下錢支付債務(wù)，而另一方面就要求德國等歐元區(qū)經(jīng)濟相對較好的國家對希臘進(jìn)行經(jīng)濟和金融援助。問題是這種方式將吞噬包括希臘本身在內(nèi)的主權(quán)國家的經(jīng)濟成長，使歐盟經(jīng)濟復(fù)蘇更為遙遠(yuǎn)，從而進(jìn)入緊縮－衰退的惡性循環(huán)，并直接導(dǎo)致民眾生活水準(zhǔn)下降，社會出現(xiàn)動蕩。如果按法國的要求，再由歐洲中央銀行加大歐元貨幣發(fā)放量的話，將進(jìn)一步引發(fā)歐元區(qū)內(nèi)的通貨膨脹，從而加劇民眾生活水準(zhǔn)的下降。因此部分歐盟民眾從建立歐盟經(jīng)濟聯(lián)邦的方案中，看到的前景是國家經(jīng)濟的進(jìn)一步衰退、產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步空洞化、產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步被轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的國家而造成更嚴(yán)重的失業(yè)、國家為削減債務(wù)而執(zhí)行緊縮政策，將債務(wù)危機轉(zhuǎn)嫁到民眾頭上而造成生活進(jìn)一步困難……而最重要的，當(dāng)歐盟國家不得不在金融資本權(quán)力的壓力下制定其經(jīng)濟和社會政策時，歐元危機只能導(dǎo)向歐洲社會空前大動蕩。在歐元危機中爆發(fā)出來的對立，實際上是民眾與金融資本之間的對立。也就是說，今天歐元區(qū)最大的矛盾，就是歐洲公民從最初支持歐盟建設(shè)，正在迅速走向反對歐盟建設(shè)本身。就是為解決歐元危機應(yīng)采取的對策究竟應(yīng)走向哪個方向提出了一個碩大的問號。

歐元十年，面臨的卻是“歐元往何處去”的碩大問號，這是一個令人悲哀的局面。不過，應(yīng)該相信歐洲人的智慧——法國前總統(tǒng)吉斯卡爾·德斯坦在主持起草歐盟憲法草案時，曾提出一個天才的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)想。為解決歐盟各國國家與人口之間的不平衡、以及歐盟需要取消各國“一致通過原則”(即一個小國亦有一權(quán)否決權(quán))的不正常局面，德斯坦設(shè)想出一個“雙重多數(shù)制原則”，即一項政策的多數(shù)通過即要超過25國(當(dāng)時歐盟僅25國)中的13國、又要代表60％以上的歐洲人口。這樣即給了各民族國家一定的權(quán)限、避免了大國操縱歐盟的可能性，同時又避免了小國聯(lián)合起來阻止一項政策通過的可能性。這一天才的創(chuàng)舉，卻被法國公民投票所否決。這證明，精英與民眾之間的差異，有時就是理想與現(xiàn)實之間的距離。歐洲人是否能構(gòu)思出一個使歐元走出困境的高招呢?套用一句法國俗語：活到那一天的人自然能看到。