中國食品行業(yè)的“化工”時(shí)代

伴隨我們每天吃下去的果蔬，居然還有一杯調(diào)和的“農(nóng)藥雞尾酒”。這樣的結(jié)果，你想到過嗎？

最近十幾年，正是中國食品工業(yè)化進(jìn)程快速推進(jìn)的時(shí)期，在為國人帶來諸多福祉的同時(shí)，也衍生了通過化工方法進(jìn)行食品造假的行當(dāng)，引發(fā)諸多食品安全事件和事故。

讓人憂慮的是，十幾年來，民間用化工方法進(jìn)行食品造假的手段，越來越“高明”，越來越精細(xì)化，變得更難于發(fā)現(xiàn)，甚至難于檢測。

工業(yè)原料兇猛

國家藥監(jiān)局5月份的毒膠囊抽檢，幾乎覆蓋全國所有膠囊企業(yè)。最終證實(shí)，占全國12.7%的254家藥企在膠囊中使用了對人體有害的工業(yè)明膠。

這遠(yuǎn)不是問題的全部。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅認(rèn)為，如果連監(jiān)管嚴(yán)格的藥品膠囊中都如此普遍地使用工業(yè)明膠，那么明膠使用大戶——糖果，特別是銷往農(nóng)村的那些糖果，安全嗎？還有美容用的膠原蛋白呢，安全嗎？

早在2011年4月19日，衛(wèi)生部即發(fā)布了一個(gè)特殊的名單，匯總了47種國人食品中可能被違法添加的非食用物質(zhì)，以及在22類食物中易被濫用的數(shù)十種食品添加劑。而在此之前，農(nóng)業(yè)部也公布了一份“禁止在飼料、動(dòng)物飲用水和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖過程中使用的藥物和物質(zhì)”名單，同樣有數(shù)十種化學(xué)類物質(zhì)在列。

食品安全專家指出，上述兩份名單仍不全面，民間使用化工物質(zhì)在食品方面造假，遠(yuǎn)走在主管部門的清單前面。

而工業(yè)原料進(jìn)入食物的經(jīng)濟(jì)邏輯異常簡單，工業(yè)用原料與食用原料，往往有成倍的價(jià)差。在低價(jià)為王、食品監(jiān)管并不嚴(yán)厲的當(dāng)下，低價(jià)的原料意味著更大的市場和更多的利潤。

被“化學(xué)”的食品

衛(wèi)生部名單顯示，在工業(yè)用原料之外，還有多達(dá)38種非食用添加劑被用于食品，其絕大多數(shù)為化學(xué)合成物。

與工業(yè)用原料一樣，使用此類非食品添加劑的動(dòng)機(jī)是逐利。要么使食品的產(chǎn)量虛增；要么使差的食品有好的看相和賣相，賣得高價(jià)。更可怕的用途，在于改頭換面，用低劣的食物，冒充更貴的食物，例如普通白酒加入毒性較強(qiáng)的農(nóng)藥敵敵畏，冒充茅臺酒。

在非食用添加劑之外，衛(wèi)生部“全國打擊違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組”還發(fā)現(xiàn)，各地市場上還存在合法食品添加劑濫用現(xiàn)象。上述名單指出的22個(gè)食品領(lǐng)域中，數(shù)十種合法添加劑被點(diǎn)名。

研究表明，人們長期過量食用合法食品添加劑，也存在致癌、致畸、致突變風(fēng)險(xiǎn)。

一位食品安全專家認(rèn)為，濫用合法添加劑現(xiàn)象在食品領(lǐng)域已非常嚴(yán)重。多數(shù)的城市家庭主婦，在廚房里操勞時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，被“化學(xué)”了的食品幾乎出現(xiàn)在各個(gè)食品領(lǐng)域。

魔高一丈

多位受訪的食品安全專家認(rèn)為，隨著食品化工學(xué)科在中國廣泛開展，這門可以造福人類的科學(xué)，同時(shí)也被部分道德水平低下的食品從業(yè)者，甚至食品科技人員反向利用，用以作惡。

多種“化學(xué)食品”的制造過程超出專家想象。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院博導(dǎo)王世平舉例說，三聚氰胺摻入牛奶，不是農(nóng)民能想出來的，普通科技人員也想不出來，這需要熟悉牛奶檢測辦法凱氏定氮法的缺陷，會計(jì)算各種添加物質(zhì)的蛋白含量，還要熟悉添加物質(zhì)的基本化學(xué)特性。

讓專家們驚詫的，還有近年出現(xiàn)的發(fā)制豆芽的無根劑。無根豆芽素是一種激素農(nóng)藥，能使豆芽細(xì)胞快速分裂。用無根劑刺激過的豆芽更長，而且不生根，白白胖胖，賣相很好。長期食用這樣的豆芽，有致癌、致畸形的可能。問題是，誰把它們用于發(fā)制豆芽？類似的還有“化工豬蹄”、“化工腐竹”。

杜邦營養(yǎng)與健康大中國區(qū)總裁李永敬博士，是中國食品科技學(xué)會副理事長和（美國）食品工藝師協(xié)會（IFT）資深會員。他注意到，這些東西制作過程較為復(fù)雜，其化工品添加量、添加時(shí)間點(diǎn)多有講究，非普通人能發(fā)明。

在現(xiàn)實(shí)中，朱毅、王世平感覺到，食品領(lǐng)域的造假手法確實(shí)發(fā)展較快，幾乎每個(gè)造假領(lǐng)域都在完善造假手法，讓執(zhí)法者和消費(fèi)者更難發(fā)現(xiàn)。

近期佛山發(fā)生的工業(yè)鹽事件，由于其配比和手法較為講究，以致當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢部門兩次化驗(yàn)都無法驗(yàn)出醬油中工業(yè)鹽成分。同樣可以佐證的是，在三鹿三聚氰胺事件事發(fā)前，包括三鹿、伊利、蒙牛在內(nèi)的諸多乳企，均有使用含該物質(zhì)奶源的歷史，但長時(shí)間未被發(fā)現(xiàn)。

朱毅觀察發(fā)現(xiàn)，民間的“化工食品專家”出于逐利需要，仍在不斷進(jìn)行著“發(fā)明創(chuàng)造”。如近年市場上出現(xiàn)的讓飯菜更香的一滴香，讓紅燒肉加倍美味的肉寶，可將豬肉制作成“牛肉”而難被識破的牛肉膏等。經(jīng)專業(yè)人士研究，上述“發(fā)明物”，均由民間食品人士把各種合法添加劑和部分未證明無害的添加劑，進(jìn)行各種配比的搭配而成。

公眾的胃，正成為這些化學(xué)食品的試驗(yàn)場所。

大企業(yè)來了

數(shù)十種非食用化學(xué)品，進(jìn)入國人食品作惡的歷史已有十幾年。之所以最近數(shù)年才引起公眾的普遍注意，是因?yàn)橐粋€(gè)新動(dòng)向：大企業(yè)加入到作惡隊(duì)伍。

從2005年麥當(dāng)勞、肯德基的蘇丹紅事件，到2008年三鹿三聚氰胺奶源事件，之后，國內(nèi)大企業(yè)涉事被頻頻曝出。為什么擁有品牌美譽(yù)度和市場占有率的大企業(yè)，也不惜違法涉入不入流的食品、藥品造假？

專家們認(rèn)為，問題化工食品的產(chǎn)生有兩個(gè)前提。第一，除少數(shù)類型外，此類作過手腳的食品對人體雖有害，但不會即時(shí)發(fā)病，均需要很長時(shí)間才能顯現(xiàn)出來，且有健康問題也無法追溯到具體的問題食品。第二，是擁有十幾億人口的中國正處于城市化進(jìn)程中，從貧窮逐步走向富裕的人口在此階段識別力不高，偏好更偏宜的食品。

一個(gè)產(chǎn)業(yè)惡性循環(huán)已經(jīng)形成。首先是一些個(gè)體戶、黑作坊制作問題食品；其次卷入的是與這些個(gè)體戶、黑作坊直接競爭面臨巨大成本壓力的部分小企業(yè)；最終，大中型企業(yè)也相繼卷入。在這個(gè)惡性循環(huán)充分展開的過程中，參與者所遭遇的懲罰，與其獲利相比，都微乎其微。

朱毅認(rèn)為，食品政策的制定者應(yīng)注意這種逆淘汰現(xiàn)象，阻止這個(gè)惡性循環(huán)的繼續(xù)發(fā)展。

中國式難題

食品專家指出，西方發(fā)達(dá)國家歷史上也有過同類安全事件多發(fā)時(shí)期，但這類事件當(dāng)前在中國多發(fā)到如此程度，確實(shí)讓人驚詫。

建立清晰的食品追溯制度，是國際通行做法。李永敬舉例，在美國的市場上買一個(gè)梨子，想知道它來自哪個(gè)農(nóng)場，是件容易的事。想知道一瓶梨子罐頭中各種添加劑的來源，也能夠?qū)崿F(xiàn)。但在中國，卻是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的難題。

美國每個(gè)食品環(huán)節(jié)，均由有品牌的大中企業(yè)完成，中國農(nóng)產(chǎn)品和肉禽、奶源等，則來自數(shù)以億計(jì)的農(nóng)戶、小規(guī)模養(yǎng)殖場、種植區(qū)；在流通環(huán)節(jié)，與西方穩(wěn)定的企業(yè)供應(yīng)關(guān)系不同，中國此環(huán)節(jié)由難以計(jì)數(shù)的個(gè)體戶、二道販子等完成；在食品生產(chǎn)制作環(huán)節(jié)，個(gè)體戶、小作坊占了大多數(shù)，黑作坊也參與其中，處于叢林法則中數(shù)以萬計(jì)的中小企業(yè)，也參與其中。

從農(nóng)戶到餐桌，在中國是一個(gè)太長的鏈條，從業(yè)人員太多，產(chǎn)品品種太多，銷售網(wǎng)點(diǎn)太多，消費(fèi)者太多。

這種食品生產(chǎn)現(xiàn)狀，讓中國農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等八九個(gè)食品質(zhì)量管理部門，也難于真正進(jìn)行全方位監(jiān)控。食品專家普遍認(rèn)為，要在中國的現(xiàn)狀之下實(shí)現(xiàn)完全的食品追溯，其成本將高昂得讓社會難以負(fù)擔(dān)。但朱毅仍然認(rèn)為，未來中國要實(shí)現(xiàn)食品安全，出路還是食品追溯制度。

李永敬和朱毅共同提到，中國公眾受到的食品安全教育普遍不足。一個(gè)現(xiàn)象是，西方偶爾也會有廉價(jià)問題食品出現(xiàn)，卻很少被居民選擇，此類事件也難于吸引公眾的注意力，原因是他們有獨(dú)立的判斷，對明顯低于成本的食品存有天然的懷疑。但中國的現(xiàn)實(shí)是，較貴的品牌食品雖經(jīng)多年發(fā)展，僅是一個(gè)小眾市場，更多的居民仍然以價(jià)格低廉，為購買的第一導(dǎo)向。

最根本的問題在于，中國針對問題食品的末端懲罰太輕。更多的現(xiàn)實(shí)是，作惡者很少受到懲罰。國際上的一個(gè)常識是，食品監(jiān)管不能缺位，更不能抑制受害者尋求法律救濟(jì)。否則，如朱毅所說，怎么能防止中國食品市場競爭變成“誰更無恥，誰道德更低劣”的較量？