收稿日期:2011-10-26
作者簡(jiǎn)介:李璐(1984-),女,陜西西安人,南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生,南京,210093。
摘要:南宋孝宗趙眘,以皇帝之尊著《原道論》,可謂宋代三教合一思想的突出代表。孝宗以“道”統(tǒng)攝三教,肯定三教分工不同,各有優(yōu)勢(shì),是對(duì)歷代帝王政教思想的總結(jié),也是對(duì)宋代思想界“三教合一”思潮的總結(jié)。以儒學(xué)為治世之本,佛、道為輔政之翼,佛、道歸儒局面的形成是宋代以后三教關(guān)系的典型特點(diǎn)。宋孝宗“以佛修心,以道養(yǎng)生,以儒治世”的明確提出,成為此后中國(guó)文化公認(rèn)的一種理念,也成為三教各自文化特點(diǎn)的經(jīng)典表述。
關(guān)鍵詞:《原道論》;政教思想;三教融合
中圖分類號(hào):B920文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào): 1004-7387(2012)02-0115-04
宋孝宗趙眘(1162-1189年在位),宋朝南渡后的第二個(gè)皇帝,史稱“聰明英毅,卓然為南渡諸帝之稱首” [1],是南宋少有的勵(lì)精圖治的皇帝。宋孝宗的《原道論》可謂宋代三教合一思想的突出代表,尤其是在理學(xué)隆盛之時(shí),以皇帝之尊提出“以佛修心,以道養(yǎng)生,以儒治世”,三教分工不同,各有優(yōu)勢(shì),為三教融合的思想推波助瀾。“三教合一”是宋代思想界的主流,但理學(xué)對(duì)此諱莫如深,佛、道二教則試圖以自家學(xué)說(shuō)統(tǒng)合三教。宋孝宗在學(xué)理上均齊三教,正是對(duì)這種時(shí)代思潮的一種回應(yīng)。
(一)
《原道論》不長(zhǎng),現(xiàn)將全文摘錄如下:
“朕觀韓愈《原道論》, 謂佛法相混, 三道相絀, 未有能辯之者, 徒文煩而理迂耳。若揆之以圣人之用心, 則無(wú)不昭然矣。何則?釋氏窮性命,外形骸,于世事了不相關(guān),又何與禮樂(lè)仁義者哉?然猶立戒曰:不殺、不淫、不盜、不妄語(yǔ)、不飲酒。夫不殺,仁也;不淫,禮也;不盜,義也;不妄語(yǔ),信也;不飲酒,智也。此與仲尼又何遠(yuǎn)乎?從容中道圣人也, 圣人之所為, 孰非禮樂(lè)?孰非仁義?又惡得而名焉?譬如天地運(yùn)行,陰陽(yáng)若循環(huán)之無(wú)端,豈有春夏秋冬之別哉?此世人強(qiáng)名之耳,亦猶仁義禮樂(lè)之別,圣人所以設(shè)教治世,不得不然也。因其強(qiáng)名,揆而求之, 則道也者,仁義禮樂(lè)之宗也;仁義禮樂(lè),固道之用也。楊雄謂老氏棄仁義,絕禮樂(lè),今跡老氏之書(shū),其所寶者三:曰慈、曰儉、曰不敢為天下先,孔子曰節(jié)用而愛(ài)人,老氏之所謂儉,豈非愛(ài)人之大者耶?孔子曰溫良恭儉讓,老氏所謂不敢為天下先,豈非讓之大者耶?孔子曰唯仁為大,老氏之所謂慈,豈非仁之大者耶?至其會(huì)道,則互見(jiàn)偏舉,所貴者清靜寧一,而與孔圣果相背馳乎?蓋三教末流,昧者執(zhí)之,自為異耳。夫佛老絕念,無(wú)為修身而已。孔子教以治天下者,特所施不同耳。譬猶耒耜而耕,機(jī)杼而織,后世紛紛而惑,固失其理?;蛟划?dāng)如何去其惑哉?曰以佛修心,以道養(yǎng)生,以儒治世,斯可也。其惟圣人為能同之,不可不論也?!豹?]
韓愈非佛、老,楊雄非老,都是宋孝宗批判的對(duì)象。宋孝宗指出佛教“五戒”類似于儒家“五?!?。老子“慈、儉、不敢為天下先”與孔子“節(jié)用而愛(ài)人、溫良恭儉讓、仁”的思想沒(méi)有不同,甚至更超其上?!叭棠┝?,昧者執(zhí)之,自為異耳”,在圣人卻只有一個(gè)“道”。這個(gè)“道”與韓愈主要以仁義道德為內(nèi)容的先王之“道”不同,它融攝儒、釋、道三教,在治世、修心、養(yǎng)生等不同領(lǐng)域有著不可替代的作用。此論一出,引起了朝中大臣的恐慌。如史文惠就指出:
“臣惟韓愈作是一篇,唐人無(wú)不敬服,本朝言道者亦莫之貶,蓋其所主在帝王傳道之宗,乃萬(wàn)世不易之論。元其意在于扶世立教,所以人不敢議。陛下圣學(xué)高明,融會(huì)釋、老,使之歸于儒宗,末章乃欲以佛修心,以道養(yǎng)生,以儒治世,是本欲融會(huì)而自生分別也。大學(xué)之道,自物格、知至而至于天下平,可以修心,可以養(yǎng)生,可以治世,無(wú)所處而不當(dāng)矣,又何假釋、老之說(shuō)邪?陛下此文一出,須占十分道理,不可使后世之士議陛下,如陛下之議韓愈也。望陛下稍竄定末章,則善無(wú)以加矣?!豹?]
韓愈《原道》一篇開(kāi)啟宋明理學(xué)“道統(tǒng)論”的先河,最主要的意義在于“扶世立教”,因而是“帝王傳道之宗”、“萬(wàn)世不易之論”。宋代理學(xué)已經(jīng)是融合佛、老,包含萬(wàn)象的一個(gè)以儒家之“道”(理)為核心的理論體系,宋儒自信在這個(gè)體系里,從“格物致知”始,修身、齊家、治國(guó)、平天下都可以納入其中,不必再假借佛、老。史文惠對(duì)孝宗的規(guī)勸,代表了宋代一般儒士的看法。韓愈著《原道》是以維護(hù)儒家正統(tǒng),排斥佛、老為目的。宋孝宗以皇帝身份著《原道論》,批評(píng)韓愈強(qiáng)分三教的偏狹,則是站在另一個(gè)角度。所謂“佛法相混,三道相絀”,與其說(shuō)是韓愈的立場(chǎng),不如說(shuō)是宋代理學(xué)家的立場(chǎng)。韓愈代表的是儒家“道統(tǒng)”,宋代理學(xué)家無(wú)有不尊韓愈的,而理學(xué)的重要意義也正是絀佛、老。宋孝宗批評(píng)韓愈割裂三教,正是批評(píng)理學(xué)家非毀佛老。這種批評(píng),有更深層的原因。
(二)
南宋偏安一隅,宋孝宗從繼位之初就是一個(gè)堅(jiān)定的主戰(zhàn)派,清肅秦檜集團(tuán),為岳飛平反,積極支持北伐。歷史上大多數(shù)皇帝對(duì)宗教的寬容政策,宋代諸帝佑文輕武、三教皆弘的一貫策略,都決定了一個(gè)有作為的皇帝不能在這個(gè)問(wèn)題上有所偏重。宋代理學(xué)獨(dú)盛,文臣地位較高,與唐代儒學(xué)零落的景象不可同日而語(yǔ)。宋孝宗《原道論》雖以“道”統(tǒng)攝儒、佛、道,提出三教分工不同,但并沒(méi)有偏離基本的“治世為先”的立場(chǎng)。
以帝王之尊統(tǒng)合三教為執(zhí)政之策,在歷史上并不始于宋孝宗,而是有很深的歷史淵源。南朝梁武帝以崇佛著稱,三次舍身同泰寺,為佛教立戒律,提出“神明成佛說(shuō)”,但他仍以儒學(xué)統(tǒng)治國(guó)家,與道徒陶弘景等人交往密切,可說(shuō)是帝王崇佛又三教兼弘的典型。北周武帝以廢佛著稱,但在其《立通道觀詔》中又稱“至道宏深,混成無(wú)際。體包空有,理極幽玄。但歧路既分,流源愈遠(yuǎn),淳離樸散,形氣斯垂。遂三墨八儒,朱紫交競(jìng),九流七略, 異說(shuō)相勝?!豹?],天下的學(xué)問(wèn)都可統(tǒng)一于“道”,佛、老也不例外。至于廢佛,則因“理非常而不要,文高奇而無(wú)用。非無(wú)端而棄廢,何愛(ài)憎于儒釋?!豹?]與“治世”之學(xué)偏遠(yuǎn),無(wú)關(guān)個(gè)人好惡與信仰。隋唐諸帝除武宗排佛外,都在不同程度上三教兼弘。佛教的各個(gè)重要宗派基本都在唐代建立,一般思想史上也稱這一時(shí)期為“佛教中國(guó)化”的完成時(shí)期。道教皇室宗教地位的確立,“重玄學(xué)”理論的發(fā)展,著名高道的出現(xiàn),也使本土道教日漸成熟。宋代開(kāi)國(guó)之初就制定了佑文輕武的基本國(guó)策,欲“以文化成天下”。宋太宗對(duì)黃老之道情有獨(dú)鐘,公開(kāi)宣稱“清靜致治, 黃老之深旨出。夫萬(wàn)務(wù)(物) 自有為,以至于無(wú)為。無(wú)為之道,朕當(dāng)力行之。”[6]宋真宗有意混合儒釋,他的《崇釋氏論》,宣稱“釋氏戒律之書(shū)與周、孔、荀、孟跡異道同,大旨勸人之善,禁人之惡,不雜則仁矣,不竊則廉矣,不惑則疏矣,不妄則信矣,不醉則莊矣,茍能遵此,君子多而小人少?!豹?]可見(jiàn)孝宗的三教思想,是有佛、道以來(lái),大多數(shù)帝王的政教思想,也是宋代諸帝的普遍認(rèn)識(shí)。
作為一代帝王,最首要的任務(wù)是治理國(guó)家,而“儒家思想具有一套適應(yīng)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)的倫理道德學(xué)說(shuō)和適應(yīng)于中央集權(quán)君主專制的政治學(xué)說(shuō),在滿足封建統(tǒng)治要求方面見(jiàn)長(zhǎng)于佛、道兩家?!豹?] 歷代帝王,無(wú)論崇佛還是尊道,都以儒學(xué)為治國(guó)方略,宋孝宗的“治世”說(shuō)正是這一傳統(tǒng)的承繼?!叭寮乙灿凶约旱娜觞c(diǎn), 它缺乏佛、道二教所具備的那一套追求彼岸世界的系統(tǒng)宗教理論和修養(yǎng)方法,有必要吸收它們的神學(xué)內(nèi)容以彌補(bǔ)本身世俗說(shuō)教的不足?!豹?] 帝王的宗教信仰不止是個(gè)人行為,通常都有很強(qiáng)的政治性。宋孝宗對(duì)佛、道二教各有推崇,并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的喜好。孝宗與高僧(如徑山宗杲、上天竺若訥等)、高道(如莎衣道人、顛仙傅得一等)均有交往,對(duì)佛、道二教的推崇都與期盼國(guó)家長(zhǎng)治久安的愿望相關(guān)。《原道論》更多的是闡述三教融通的政治意義和文化意義,而不能簡(jiǎn)單歸之為信仰。這一點(diǎn),帝王和一般士大夫的差別是顯著的。韓愈和宋代理學(xué)家舉起儒學(xué)獨(dú)尊的大旗,更多的是知識(shí)分子的文化使命感和社會(huì)責(zé)任感。韓愈被譽(yù)為“文起八代之衰,道濟(jì)天下之溺” [10];理學(xué)家也為挽救衰頹的社會(huì)風(fēng)氣,鞏固封建集權(quán)下的社會(huì)秩序盡心盡力。帝王的三教政策卻是在佛、道二教已成為社會(huì)既定組成部分時(shí),尊重信仰,維護(hù)和諧的重要手段。此其一。
第二,孝宗批評(píng)韓愈絀佛、老,因?yàn)樗未?,至少在學(xué)理上,已沒(méi)有了排斥佛、老的理由。佛教、道教已經(jīng)自覺(jué)把儒家倫理納入自己的思想體系,成為三教合一的積極倡導(dǎo)者。宋初佛教首領(lǐng)贊寧認(rèn)為“三教是一家之物,萬(wàn)乘是一家之君”, [11] 教和,法才能久住。佛教在中國(guó)的發(fā)展不僅要依靠朝廷和帝王,也需要會(huì)通本土文化的精華——儒學(xué)和道教。北宋僧人契嵩更是作《原教》、《孝論》等文章“明儒釋道一貫”。他用佛教的五戒比附儒家的五常,認(rèn)為性理之說(shuō)“皆造端于儒,而廣推效于佛?!?[12],明確主張儒佛互補(bǔ)共成治道。孝宗時(shí)期的徑山宗杲,以“忠義心”兼容儒佛,不僅把儒家的倫理納入佛法,更以世出世間的佛法成就世俗的倫常,在理論上力挺孝宗朝的主戰(zhàn)思想。道教徒一向都是三教合一積極的倡導(dǎo)者。宋初高道陳摶首開(kāi)道士融合儒、釋二教之先河。他將黃老清凈無(wú)為的觀念、道教修煉方術(shù)和儒家修養(yǎng)、佛教禪理融為一體,對(duì)之后宋代理學(xué)的建立產(chǎn)生了深刻影響。北宋內(nèi)丹派的代表人物張伯端是在“幼親善道,涉獵三教經(jīng)書(shū)”的基礎(chǔ)上,先悟佛理而后修金丹,并將佛教禪宗的“真如覺(jué)性”視為修煉的最高境界。在他看來(lái),“教雖分三,道乃歸一,奈何后世黃、緇之流,各自專門,互相非是,致使三家宗要迷沒(méi)邪歧,不能混一而同歸矣?!豹?3]“教雖分三,道乃歸一”不僅是宋孝宗個(gè)人的看法,也是宋代思想界最基本的看法,差別只在對(duì)“道”解釋的不同。“道”作為宋代思想界最核心的一個(gè)概念,從本體上已歸于“一”,從功用上被各家賦予了不同的內(nèi)容。這種局面的形成,不僅要?dú)w功于儒家學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)肩負(fù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的努力,也是佛、道二教在各自的曲折發(fā)展中所做的讓步。三教經(jīng)歷了南北朝時(shí)期的激烈斗爭(zhēng),隋唐時(shí)期的相互鼎力,在歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中,在文化的沖突與磨合中,“天下一致而百慮,殊途而同歸”,最終走向和平共處與互相認(rèn)同的“和而不同”之路。
(三)
宋孝宗曾與近臣討論“仁德功利事”,而太子詹事陳良翰的回答是:“仁德者治之本也,功利者治之效也,大有為之君務(wù)其本而效自治,未有無(wú)其本而有其效者也。” [14]對(duì)孝宗朝來(lái)說(shuō),最要緊的“功利之事”莫過(guò)于北伐中原、收復(fù)失地,而“為治之本”卻在“仁德”二字。這種基本認(rèn)識(shí)不僅是政治上的策略,更是文化上的共識(shí)。三教均以“仁德”為前提,“三教圣人所說(shuō)之法,無(wú)非勸善戒惡,正人心術(shù)” [15] 。善惡的標(biāo)準(zhǔn),正是儒家的倫理。宋代三教合一的特點(diǎn),就是佛、道歸儒局面的形成。理學(xué)的形成就是從理論上為以儒為主、佛道為輔的政治格局作文化層面的論證。
理學(xué)開(kāi)山周敦頤所作《太極圖說(shuō)》,以“太極”為“理”,以“陰陽(yáng)五行”為“氣”,借用道家的宇宙生成模式和《周易》的陰陽(yáng)變化之理以及佛教“非有非無(wú)”的思維方式,從天地生成的哲學(xué)高度溯源社會(huì)道德的產(chǎn)生,為社會(huì)倫理和社會(huì)秩序?qū)ふ乙罁?jù),開(kāi)創(chuàng)了以“理”釋“道”的新境界。二程提出“性即理”,要求人們“克己復(fù)禮”,回歸天賦的道德義務(wù)。這就需要通過(guò)內(nèi)心的修養(yǎng)來(lái)窒欲,與禪宗的修行方法極為近似。朱熹認(rèn)為儒佛的差別在源頭,“吾儒萬(wàn)理皆實(shí),釋氏萬(wàn)理皆空” [16] 。儒家的“理”是客觀存在,是“實(shí)”。佛教的“理”則是由“心”建構(gòu),因而是“空”。陸九淵也認(rèn)為“大抵學(xué)術(shù)有說(shuō)有實(shí)。儒者有儒者之說(shuō),老氏有老氏之說(shuō),釋氏有釋氏之說(shuō)。天下之學(xué)術(shù)眾矣,而大門則此三家也?!豹?7] 三家之學(xué)各有所長(zhǎng),各有所短?!靶男浴笨芍^儒、佛、道三教溝通的一個(gè)橋梁。以朱熹為代表的理學(xué)偏重“理”的客觀存在性,精神實(shí)體性,它在人心中顯為“性”;以陸九淵為代表的心學(xué)則認(rèn)為“心即理”。這種思維方式的不同,導(dǎo)致向“心”的偏重有異,但無(wú)疑借助于個(gè)人修養(yǎng)。心學(xué)易于導(dǎo)向類似禪宗“明心見(jiàn)性”的“發(fā)明本心”,理學(xué)則難免流于繁瑣的“格物致知”,最終仍然要?dú)w于存理滅欲的“克己復(fù)禮”??梢?jiàn),理學(xué)在融攝佛、道二教思想的同時(shí),確實(shí)堅(jiān)持了儒學(xué)的“實(shí)學(xué)”傾向,但又在修養(yǎng)論上難逃佛、老窠臼。原因就在宋代理學(xué)在本體論上與佛教思維方式相似,而本體不能證明,只能體認(rèn),導(dǎo)致在方法論、修養(yǎng)論上近禪。
宋孝宗《原道論》的寫作,表面上看是對(duì)韓愈乃至宋代理學(xué)家“道統(tǒng)論”的批判,實(shí)際上是對(duì)宋代已經(jīng)形成的“以儒為主,佛、道為輔”的三教格局的總結(jié)。理學(xué)家的治心、治身、治人,都是“治世”的一部分,因?yàn)椤靶约蠢怼?、“心即理”,而“理”是絕對(duì)的、實(shí)存的天理,是百姓日用而不知的生活的一部分。在理學(xué)家編織的密實(shí)的羅網(wǎng)里,沒(méi)有超越的人類精神和自由。宋孝宗《原道論》雖沒(méi)有脫離儒家治世的前提,但至少以帝王之尊給了佛、道生存的空間。不僅承認(rèn)了佛、道在世俗之內(nèi)有有益教化的作用,也認(rèn)可了佛、道在世俗之外有超越生命的情懷?!耙苑鹦扌?、以道養(yǎng)生、以儒治世”由宋孝宗明確提出,此后成為中國(guó)文化公認(rèn)的一種理念,也成為三教各自文化特點(diǎn)的經(jīng)典表述。
參考文獻(xiàn):
[1]脫脫等:《宋史·孝宗本紀(jì)》,中華書(shū)局1977年版,第692、686頁(yè)。
[2]《古今圖書(shū)集成》神異典第57卷二氏部,巴蜀書(shū)社影印本,第60439頁(yè)。
[3]李心傳:《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷二《原道辨易名三教論》,中華書(shū)局2000年版,第544頁(yè)。
[4]《周祖廢二教立通道觀詔》,《廣弘明集》卷十,《大正藏》第52冊(cè)。
[5]《周高祖巡鄴除殄佛法有前僧任道林上表請(qǐng)開(kāi)法事》,《集古今佛道論衡》卷乙,《大正藏》第52冊(cè)。
[6]李燾:《太宗淳化四年閏十月丙午》,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三四。
[7]李燾:《真宗咸平二年八月丙子》,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四五。
[8][9]潘桂明:《試論梁武帝三教思想及其歷史影響》,《孔子研究》1986年第4期。
[10]蘇軾:《潮州韓文公廟碑》,《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》,四部叢刊本。
[11]釋贊寧:《大宋僧史略》卷下,《大正藏》第54冊(cè)。
[12]契嵩:《輔教編》,《大正藏》第52冊(cè)。
[13]張伯端:《悟真篇序》,《道藏》第2冊(cè),第914頁(yè)。
[14]李心傳:《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷二《孝宗與近臣論德仁功利》,中華書(shū)局2000年版,第539-540頁(yè)。
[15]《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》卷二四,《大正藏》第47冊(cè),第912頁(yè)。
[16]黎靖德:《朱子語(yǔ)類》卷一二四,中華書(shū)局1986年版。
[17]陸九淵:《與王順伯書(shū)》,《象山先生全集》,四部叢刊本。
(編校:依人)