馮友蘭“人生境界說”新探

收稿日期：2012-01-21

作者簡介：李海星（1973-），男，山東菏澤人，哲學(xué)博士，中共福建省委黨校副教授，福州，350001。

摘要：解讀“馮友蘭哲學(xué)”和“馮友蘭現(xiàn)象”，繞不過馮友蘭“人生境界說”。馮友蘭先生的“人生境界說”寄負(fù)著他的哲學(xué)觀和“安身立命之地”。“人生境界說”不僅是打開其哲學(xué)體系玄深之門的密鑰，而且還是攀訪其人生終極之思的舷梯。自然境界、功利境界、道德境界和天地境界的價(jià)值意蘊(yùn)和層遞關(guān)系，既直觀描繪了人生境界存續(xù)遷轉(zhuǎn)的總體圖景，又深刻揭示了其可操作的實(shí)踐維度，對(duì)于當(dāng)前的思想道德抑或精神文明建設(shè)仍不乏理論借鑒和實(shí)際參考意義。

關(guān)鍵詞：覺解；自然境界；功利境界；道德境界；天地境界

中圖分類號(hào)：B261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1004-7387(2012)02-0090-05

馮友蘭先生認(rèn)為，“哲學(xué)乃純思之觀點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作理智底分析、總括及解釋，而又以名言說出之者”。［1］哲學(xué)這種“純思”之學(xué)之所思，乃是“對(duì)于宇宙人生底了解，了解它們是怎樣一個(gè)東西，怎樣一回事”。［2］哲學(xué)的研究對(duì)象就是“宇宙人生”。然而，科學(xué)亦說宇宙，倫理亦講人生，與之相比，哲學(xué)何異？馮先生說，“哲學(xué)與科學(xué)之區(qū)別，即在科學(xué)之目的在求真。而哲學(xué)之目的在求好”。“哲學(xué)之研究，乃系宇宙之全體；而科學(xué)之研究，乃系宇宙之一部分”。［3］科學(xué)是對(duì)宇宙的具體把握，而哲學(xué)則是對(duì)宇宙的總體認(rèn)識(shí)，其目的在于揭示萬物演化存活的內(nèi)在聯(lián)系和一般變徑。倫理探究和規(guī)制人的社會(huì)角色和實(shí)踐定位，而哲學(xué)的社會(huì)功用則在于提高人的“境界”，“即在確立一理想人生，以為批判實(shí)際人生，及吾人行為之標(biāo)準(zhǔn)”。［4］從這個(gè)意義上講，“哲學(xué)即所謂‘人生理想’”。［5］哲學(xué)把握宇宙，其意義卻在“人生”。哲學(xué)對(duì)于宇宙之把握，“對(duì)于真際之理智底了解，可以作為講‘人道’之根據(jù)”；“對(duì)于真際之同情底了解，可以作為入‘圣域’之門路”。［6］因而，哲學(xué)本質(zhì)上乃是一種人生意義的追尋之學(xué)和人生價(jià)值的甄辨之說，亦即“安身立命之地”的問津之說。而 “人生境界說”，正是馮先生整個(gè)哲學(xué)價(jià)值關(guān)懷的實(shí)踐重心和必然邏輯歸宿。

馮先生區(qū)別人生境界的依據(jù)是“人對(duì)宇宙人生底覺解的程度”?！坝X解”源于人們對(duì)人生意義的追問?！坝X”是自覺，“解”是了解，“覺解”就是自覺其了解?！叭松怯杏X解底生活，或有較高程度底覺解底生活”。［7］不同的人對(duì)于宇宙人生的覺解程度不同，宇宙人生對(duì)于不同的人所有寓涵的意義也不相同?！叭藢?duì)于宇宙人生在某種程度上所有底覺解，因此，宇宙人生對(duì)于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有底某種境界”。［8］馮先生根據(jù)對(duì)宇宙人生覺解程度的不同，把人所可能具有的人生境界劃分為逐級(jí)遞升的四種，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。值得注意的是，馮先生在具體劃分人生“四境界”的同時(shí)，明確強(qiáng)調(diào)這種劃分遵循的是“取其大同”而“忽其小異”的原則。他指出，在佛家學(xué)說里面，“每人各有自己的世界”， 或者說“在表面上，似乎諸人共有一世界；實(shí)際上，各人的世界是各人的世界”。［9］而人生境界說則不同。境界說的前提是一個(gè)“公共底世界”。當(dāng)言及不同的人有不同的境界，只不過是說“此公共的世界”，“因人對(duì)之有不同底覺解”，“對(duì)于各個(gè)人亦有不同底意義”。［10］在這種情況下，嚴(yán)格而言，“沒有兩個(gè)人的境界，是完全相同底”。［11］所以，馮先生說，“就大同方面看，人所可能有底境界，可以分為四種：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界”。［12］

(一)

對(duì)于自然境界，馮先生首先將其與自然界作了區(qū)別。他說，“所謂自然境界與所謂自然界不同”?！白匀唤缡强陀^世界中底一種情形。自然境界是人生中底一種境界”。“有自然境界底人，不一定都是接近自然界底人”?！安贿^大多數(shù)接近自然界底人，其境界是自然境界”。［13］可見，把自然境界簡單地等同于自然界，既不符合語詞邏輯常規(guī)，也不切合馮先生人生境界說的意義內(nèi)涵。自然境界的特征是：在這種境界中，人乃順“才”或順“習(xí)”而行?！安拧笔侨恕吧飳W(xué)上底性”；“習(xí)”是“一個(gè)人的個(gè)人習(xí)慣”或“社會(huì)的習(xí)俗”?！霸诖司辰缰械兹?，順才而行，‘行乎其所不得不行，止乎其所不得不止’；亦或順習(xí)而行，‘照例行事’”。［14］

處于自然境界中的人，他們的人生境界固然很低，但并不是說居處這種境界的人僅存在于像“原始社會(huì)”這樣較低發(fā)展水平的社會(huì)歷史形態(tài)之中。不僅不同社會(huì)發(fā)展階段當(dāng)中的人對(duì)宇宙人生有不同的覺解，就是同一社會(huì)發(fā)展階段當(dāng)中的人對(duì)宇宙人生的覺解程度也不相同。如果把居處自然境界中的人僅僅局限于“原始社會(huì)”等發(fā)展水平較低的社會(huì)歷史形態(tài)之內(nèi)，實(shí)際上就是以社會(huì)本身的發(fā)展程度取代了對(duì)宇宙人生的覺解程度，從根本上模糊甚至置換了人生“四境界”的劃分標(biāo)準(zhǔn)。所以，馮先生強(qiáng)調(diào)指出，居處自然境界的人，“并不限于在所謂原始社會(huì)中底人”，即便是在“最工業(yè)化底社會(huì)”中，“有此種境界底人，亦是很多底”。［15］有些“在學(xué)問和藝術(shù)方面能創(chuàng)作的底人，在道德事功方面，能作‘驚天地’，‘泣鬼神’底人，往往也是‘行乎其所不得不行，止乎其所不得不止’”。［16］也就是說，這些人盡管身處“最工業(yè)化底社會(huì)”，客觀上甚至也做出了“驚天動(dòng)地”的事業(yè)或成就，但是如果他們對(duì)自己的行為不覺解或不甚覺解，他們所居處的人生境界“亦是自然境界”。這也同時(shí)說明，居處自然境界的人，“亦不限于只能做價(jià)值甚低底事底人”。“愚人”的境界多為自然境界，但不能就此說自然境界僅限存在于“愚人”之中。在馮先生看來，哪怕是智力最高的人，其所居處的人生境界也有可能是自然境界?！霸谀撤矫嬗刑觳诺兹耍梢浴杂邢刹抛圆恢?。［17］當(dāng)然，這些人一旦對(duì)自己的行為有了覺解或徹底覺解，他們就會(huì)逐步或完全脫離自然境界。馮先生在強(qiáng)調(diào)“覺解”的關(guān)鍵意義時(shí)還指出，他這里講的自然境界同先秦道家主張的那種“返樸還純”的自然境界不可同日而語。他認(rèn)為先秦道家所主張的“抱素守樸”的自然境界是一個(gè)業(yè)已“覺解”了的理想追求，在這種“天人合一”似的境界中可以體驗(yàn)到一種“可欲”的恬愉之樂。而馮先生所講的自然境界本是以不覺解為前提的，“凡以此種境界為可欲者，必不是在此種境界中者”。［18］“在自然境界中底人，不知其是樂”。［19］

通過馮先生對(duì)自然境界的界說不難看出，一方面，在某種具體的社會(huì)發(fā)展階段或社會(huì)形態(tài)中，人們所居處的人生境界具有多樣和多元化的特征，因此不能以社會(huì)歷史發(fā)展水平的一維性隨意剪裁或抹殺這種思想實(shí)際的豐富性；另一方面，正常而言，居處自然境界的各個(gè)人都有脫離這種狀態(tài)的潛在可能，本身具有思想可塑性。

(二)

如果說在自然境界中，人們對(duì)宇宙人生還沒有覺解或覺解程度很低，那么在功利境界中，人們對(duì)于自己的行為目的便有了確切的了解。并且，居處這種境界中的人，其行為目的“都是為利”。馮先生特別強(qiáng)調(diào)，功利境界中的“利”不僅涵指具有實(shí)體存在特征的“利益”，而且還包括不具有實(shí)體存在特征的“名”。在這里，“他們的行為目的，都是為利”?！耙粋€(gè)人求增加他的財(cái)產(chǎn)，其行為固是為利，一個(gè)人求增進(jìn)他的名譽(yù)，其行為亦是為利”。［20］馮先生指出，考察一個(gè)人所居處的人生境界是不是功利境界，就是要看這個(gè)人的行為目的是不是“利己”的。在功利境界中的人，所求的利都是他自己的利，所求的名都是他自己的名，不管是有利無名，還是有名無利，或者名利雙收，不管是名利微薄，還是名利豐厚，或者名利落空，實(shí)質(zhì)而言，他的行為都是“為我”和“自私”的。馮先生認(rèn)為，大多數(shù)“普通人”的境界都是“功利境界”。

在馮先生看來，在功利境界中的人，其所做出的行為主觀上是為我的，但客觀上有可能是利他的。但并不能因?yàn)樗倪@種行為本身具有利人利己的兩面性而動(dòng)搖其所居處的功利境界。馮先生還特別強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)的人學(xué)問或事功的大小，與其所常處底境界的高低，并沒有必然地相干底聯(lián)系”。［21］以古人所言的“三不朽”為例，“立德”者，可以稱之為圣賢，他們會(huì)居處很高的境界，“但未必即有很大底學(xué)問事功”；“立言”者，可稱之為“才人”，他們擁有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，或許創(chuàng)下經(jīng)世巨著，“但不常有很高底境界”；“立功”者，可稱之為“英雄”，他們?cè)谑聵I(yè)上有很大的成功，或許事功蓋世，“但亦不常有很高的境界”?！安湃恕焙汀坝⑿邸保紦碛谐Ｈ藷o可比及的學(xué)問和事功，即便他們的行為對(duì)他人、社會(huì)、國家，甚至整個(gè)人類文明的進(jìn)步，客觀上作出了巨大的貢獻(xiàn)，產(chǎn)生了積極的影響，并且也確實(shí)值得后人崇拜，“但就其利己說”，這種行為本質(zhì)上還不是道德的行為，這些“才人”和“英雄”仍居處功利境界。“才人”和“英雄”的行為，“利己而不損人，或且有益于人”，盡管根本上不是道德的行為，但畢竟是“合乎道德”的行為，比起“奸雄”那“損人利己”的行為顯然具有實(shí)在的歷史進(jìn)步意義。就境界而言，凡事須看動(dòng)機(jī)，但也要兼顧結(jié)果。馮先生說，“以為才人英雄既能有偉大底成就，所以其所常有的境界，亦必是很高底，這亦是常人的一種偏見。才人英雄所常有底境界，雖不是很高底。但他們的成就，可以是偉大底。他們的成就，事實(shí)上可以有利于社會(huì)，有利于人類”。［22］相反，就“圣賢的為人行事”與“才人”和“英雄”之為人行事相比，猶如“菽粟布帛”與“奇花異草”，但“就其覺解說”，“圣賢”則“極高明而道中庸”。他們所居處的才是自覺的道德境界。“圣賢”行事雖微，卻是“義”行。平常人的覺解，“不出乎日常生活之外”，“這種人的為人行事，是平凡底”?！安湃恕⒂⑿鄣臑槿诵惺?，是不平凡底。圣賢的為人行事，是似平凡而實(shí)不平凡底”。［23］

馮先生指出，以人的“心理”實(shí)踐為視角，所謂“利”，就是可以使人得到“快樂”的東西。為滿足自己的存活需求而追逐“名利”并不必然為惡?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”。［24］現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的物質(zhì)文化需求乃是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。問題在于如何使個(gè)人的“名利”抑或物質(zhì)文化需求的滿足控制在合理的范圍之內(nèi)，最大可能地避免因名利追逐而引起的“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”?？档抡f，“外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。［25］黑格爾說，“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”。［26］這其實(shí)也是在為個(gè)人“名利”的滿足探尋一個(gè)合理的邊限。在馮先生這里，這種努力主要表現(xiàn)為一種更高人生境界的提升，即道德境界。

(三)

如果說居處功利境界的人是“只知有我”，凡事皆以“利己”為出發(fā)點(diǎn)和根本目的，那么，居處道德境界的人則不僅明曉“有我”，而且更為重要的是覺解“有他”，因而凡事皆以“利他”或“利社會(huì)”為出發(fā)點(diǎn)和根本目的。

居處道德境界的人之所以能夠凡事以他人及社會(huì)為重，主要在于他們能夠覺解到自己的存在首先是一個(gè)社會(huì)角色和社會(huì)倫理的存在，自己的生命價(jià)值只有在“人與人的社會(huì)底關(guān)系”中才能得到彰顯。馮先生認(rèn)為，社會(huì)就是人盡其性的地方，只有在社會(huì)中，人才是一種有“名”或有“位分”的存在，才是一種意義存在。因而，作為社會(huì)的有機(jī)組成分子，人事就應(yīng)順人名、循人道、盡人倫。“人在社會(huì)中，必居某種位分。此某種位分，即表示其人與社會(huì)底關(guān)系，并決定其對(duì)于社會(huì)所應(yīng)做的事”。并且，“因其在社會(huì)中所處底位分不同，人對(duì)于社會(huì)所應(yīng)做底事亦不同。其所應(yīng)做底不同底事，即是其職（即人職——引者注）”。［27］道德的行為就是“盡倫”、“盡職”的行為，盡倫盡職就是行“義”，就是遵照“應(yīng)該”而行，而不顧這種行為對(duì)于自己的利害如何。當(dāng)然，這并不是說，居處道德境界中的人其自身利害無關(guān)緊要或可忽略不計(jì)，相反，其自身利益的實(shí)現(xiàn)本就統(tǒng)一于他人乃至整個(gè)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。也正是在這個(gè)過程中，他們以覺解達(dá)“不覺”，實(shí)現(xiàn)了自己“永久底利益”。居處功利境界中的人凡事利己，但并不排除客觀上會(huì)出現(xiàn)利他及社會(huì)的可能，而身居道德境界的人則凡事以利他及社會(huì)為目的，但客觀上獲致的是自己永久利益的滿足，即一個(gè)穩(wěn)定恒久且價(jià)值豐滿的社會(huì)存在。所以，馮先生說，“行義底行為，亦并非于利無干。不但并非于利無干，而且與利有密切底關(guān)系”。［28］只要不是以他人利益的實(shí)現(xiàn)作為自己利益實(shí)現(xiàn)的手段，或者說這種利他及社會(huì)的行為本質(zhì)上是盡倫盡職的行為，它就是“道德底行為”，行為者就是居處道德境界中的人。在此過程中，其“永久底利益”的實(shí)現(xiàn)乃是“無所為而為”。另外，當(dāng)居處道德境界中的人，“于行義時(shí)，不但求別人的利，而且對(duì)于別人，有一種痛癢相關(guān)的情感，此等人即是所謂仁人”。［29］這個(gè)時(shí)候，便實(shí)現(xiàn)了“仁義”的價(jià)值統(tǒng)一。仁必義，義不必仁。是故仁為四德之首，五常之端。

在馮先生看來，“就所謂‘我’的自私之義說，在自然境界底人，不知‘有我’，在功利境界中底人有‘我’，在道德境界中底人無‘我’；就所謂‘我’的主宰之義說，在自然境界中底人無‘我’，在功利境界中底人有‘我’，在道德境界中底真正有‘我’”。［30］意思是說，在道德境界中，“我”以義自宰，以大我化小我，只求“成就一個(gè)是”，實(shí)現(xiàn)了充分的道德自律。不過，這種求是之為，“如其力已竭，而其所做底事，仍未能成功，則其不成功絲毫無損于其行為的道德底價(jià)值”。［31］

(四)

居處道德境界中的人循人道、盡人倫，凡事利他及社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了高度的道德自律和倫理自覺。而當(dāng)人超越自己的“社會(huì)”價(jià)值，進(jìn)一步覺解到自己的“宇宙”存在意義時(shí)，凡事盡“天倫”、行“天道”，便居處天地境界之中了。

就天地境界而言，馮先生所說的“天倫”、“天道”便是永恒的“天理”。居處在自然境界中的人，其生活盡管多少也是循律而行，但是他對(duì)“人生底規(guī)律”并不覺解，因而他們的行為是純粹的“順才”或“順習(xí)”；居處在功利境界中的人以其私利為行為出發(fā)點(diǎn)和最終目的，因而認(rèn)為所謂“人生中底規(guī)律”，當(dāng)然也包括“道德底規(guī)律”，都是“隨意規(guī)定”的，都是服從和服務(wù)于自己私利的“生活的方便者”；居處在道德境界中的人，可以說對(duì)“人生中底規(guī)律”，特別是道德規(guī)律，有了較深的了解，意識(shí)到這些規(guī)律絕非隨意的人為工具，相反卻是人之“性分”的本質(zhì)要求，依循這些規(guī)律便是“盡性”；然而，“在天地境界中底人有更進(jìn)一步底了解，他又了解這些規(guī)律，不僅是在人的‘性分’以內(nèi)，而且是在天理之中。遵循這些規(guī)律，不僅是人道而且亦是天道”。 ［32］

當(dāng)然，在馮先生看來，對(duì)宇宙人生實(shí)現(xiàn)完全的覺解，達(dá)至天地境界絕非易事。但是這并不排除在現(xiàn)實(shí)生活中人們可以具體實(shí)踐這種價(jià)值理想的可能性?！耙?yàn)橛钪骈g的事物，如其存在，本來都多少依照其理，遵循其理所蘊(yùn)含底規(guī)律。完全如此底事物，固然是絕無僅有，但完全不如此底事物，則簡直是絕對(duì)沒有。人的生活，亦都多少是有規(guī)律底，都多少遵循道德底規(guī)律。完全如此底人，固然亦是很少，但完全不如此底人，亦簡直是絕對(duì)沒有”。 ［33］盡管人生境界和道德規(guī)律的社會(huì)實(shí)踐具有相對(duì)性、具體性和多樣性，但是人生境界和道德規(guī)律的價(jià)值原則和價(jià)值理想?yún)s具有普遍性。因而，雖不能人人都對(duì)宇宙人生徹底覺解，但是人人卻可以以這種普遍的價(jià)值原則和價(jià)值理想為終極追求，可以在盡人職、盡人倫的道德實(shí)踐中做出盡天職、盡天倫的努力。一旦具體的道德實(shí)踐具備了這種價(jià)值原則和價(jià)值理想的自覺意向性，這種道德實(shí)踐本身就具有了“超道德底意義”。

馮先生的天地境界勾勒出的乃是一幅由知天、事天、樂天而至“同天”的人生終極理想愿景，但其中又不乏“極高明而道中庸”的實(shí)際踐行維度，很大程度上規(guī)避了哲學(xué)神秘主義的道德空想，具有很強(qiáng)的可操作性。

結(jié)語

綜觀馮友蘭先生的“人生境界說”，可有如下幾點(diǎn)啟示：首先，“就其高低的層次看”，人對(duì)宇宙人生的覺解是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，四種境界“表示一種發(fā)展”。在特定的時(shí)空閾限內(nèi)，人們可能居處于較低的境界層次，但伴隨著存活境況的變遷，也隨時(shí)存在提升人生境界層次的現(xiàn)實(shí)可能性。因此，馮先生的人生境界說本身具有鮮明的實(shí)踐開放性，而這種開放性也就意味著人的思想境界、心理狀態(tài)、精神面貌具有可塑性或可建設(shè)性。其次，“各人有各人的境界”，人們所居處的人生境界具有多樣性或多元性。這種多樣性不僅表現(xiàn)在人生境界可具體劃分為自然、功利、道德和天地四個(gè)層次，而且還表現(xiàn)在這四個(gè)境界層次與社會(huì)歷史發(fā)展水平的不完全趨同性。在這種情況下，任何意義上的思想道德抑或精神文明建設(shè)既不可簡單劃一，也不能一蹴而就。相反，思想道德抑或精神文明建設(shè)的有效途徑恰恰在于既要鼓勵(lì)先進(jìn)，又要照顧多數(shù)，注意把先進(jìn)性要求同廣泛性要求結(jié)合起來。第三，不管是自然境界中的人，還是天地境界中的人，他們都是在做“一般人日常所做底事”。人生境界說不是游離于人的社會(huì)實(shí)踐之外的臆說和空想，而是根植于人們生產(chǎn)生活之中的體悟和反思。在馮先生看來，這正是儒家入世至善的道德實(shí)踐與釋、道兩家“索隱行怪”的人生追求之根本區(qū)別所在。同樣，思想道德抑或精神文明建設(shè)既不能脫離人們的思想實(shí)際，更不能脫離社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)際。馮先生說，“人必須行動(dòng)。人的境界，即在人的行動(dòng)中”。［34］“極高明而道中庸”，寓意可謂深矣。



參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［27］［28］［29］［30］

［31］［32］［33］［34］《三松堂全集》第4卷，河南人民出版社2001年版，第6、471、13、472、496、496、496、497、497、510、498、498、498-499、519、512、513、526、536-537、540、541、546、547、551、554、547、562、562、509頁。

［3］［4］［5］《三松堂全集》第2卷，河南人民出版社2001年版，第29、29、29頁。

［24］《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第23頁。

［25］ （德)康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第41頁。

［26］ （德)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第46頁。

(編校：龍凱)