清華簡《楚居》中所見巫風(fēng)考

收稿日期：2011-12-20

作者簡介：劉濤（1982-），男，山東慶云人，吉林大學(xué)古籍研究所博士研究生，長春，130012。

摘要：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》正式對外公布，九篇之一的《楚居》記載了楚公、楚王的居處和遷徙等內(nèi)容。其中，“季連初降於山”中的“降”，當(dāng)與中國古代巫風(fēng)習(xí)俗有關(guān)，并且季連就是古代集巫師與政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，故他可以行巫術(shù)來溝通天地；“妣癘賓于天”中的“賓”是指妣癘生產(chǎn)出麗季后，麗季的脅部出現(xiàn)了潰爛，妣癘組織進行祭天祀地的巫術(shù)活動；“巫并該其脅以楚”中，巫師用楚（荊條）為麗季包裹脅部的潰爛之處，也是一種巫術(shù)活動?？傊迦A簡《楚居》中的部分記載，為我們?nèi)嫣接懯⑿杏谥袊糯绕涫浅氐奈罪L(fēng)和巫術(shù)提供了珍貴的史料。

關(guān)鍵詞：《楚居》；降；賓；巫風(fēng)

中圖分類號：B933文獻標(biāo)識碼：A文章編號： 1004-7387(2012)02-0076-04

2011年1月5日清華大學(xué)所藏竹簡的首批研究成果——《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》正式對外公布。其中，九篇文獻之一的《楚居》記載了楚公、楚王之居所和遷徙，有些內(nèi)容可以與傳世文獻相印證，有些記載則為我們提供了許多不見于傳世文獻的新知。目前，學(xué)術(shù)界對《楚居》的討論主要集中于簡文注釋，所見楚王、楚公名稱探討，歷史地理考證等方面，并且取得了一定成果①。但是，對清華簡《楚居》中所包含的有關(guān)巫風(fēng)之記載卻尚未有人涉及。眾所周知，學(xué)術(shù)界對盛行于中國古代巫風(fēng)習(xí)俗研究所使用的文獻史料多是春秋戰(zhàn)國時期遺留下來的《楚辭》、《國語》和代表楚國巫覡文化的《山海經(jīng)》［1］等傳世文獻以及商代的甲骨卜辭，而戰(zhàn)國時期有關(guān)楚國的出土文獻則很少能為前輩時賢見到。這次清華簡《楚居》的整理公布則為我們研究中國古代巫風(fēng)習(xí)俗提供了難得的珍貴史料，故筆者不揣淺陋，嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上對《楚居》中有關(guān)巫風(fēng)的記載進行粗略探討。

一、“季連初降於山”考

清華簡《楚居》簡1有說： “季（連）初降於山，氐（抵）于（穴）竆（窮）?！标P(guān)于“降”，整理者認(rèn)為特指神的降臨②。其說至確。但真是有神降臨么？當(dāng)然不是。那么這“神的降臨”應(yīng)該怎么解釋呢？我們認(rèn)為當(dāng)從中國古代巫風(fēng)習(xí)俗的角度進行闡述。

中國古代巫風(fēng)盛行。此一事實經(jīng)由瞿兌之、陳夢家、童恩正、張光直等先生的研究已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可③。關(guān)于巫的一般性質(zhì)，《國語·楚語下》中的記載對我們有極大的啟發(fā)意義： “古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。”據(jù)張光直先生研究，古代巫師的主要職務(wù)就是貫通天地，即使神降地，或上天見神。質(zhì)言之，所謂使神降地，“也就是說巫師能舉行儀式請神自上界下降，降下來把信息、指示交與下界”；所謂上天見神，則是通過舉行儀式，巫師自己到上界去與神祖相會［2］。我們考察甲骨卜辭里的“降”字，左面從阜，示山陵，右面是足跡，自上向下走來，而卜辭金文中的“陟”字，左面仍是山丘，右面的足跡自下向上走。因此，一方面，“在人神溝通的意義上，神在巫師的邀請或召喚之下自上界以山為梯而走降下來?！豹?］另一方面，巫師也可以山為梯而走到神界去與神相會。這就是巫術(shù)上陟降意義的由來。所以，大山也就成為巫師行巫術(shù)降神或陟神必備的工具和手段之一。在一定程度上說，巫與大山有十分緊密的聯(lián)系，故在《山海經(jīng)》中有記載曰：

巫咸國在女丑北，……在登葆山，群巫所從上下也。（《海外西經(jīng)》）

有靈山，巫咸、……巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。（《大荒西經(jīng)》）

另外，既然神可以通過大山降臨，巫師可以通過大山到神界去與神相會，那么，大山也理應(yīng)成為神的居所。這在《山海經(jīng)》中也有大量記載：

西南四百里，曰昆侖之丘，實惟帝之下都，神陸吾司之。（《西山經(jīng)》）

又西三百五十里，曰玉山，是西王母所居也。（《西山經(jīng)》）

又西二百里，曰長留之山，其神白帝少昊居之。（《西山經(jīng)》）

又東十里，曰青要之山，實惟帝之密都。（《中山經(jīng)》）

海內(nèi)昆侖之虛，在西北，帝之下都?！偕裰?。（《海內(nèi)西經(jīng)》）

行文至此，我們可以說，無論是巫師行巫術(shù)降神，還是自己到神界去與神相會，巫師就是神在人間的代表。如若從巫師通過大山進入神界與神交流獲得信息與指示，然后回到人間這一層面來講，神降其實就是巫降。所以，我們可以認(rèn)為，清華簡《楚居》中所記載的“初降於山”的季連當(dāng)與中國古代能夠溝通天地的巫有關(guān)，與其這樣說，不妨說季連就是大巫。李學(xué)勤先生指出：“《楚居》中的季連，看簡文講他降于山，句例與《國語·周語上》‘昔夏之興也，融（祝融）降于崇山’相類，足見季連是有神性的?！豹?］

此外，我們還知道，在中國古代巫術(shù)的發(fā)展進程中，顓頊進行過“絕地天通”的宗教改革，這是一個大的分水嶺，更是具有里程碑意義的事件。通過顓頊的宗教改革，通天地的權(quán)利成為一種獨占現(xiàn)象，不再是“夫人作享，家為巫史”，而是這一權(quán)利為少數(shù)人所壟斷。因此，“巫的身分逐漸發(fā)生了分化，即一小部分巫師與氏族首領(lǐng)的身分合而為一，氏族首領(lǐng)往往同時執(zhí)行巫師的職能。”［5］

綜上所述，我們可以說，作為顓頊后代的季連④一定也是集大巫和政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，他可以通過陟降大山來溝通天地。因之，清華簡《楚居》中說：“季連初降於山?！蓖瑫r，整理者又指出，山疑即騩山。又《山海經(jīng)·西山經(jīng)》有云：“（三危之山）又西一百九十里，曰騩山，其上多玉而無石，神耆童居之?！惫弊⒃唬骸瓣韧贤?，顓頊之子?！崩顚W(xué)勤先生認(rèn)為，這正是與楚國先祖?zhèn)髡f有關(guān)的地方［6］。姜亮夫先生曾經(jīng)一語中的地指出：“蓋古酋長大君，皆宅高山而居，因以自高山而行下，在原始宗教信仰，以為大酋與天通，故凡自天下者，皆曰降，與陟為對舉字?！豹?］

總之，我們只有在盛行于中國古代的巫風(fēng)習(xí)俗這一大背景下，把季連看成一個集巫師和政治領(lǐng)袖雙重身份于一身的人物，才能夠理解“季連初降于山”的真正內(nèi)涵。

二、“妣癘賓于天”及“巫并該其脅以楚”考

清華簡《楚居》簡2-4有說：“ 穴酓遟（遲）（徙）於京宗，爰（得）妣，……乃妻之，生侸（叔）、麗季。麗不從行，渭（潰）自（脅）出，妣賓于天，（巫）（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚，氐（抵）今曰楚人。”整理者認(rèn)為：，在上博簡《容成氏》一六號簡中讀為“癘”。從，順。，讀為“脅”。

筆者認(rèn)為，整理者關(guān)于“麗不從行，潰自脅出”句中之“潰”字的注釋還有可商之處。整理者引用《史記·楚世家》中“陸終生子六人，坼剖而產(chǎn)焉”和《世本》中“陸終娶于鬼方氏之妹，謂之女嬇，是生六子，孕而不育，三年，啟其左脅，三人出焉；啟其右脅，三人出焉”的記載，認(rèn)為“潰”，義與坼、剖等近。這種說法其實欠妥。因為，一方面，《史記·楚世家》和《世本》中記載陸終生六子時所用的“剖”及“啟”都是及物動詞。同時，關(guān)于“坼”字，《詩經(jīng)·大雅·生民》有云：“不坼不副，無災(zāi)無害。”方玉潤《詩經(jīng)原始》曰：“坼副，皆裂也”，很明顯，“坼”字有“裂”義。然而，“潰”則為不及物動詞和名詞。所以，在“潰自脅出”一句中將“潰”釋為“坼”或“剖”很難講得通；另一方面，通讀“麗不從行，潰自脅出，妣癘賓于天，巫并該其脅以楚，抵今曰楚人”整句，其主旨在于通過描述麗季出生的不平凡，來為楚人何以稱為“楚人”尋找原因，也就是說麗季出生的不平凡當(dāng)與楚人得名“楚人”有關(guān)系，再進一步說，必須有因果關(guān)系。假如“潰”字像整理者注釋的那樣，則下文“巫并該其脅以楚”中的“其”，毫無疑問，指的就是妣癘，這樣，楚人的得名就與其先公先王——麗季沒有了任何關(guān)系。因之，我們認(rèn)為“潰”字不當(dāng)釋為“坼”或“剖”義，當(dāng)釋為“潰爛”之義較合適，則“巫并該其脅以楚”句中的“其”當(dāng)指麗季。⑤詳見下文論證。

“賓于天”，整理者釋為“上為天地之賓。”于此，我們會很自然地聯(lián)想到傳世文獻中夏后開（啟）這一人物?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》中有記載云： “開上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。”郭璞注曰：“《九辯》、《九歌》，皆天帝樂名，啟登天而竊以下用之也。”又《天問》云：“啟棘賓商，《九辯》《九歌》?！甭勔欢嘞壬J(rèn)為，“啟享天神，本是啟請客。傳說把啟請客弄成啟被請，于是乃有啟上天作客的故事。這大概是因為所謂‘啟賓天’的‘賓’字，（《天問》‘啟棘賓商’即賓天，《大荒西經(jīng)》‘開上三嬪于天’，嬪賓同。）本有‘請客’與‘作客’二義，而造成的結(jié)果。請客既變?yōu)樽骺?，享天所用的樂便變?yōu)樘焐系臉?，而奏樂享客也就變?yōu)樽骺屯禈妨??！薄皢⒃啻藰罚ㄖ浮毒鸥琛罚┮韵砩系?，……正如一般原始社會的音樂，這樂舞的內(nèi)容頗為猥褻。只因原始生活中，宗教與性愛頗不易分，所以雖猥褻而仍不妨為享神的樂?！豹?］聞一多先生所說至確。其中，“商”字，學(xué)術(shù)界公認(rèn)為乃“帝”字之誤。又因為“賓”與“宗”同意，而“宗”又為從“示”之字，“古來凡神事之字大抵從示”［9］。因此，我們可以認(rèn)為，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》、《天問》中關(guān)于啟“嬪于天”和“賓商（帝）”的記載，說的就是啟舉行儀式來進行祭天祀帝之活動，并且在這一過程中用《九辯》與《九歌》的音樂進行伴奏。不但如此，在商代的甲骨文中“賓”則與巫術(shù)有關(guān)，賓可以解釋為儐祭之儐，即祭鬼神［10］。同時，“祭祀與巫術(shù)在形式上無顯著之別?！豹?1］這也可為“賓”與巫術(shù)有關(guān)添一旁證。

綜上，我們認(rèn)為，清華簡《楚居》中“妣癘賓于天”的“賓”也應(yīng)當(dāng)從這一角度解釋為“請客”，即由于妣癘生產(chǎn)時，麗季不順產(chǎn)并且脅部出現(xiàn)了潰爛，因此，妣癘組織進行祭天祀地的巫術(shù)活動。當(dāng)然，在這一巫術(shù)活動中，妣癘可能只是參與，其實際操作者當(dāng)為專任的巫師。此外，從民族起源及遷徙的角度來說，楚族與夏族為親族，同出于黃帝［12］。因此，我們推測，楚族與夏族所同有的這種巫術(shù)活動當(dāng)有其共同來源。

另，簡中記載的“（巫）（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚，氐（抵）今曰楚人?！闭碚哒J(rèn)為，“賅”讀為“并該”，取“并合包裹”義，并把“（并）賅（該）亓（其）（脅）以楚”中的“楚”釋為“荊條”。承上文論述，整句之意即為，巫用荊條將麗季脅部潰爛之處裹包復(fù)合。

我們推測巫師這樣做的原因有二：一方面，據(jù)考證，楚族起源于西方的昆侖山，然后不斷遷徙，在遷徙的過程中，他們曾經(jīng)到過黃河的中下游，而那里則盛產(chǎn)荊（楚）［13］，因此，荊（楚）對于楚人來說可能是一種神圣的植物，至少可以說荊（楚）這種植物在他們心目中占有特殊的地位。這可從楚人在部族遷徙的過程中把荊（楚）作為許多地方的名稱得到說明。因此在楚人看來，荊（楚）這種神圣的植物可能會有助于麗季脅部潰爛之處的愈合。由于古代巫師掌握著本氏族之起源、部落之發(fā)展等方面的相關(guān)知識［14］，所以他才能夠用在本民族看來是神圣之物的荊條為麗季包裹復(fù)合脅傷。這可能也是一種巫術(shù)活動。另一方面，“世界各民族中最早的醫(yī)師，實際上就是巫師，……中國的情況也是如此。《世本·作篇》、《呂氏春秋·勿躬》、以及《說文解字》釋‘醫(yī)’都說‘巫彭作醫(yī)’，《廣雅·釋詁》更明確地指出‘醫(yī)，巫也’，可見在中國古代，巫和醫(yī)往往是一身二任，不能分割?！豹?5］所以，從醫(yī)師職業(yè)技術(shù)操作層面的角度講，巫用荊條為麗季療傷也是合情合理的。可以推測，正是因為楚（荊條）在治療麗季脅部潰爛時起到了重大作用，所以麗季之后，楚人才自稱為“楚人”⑥。

三、簡短結(jié)論

通過對清華簡《楚居》中“季連初降於山”，“妣癘賓于天”和“巫并該其脅以楚”的討論，使我們認(rèn)識到上古時期楚地巫風(fēng)習(xí)俗相當(dāng)盛行。同時，我們還應(yīng)該看到，除《楚辭》、《國語·楚語》等春秋戰(zhàn)國時代遺存下來的保存了巫師巫術(shù)資料的傳世文獻外，清華簡《楚居》中的部分記載也為我們?nèi)嫔钊氲匮芯恐袊糯绕涫浅氐奈罪L(fēng)習(xí)俗提供了寶貴資料。

注釋：

①復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈楚居〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日；陳偉：《讀清華簡〈楚居〉札記》，簡帛網(wǎng)，2011年1月8日；守彬：《從清華簡〈楚居〉談“x郢”》，簡帛網(wǎng)，2011年1月9日；守彬：《讀清華簡〈楚居〉季連故事》，簡帛網(wǎng)，2011年1月10日；孟蓬生：《〈楚居〉所見楚武王名臆解》，簡帛網(wǎng)，2011年1月12日；蘇建洲：《〈楚居〉簡7楚武王之名補議》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月13日；宋華強：《清華簡〈楚居〉1-2號釋讀》，簡帛網(wǎng)，2011年1月15日；宋華強：《清華簡〈楚居〉“比隹”小議》，簡帛網(wǎng)，2011年1月20日；陳偉：《清華簡〈楚居〉“楩室”故事小考》，簡帛網(wǎng)，2011年2月3日；子居：《清華簡〈楚居〉解析》，簡帛研究網(wǎng)，2011年3月30日；曹建敦：《清華簡（一）〈楚居〉中的“內(nèi)尸”小議》復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年4月1日；王偉：《清華簡〈楚居〉地名札記（二則）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年4月28日；李學(xué)勤：《清華簡九篇綜述》，《文物》2010年第5期；李學(xué)勤：《論清華簡〈楚居〉中的古史傳說》，《中國史研究》2011年第1期；李學(xué)勤：《清華簡〈楚居〉與楚徙鄩郢》，《江漢考古》2011年第2期；李守奎：《根據(jù)〈楚居〉解讀史書中熊渠至熊延世序之混亂》，《中國史研究》2011年第1期；李守奎：《〈楚居〉中的樊字及出土楚文獻中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年第3期；李守奎：《論〈楚居〉中季連與鬻熊事跡的傳說特征》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第4期；趙平安：《試釋〈楚居〉中的一組地名》，《中國史研究》2011年第1期；趙平安：《〈楚居〉的性質(zhì)、作者及寫作年代》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第4期等。

②本文所引用的清華簡《楚居》簡文及整理者的觀點，均出自《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，李學(xué)勤主編，中西書局2011年版。

③詳見瞿兌之：《釋巫》，《燕京學(xué)報》1930年第7期。陳夢家：《商代的神話與巫術(shù)》，《燕京學(xué)報》1936年第20期。童恩正：《中國古代的巫》，《中國社會科學(xué)》1995第5期。張光直：《中國青銅時代》，三聯(lián)書店1999年版。

④見《史記·楚世家》中的相關(guān)記載。

⑤將“潰”釋為“潰爛”之義，筆者承師許兆昌先生指點。

⑥關(guān)于荊與楚的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界還有多種說法：荊為州而楚為國說，先荊后楚說，“荊”為周人貶稱而“楚”為楚國自號說，以“荊”代楚而避秦諱說，荊、楚同義說等。王光鎬：《荊楚名實綜議》，張正明主編：《楚史論叢》，湖北人民出版社1984年版，第20-35頁。

參考文獻：

［1］袁珂：《山海經(jīng)寫作的時地及篇目考》，《中華文史論叢》1978年第7期。

［2］［3］［11］張光直：《中國青銅時代》，三聯(lián)書店1999年版，第261-265、261、274頁。

［4］李學(xué)勤：《論清華簡〈楚居〉中的古史傳說》，《中國史研究》2011年第1期。

［5］［15］童恩正：《中國古代的巫》，《中國社會科學(xué)》1995年第5期。

［6］李學(xué)勤：《清華簡九篇綜述》，《文物》2010年第3期。

［7］姜亮夫：《楚辭通故》（二），云南人民出版社1999年版，第289頁。

［8］聞一多：《神話與詩》，湖南人民出版社2010年版，第224頁。

［9］郭沫若：《釋祖妣》，劉夢溪主編：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·郭沫若卷》，河北教育出版社1996年版，第281頁。

［10］李孝定：《甲骨文字集釋》，《中央研究院歷史語言研究所?？?970年第30期。

［12］［13］何光岳：《荊楚的來源及其遷移》，《求索》1981年第4期。

［14］江林昌師：《中國上古文明考論》，上海教育出版社2006年版，第472-475頁。

(編校：余學(xué)珍)