王船山“明德”釋義發(fā)微

收稿日期：2012-02-19

基金項目：國家社會科學基金項目：《儒家君子思想及其現代人文精神價值研究》”（08CZX011）。

作者簡介：李長泰（1971-），男，湖北大悟人，哲學博士，碩士生導師，湖南農業(yè)大學人文社會科學學院副教授，長沙，410000。

摘要：王船山的“明德”釋義有三個方面：釋義的核心堅持了“明德”是天之所賦德性和人的本原善性，釋義的心路主旨是返回先秦原本和回歸經典原意，繼承了朱熹以理氣解釋“明德”，但不贊成朱熹將“明德”釋義為“心”。其學術方向既走正學與開新之路，也注重以復性與返本為宗旨，更多地是以“返本”為宗旨，即返回經學和儒家經典。

關鍵詞：王船山；明德；釋義；返本

中圖分類號：B249.2文獻標識碼：A文章編號： 1004-7387(2012)02-0012-04

王船山的學術思想博大精深，一般認為王船山在學術方向上走的是正學與開新之路，張立文教授的《正學與開新——王船山哲學思想》道明了王船山這一學術思想主旨，被潘宗洛稱為“湘岳偉人”［1］，張立文教授認為“其學術思想的心路，是以救世救心為主旨。”［2］王船山非常重視對《四書》的研究，其宗旨更注重“返本”與開新，即重新返回儒家經典本身，而不是正學與開新。

一、內涵核心：天德與本性

“明德”是中國哲學的重要范疇，也是社會人生、政治教育的形而上學依據?！洞髮W》說：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善?！豹?］“明德”是中國古代的經典語詞，對其解釋也非常多。王船山對“明德”范疇的釋義集中體現在《四書訓義》和《讀四書大全說》之中。

首先，對“明德”內涵的核心解釋是天德和本性。明德是圣明之德性，即是說明德是天之德和本原之性?！捌湟酝庥^于事物，內盡其修能，將以何為也？蓋以明明德也。人之所得于天者德也，而其虛而無欲，靈而通理，有恒而不昧者則明德也，但形氣累之，物欲蔽之，而或致失其本明。大學之道，則所以復吾性具知之理，以曉然于善而遠于惡，而勿使有所累、有所蔽也?！豹?］明德來源于天，人得到天的本性即是“德”，天德的本性是無欲的，符合眾理，人得到天德必然是清楚明白的，即是虛靈不昧，因此稱之為明德。王船山認為明德是人所得到的天的本性，這種本性本來是完全至善的，但由于現實物質欲望的干擾，在人身上體現為有可能是惡的，有可能失去其本來之明。但明德本身是完全至善的，每個人的天性是至善的，后天的邪惡并不能否認本性之善?！吧w德之明，民之新，善也。而德之明必全乎性之善，民之新必底于化之成，明新合一而極乎內圣外王之理者，則至善也。”［5］“明德”之所以是“明”，在于性之本善，大學之道就在于讓受教育者明白人的本性是純粹善的，即是“明明德”，這類似于康德的“純粹理性”和“善良意志”。《大學》中的“明德”和康德的“純粹理性”都具有普遍意義，因為其本身是至善的。康德說：“我們終究被賦予了理性，作為實踐能力，亦即作為一種能夠給與意志以影響的能力，所以它的真正使命，并不是去產生完成其他意圖的工具，而是去產生在其自身就是善良的意志?！豹?］康德的“理性”本身指的是善良的本性，能夠產生善良意志。康德說：“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達到預定的目標而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善?！豹?］善良意志是自在的善，即本性為善，不受外界和后天影響。因此“明德”和“純粹理性”有異曲同工之妙，王船山對“明德”的訓義完全符合這一思路，目的是為了恢復人的本善之性。為了達到這種善性，則要學習進步，即是“新民”，明明德而新民的目標是“止于至善”，善即是明德靈光。

其次，對“明德”一詞的“明”字作了重點解釋?！懊髅鞯隆庇袃蓚€“明”字，前一“明”是動詞，后一“明”是形容詞，意思是明亮和清純、不昧和本善?！澳似涿鞯轮畬W，無一理之不求明，無一念之不求審，無一事之不求當?！豹?］明德本身是明亮、審正和精當的。明德的這種性質是天的本性所致。《中庸》說：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！豹?］天命所賦于人本身的是本性，本性在人身上體現則是天德，天德本身即明德，孟子說：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也?！豹?0］良知、良能就是明德，是人的本原之性。王陽明說：“明德者，天命之性，靈昭不昧，而萬理之所從出也。人之于其父也，而莫不知孝焉；于其兄也，而莫不知弟焉；于凡事物之感，莫不有自然之明焉；是其靈昭之在人心，亙萬古而無不同，無或昧者也，是故謂之明德?！豹?1］明德就是天命本性，“靈昭不昧”，與孟子、王陽明的觀點相同?！熬墶隆现弧鳌?，所以朱子直指為心，但此所謂心，包含極大，托體最先，與‘正心’心字固別。性是二氣五行妙合凝結以生底物事，此則合得停勻，結得清爽，終留不失，使人別于物之蒙昧者也?！豹?2］德之“明”是清爽和靈昭，沒有不精當的成份。

總之，王船山認為“明德”范疇的內涵主要是天德和本善之性，這種本善之性是人心所固有，是天命所賦，是至善的，不管后天是否有惡，內心是明德而至善，本性即是明德，明德是善，是本體，“‘明德’只是體上明”。［13］明德是本體，本體昭明，致用自然容易，這說明“明德”具有普遍意義。王船山對“明德”作天德和本善之性的解釋，其目的是為了讓人恢復本善性。王船山所生活的時代是社會動蕩、官場腐敗、現實丑惡，原有社會道德在風雨中飄搖，他以“天下興亡，匹夫有責”的責任感號召人們恢復本性良知，認清 “明德”，以達到新民至善。

二、釋義心路：返意與回本

王船山對“明德”釋義以天德本性為內涵核心，實際上是返本復性，其學術心路主旨是要返回到先秦儒家經典上，與先秦經典原本相一致。“古者大學之法，所以立教者備矣，而夫子取其旨趣而著明之，使學者知所以入德也。謂夫大學者，所以教人修己治人而成大人之德業(yè)者也。乃不得其要歸之所在，則無以知其詳而有其要也；不察其次序之所循，則無以知其博而該以約也。故從其要歸而言之，則不可不知其道之所在矣?！豹?4］他主張學者要掌握為學之道的綱領，即明德至善，明明德、新民和止于至善，這樣才能學有所成。他提到“夫子”，主張以先古圣賢之道為詮釋文本開啟學術思想道路，返回儒家經典，以先秦經典為原本。

首先，釋義依據《大學》原本?！洞髮W》解釋“明德”：“《康誥》曰：‘克明德’?！洞蠹住吩唬骸櫿溙熘髅??！兜鄣洹吩唬骸嗣骶隆！宰悦饕??！豹?5］“明德”是天命所賦予，是天之明命，我受天之所賦的明命，即是峻德，因此明德即是天道善德，是本善之性。明德是本善之德，是本體，可以達到普遍發(fā)用，“明德”具有本體的作用。王船山說：“孟子曰：‘日月有明，容光必照焉?！髯悦鳎庾怨?。如鏡明而無光，火光而不明，內景外景之別也?！鞯隆皇求w上明，到‘致知’知字上，則漸由體達用，有光義矣?！豹?6］他非常明確地說明了“明德”的本體作用，具有道德形而上學的意義，與古圣先賢對“明德”內涵的解釋基本一致，因此其“明德”釋義具有“返本”的心路傾向。

其次，釋義參考了先秦儒家諸子的一些思想。由于“明德”內存于本心，“明德”屬于自明，自明則天命所賦，這種解釋返回到了《大學》原意，與經典文本相一致。“止見大學必極致其功以自明其德，而明德自明于天下”［17］“舉三帝王者，以其皆明明德于天下，而根本自明?！豹?8］自明其德、根本自明都以明德是人的本性為宗旨，非常符合《大學》中的“天之明命”。王船山對“明德”的理解與孟子的人性本善是一致的，孟子說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也?！豹?9］無論何時，人性都是善的，不會更改，即使犯了錯誤，其本性還是善的，“君子所性，仁義禮智根于心?！豹?0］人性本來是善的，則仁義禮智之心是內心固有。王船山的“明德自明”符合這一原意?！吨杏埂氛f：“自誠明，謂之性；自明誠，謂之教?！豹?1］王船山對此解釋說：“誠明皆性，亦皆教也。得之自然者性，復其自然者亦性，而教亦無非自然之理。明之所生者性，明之所麗者亦性，而教亦本乎天明之所生。”［22］“誠”即是本性為誠，誠是性，與“明德”的內涵相一致，“仁義禮知，性也，有成體而莫之流行者也。誠，心也，無定體而行其性者也?！豹?3］誠既是天道也是人道，《中庸》說：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也。” 朱熹對此注釋說：“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也?！豹?4］因此“誠”和“性”都是本善之性。王船山對“明德”的解釋與孟子的本善人性、《中庸》的“誠”的內涵相一致，符合古代經學儒家經典，是名符其實的返意回本。

王船山對“明德”的釋義心路以返回原意和回歸經典原本為宗旨，力求達到與先秦經典原本相一致，緊扣了《大學》原本，以孟子人性本善、《中庸》的“誠”為參照，拓展了“明德”范疇的內涵。王船山學術心路可以定位為“正學與開新”，張立文教授對王船山學術思想的評述和總結的確是比較精當的。

三、繼承發(fā)展：理氣與虛靈

王船山對“明德”的釋義不僅僅是返意回本，還對宋明時期儒家學者的解釋進行了繼承和發(fā)展，進行了適當的更正，其主旨是繼承了朱熹的“理”和“虛靈不昧”，以理氣解釋“明德”，不贊成將“明德”釋義為“心”。

首先，繼承和發(fā)展了朱熹的“明德”釋義。朱熹注釋“明德”：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學者當因其所發(fā)而遂明之，以復其初也。”［25］朱熹的解釋依據了《大學》原本，即“明德”源于天，與“天之明命”一致，但對“明”作了“虛靈不昧”的解釋，主張回復到本初之“明”，又對“明德”作了“理氣”范疇上的理解和詮釋。王船山對此訓義，“人之所得于天者德也，而其虛而無欲，靈而通理，有恒而不昧者則明德也，但形氣累之，物欲蔽之，而或致失其本明。大學之道，則所以復吾性具知之理，以曉然于善而遠于惡，而勿使有所累、有所蔽也?！豹?6］他也認為“明德”是“虛靈不昧”，并且符合“理”，但現實之中由于“氣”的原因有的人并沒有表現出“明德”，與朱熹基本一致。但不同的是他提出了“虛而無欲”，而不是“虛靈不昧”。朱熹說“自明其明德”，“去其舊染之污”。［27］船山訓義說：“治之失宜，教之失本，則必且相習污染。大學之道，則所以推斯民觀化之原，革其非心而生善氣?！豹?8］革除舊的習氣以恢復本善之性，王船山與朱熹的思想一致。船山對“虛靈不昧”作了解釋，“朱子‘心屬火’之說，單舉一臟，與肝脾肺腎分治者，其亦泥矣。此處說心，則五臟五官，四肢百骸，一切‘虛靈不昧’底都在里面?！摗撸疚从兴接^也?！`’者，曲折洞達而咸善也。‘不昧’有初終、表里二義：初之所得，終不昧之；于表有得，里亦不昧。只此三義，‘明’字之旨已盡，切不可以光訓‘明’。”［29］ 其對“虛靈不昧”的這些解釋主要是繼承，又適當地作了拓展。

其次，并不贊成將“明德”釋義為“心”。他認為“明德”是“理”，所謂“靈而通理”，對朱熹將“明德”類比成火之“光明”進行了糾正，王船山說：“孟子曰：‘日月有明，容光必照焉。’明自明，光自光。如鏡明而無光，火光而不明，內景外景之別也?！鞯隆皇求w上明，到‘致知’知字上，則漸由體達用，有光義矣?！豹?0］王船山實際上認為“心”與“本性”、“明德”并不是一回事，“心”并不能發(fā)光照明而具有普遍意義，但“明德”則具有光明正大的普遍，能夠影響人本身的一切行為。朱熹說過“心屬火”，“心屬火，緣是個光明發(fā)動底物，所以具得許多道理。”［31］船山說：“緣‘德’上著一‘明’字，所以朱子直指為心，但此所謂心，包含極大，托體最先，與‘正心’心字固別?！豹?2］他認為朱熹說“明德”是“心”不太準確，因為“明德”是本體光明，而心則有不正。王船山在學術主張上屬于理氣學派，不提倡心學，甚至反對陸九淵和王陽明的心學派，稱陸、王心學為“異說”，“貞邪相競而互為畸勝，是以不百年而陸子靜之異說興，又二百年而王伯安之邪說熺……陸子靜、王伯安之蕞然者，亦惡能傲君子以所獨知，而為浮屠作卒獸食人之倀乎！”［33］王船山之所以反對心學學派，其原因是陸王心學學派“空談心性”，［34］他認為陸王心學甚至導致明代的滅亡。正因為王船山反對陸九淵、王陽明的心學，因此他不贊成朱熹將“明德”指為“心”。

四、分析結語：復性與返本

王船山的“明德”釋義主要把握了三個方面：釋義的核心堅持了“明德”是天之所賦德性和人的本原善性，釋義的心路主旨是返回先秦原本和回歸經典原意，繼承了朱熹的“理”和“虛靈不昧”，以理氣解釋“明德”，但是不贊成朱熹將“明德”釋義為“心”。通過對王船山“明德”釋義的分析和歸納，可以看出王船山的學術方向一方面走的是正學與開新之路，另一方面也注重以復性與返本為宗旨，并且他更多地是以“返本”為宗旨，即返回經學和儒家經典。

參考文獻：

［1］［2］［34］張立文：《正學與開新——王船山哲學思想》，人民出版社2001年版，第395、1、399頁。

［3］［9］［10］［15］［19］［20］［21］［24］［25］［27］朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第3、17、353、4、325、355、32、31、3、3頁。

［4］［5］［8］［14］［26］［28］王船山：《四書訓義》，《船山全書》第七冊，岳麓書社1996年版，第44、44、44、43-44、44、44頁。

［6］［7］康德：《道德形而上學原理》，上海人民出版社2002年版，第11、9頁。

［11］王陽明：《王陽明集》，上海古籍出版社1992年版，第250-251頁。

［12］ ［13］［16］［22］［23］［29］［30］［32］王船山：《讀四書大全說》，《船山全書》第六冊，岳麓書社1996年版，第394-395、396、396、537、553、395、396、394-395頁。

［17］［18］王船山：《四書箋解》，《船山全書》第六冊，岳麓書社1996年版，第111、111頁。

［31］黎靖德：《朱子語類》，中華書局1986年版，第87頁。

［33］王船山：《張子正蒙注》，《船山全書》第十二冊，岳麓書社1996年版，第12頁。

(編校：章敏)