論人權(quán)的反抗性①

張?zhí)疴￡悂嗁?/p>

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北　石家莊　050061

?

論人權(quán)的反抗性①

張?zhí)疴悂嗁?/p>

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北石家莊050061

摘要：在1993年《維也納宣言》之后人權(quán)的普遍性、不可分割性、平等性和相互依存性得到了世界范圍的認(rèn)可。但人權(quán)的另一特性反抗性，則并未得到更多的關(guān)注，本文擬對(duì)人權(quán)的反抗性進(jìn)行論述，從人權(quán)的發(fā)展、三代人權(quán)兩個(gè)角度對(duì)人權(quán)的反抗性這一特征進(jìn)行追溯并進(jìn)行總結(jié)概括。

關(guān)鍵詞：人權(quán)的反抗性；人權(quán)的普遍性；三代人權(quán)

本文所要論述的人權(quán)的反抗性，即為人權(quán)的性質(zhì)之一。而所謂“性質(zhì)”主要涉及到兩個(gè)方面的含義，從橫向?qū)Ρ葋砜?，它是指一事物不同于其他事物的特征；從縱向發(fā)展來看，性質(zhì)是指事物本身一直擁有的，既非某個(gè)時(shí)期又非某個(gè)地區(qū)所有的特征。以下即從人權(quán)的發(fā)展和三代人權(quán)兩個(gè)角度出發(fā)論述人權(quán)的反抗性。

一、從人權(quán)發(fā)展角度而言

為了避免與下文中三代人權(quán)的角度發(fā)生重復(fù)，本模塊的發(fā)展主要指社會(huì)歷史變遷所帶來的人權(quán)觀念和人權(quán)本身地位的變化發(fā)展，而不包括單純?nèi)藱?quán)這個(gè)概念本身的發(fā)展。

雖然有眾多學(xué)者將人權(quán)起源追溯至古希臘、羅馬時(shí)期，但具有現(xiàn)代意義的人權(quán)概念真正起源于中世紀(jì)之后，啟蒙思想時(shí)期。

每一個(gè)思想運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展都對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的社會(huì)政治歷史變革，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)革命開始拉開帷幕。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命不斷發(fā)展，自由資本主義觀念興起，啟蒙思想中以天賦人權(quán)為主要理論基礎(chǔ)的自由權(quán)利與思想達(dá)到鼎盛。人權(quán)作為革命的思想旗幟，為人們反抗君權(quán)、神權(quán)提供了精神武器。當(dāng)時(shí)的人權(quán)倡導(dǎo)消極權(quán)利，強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的自由免遭國家不當(dāng)干涉，以個(gè)人的自由權(quán)對(duì)抗公權(quán)力，要求國家克制自己的行為，通常國家的不作為即可帶來權(quán)利的滿足。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，人權(quán)的反抗性直接以其強(qiáng)勢的要求對(duì)抗整個(gè)政治體制，表現(xiàn)為要求對(duì)約束公民自由、平等等基本權(quán)利的政府進(jìn)行直接更替。

至二戰(zhàn)之前，國際社會(huì)對(duì)人權(quán)的定義基本限定于國家內(nèi)部司法管轄和國內(nèi)政治領(lǐng)域范疇。而在二戰(zhàn)結(jié)束之后，尤其是聯(lián)合國憲章中的人權(quán)條款標(biāo)志著人權(quán)問題開始正式進(jìn)入國際關(guān)系的領(lǐng)域，成為國際法的調(diào)整對(duì)象。而在這一時(shí)期人權(quán)的發(fā)展在不同的地區(qū)表現(xiàn)出兩種方式，其反抗性也以不同方式呈現(xiàn)：

(一)表現(xiàn)在國與國的沖突問題上，主要包括兩個(gè)主要沖突：冷戰(zhàn)期間的資本主義陣營與社會(huì)主義陣營的對(duì)抗與所謂的“北方”與“南方”民族獨(dú)立的對(duì)抗。在戰(zhàn)后，主要是冷戰(zhàn)期間，人權(quán)問題在本質(zhì)上是一個(gè)政治問題。西方強(qiáng)國開始批評(píng)社會(huì)主義國家和南方國家嚴(yán)重和系統(tǒng)性的對(duì)人權(quán)的侵犯。從20世紀(jì)70年代開始，歐洲安全與協(xié)作會(huì)議與聯(lián)合國一起，成為東西方人權(quán)沖突的一個(gè)平臺(tái)。美國及歐洲大國，利用他們的發(fā)展政策來獲取其他國家在人權(quán)方面的退讓。社會(huì)主義國家和南方國家反對(duì)西方國家以人權(quán)為名所進(jìn)行的任何可能干預(yù)國家主權(quán)的行為。在這個(gè)時(shí)期的人權(quán)問題是國際政治性的問題，人權(quán)本身被用作攻擊或反攻擊的武器，西方強(qiáng)國以個(gè)人自由平等攻擊非西方國家，而社會(huì)主義國家和南方國家則以集體人權(quán)、民族自決來進(jìn)行反擊。人權(quán)是國際政治斗爭的工具，這里人權(quán)作為其權(quán)利內(nèi)涵的反抗性被弱化，其反抗性體現(xiàn)在人權(quán)的攻擊性作用上。

(二)表現(xiàn)在西方工業(yè)化國家內(nèi)部，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，西方工業(yè)化國家通過制定《歐洲人權(quán)公約》建立了一個(gè)相當(dāng)高效的區(qū)域性的公民權(quán)利和政治權(quán)利保護(hù)與監(jiān)督制度。更為重要的是由于其社會(huì)的穩(wěn)定復(fù)蘇，人們逐漸不滿足于由革命時(shí)期確定的自由和平等權(quán)利，開始尋求對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)更有力的更為清晰的明確的人權(quán)表述，人們開始要求政府明確的肯定教育權(quán)、工作權(quán)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利。這種要求之所以出現(xiàn)，在于社會(huì)本身沒有相應(yīng)的達(dá)到與它自身的發(fā)展相適應(yīng)的人權(quán)高度，所以人們對(duì)這類人權(quán)的訴求反映了人權(quán)本身隨社會(huì)變遷不斷產(chǎn)生新的訴求與反抗舊的社會(huì)體制的特性。

就以上論述而言，社會(huì)歷史的變遷帶來人權(quán)內(nèi)涵及要求的不斷變化，但不變的是其反抗與其訴求不符的特性。

二、從三代人權(quán)角度而言

捷克法學(xué)家卡萊爾·瓦塞克，最早提出三代人權(quán)的劃分方法。根據(jù)的是法國革命的三大口號(hào)：自由、平等、博愛！從第一代到底第三代人權(quán)，對(duì)權(quán)利的列舉增多了：從自由權(quán)和民主參與權(quán)，到工作權(quán)、食物權(quán)、住房權(quán)、教育權(quán)，再到民族自決等集體權(quán)利。對(duì)行駛?cè)藱?quán)的主體進(jìn)行拓展：從個(gè)人權(quán)利，到國家民族、集體權(quán)利。如此，乍一看來是對(duì)人權(quán)的范圍進(jìn)行了拓寬，而實(shí)質(zhì)上則是第一代人權(quán)及所謂的經(jīng)典人權(quán)的解釋權(quán)被限制了。也就是說，本來人們可以通過解釋第一代人權(quán)公民權(quán)利和政治權(quán)力可以推導(dǎo)出之后兩代人權(quán)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利以及集體權(quán)利，如自由權(quán)當(dāng)然包括教育、工作自由及集體自決的自由等。從此意義上來說，第二代、第三代人權(quán)只是對(duì)第一代人權(quán)在某些具體方面的強(qiáng)調(diào)和提供更有力的說理，但沒有創(chuàng)設(shè)性的意義。

而在后兩代人權(quán)出現(xiàn)后，第一代人權(quán)所固有的革命性被逐步削弱了。因?yàn)樵咀匀环ǖ睦硇灾髁x原則特別考慮到人類的自然權(quán)利針對(duì)所有形式的干預(yù)是有效的，不論敢于是來自政府還是非國家行為者，都是一樣第二代人權(quán)強(qiáng)調(diào)的已經(jīng)不是個(gè)人自由而是具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，而這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要國家積極的作為，在這種情況下對(duì)抗國家的個(gè)人的和法律上可操作的訴求不僅是多余的，而且也會(huì)在實(shí)際上背離相關(guān)的利益。第三代人權(quán)則產(chǎn)生于國與國對(duì)抗的特定條件下，尤其是在發(fā)展中國家，在集體權(quán)利的環(huán)境下，一國對(duì)外要求以國家和集體為單位的自由、平等：對(duì)內(nèi)，則限制個(gè)人的一些基本權(quán)利。在這種情況下，即使是個(gè)人自由的行駛也要符合社會(huì)的集體利益。第三代人權(quán)和第一代人權(quán)在個(gè)人權(quán)利層面發(fā)生了根本的分歧，原因在于其背后個(gè)人自由主義與集體主義的分歧。

如果將第一代指第三代人權(quán)的歷程作為一種積極的發(fā)展看待的話，那么人權(quán)再起被創(chuàng)制初期所強(qiáng)調(diào)的革命性已所剩無幾，因?yàn)楫?dāng)今的人權(quán)已經(jīng)不具有對(duì)抗政府與國家的實(shí)際操作上的意義了。

但同時(shí)我們應(yīng)該意識(shí)到，雖然它已經(jīng)不具有對(duì)抗權(quán)威干預(yù)的革命性，但其反抗性依然存在。我們可以用人權(quán)的革命性來對(duì)比幫助理解其反抗性，但它二者是不同的：反抗性的強(qiáng)度弱于革命性，但比革命性更為廣泛；反抗性的對(duì)象并不局限于或者說主要針對(duì)權(quán)威干預(yù)，它針對(duì)所有人所有集體，對(duì)世的、泛化的。

就第一代經(jīng)典人權(quán)而言，可以認(rèn)為他是有革命性的，而就發(fā)展至今的人權(quán)而言，已沒有當(dāng)時(shí)17、18世紀(jì)所展現(xiàn)出強(qiáng)烈的、明顯的針對(duì)性。當(dāng)今人權(quán)的語境下，不再有革命性，只有反抗性，其反抗性的來源不在于啟蒙思想而在于“權(quán)利”本身，權(quán)利意味著對(duì)他人、集體的積極或消極的要求，意味著對(duì)他人和集體不為這種要求時(shí)進(jìn)行反抗，這種反抗性是權(quán)利本身所固有的。

總而言之，第一代人權(quán)具有一種激烈的對(duì)抗性，即革命性，源于啟蒙思想的革命性；當(dāng)今環(huán)境下，人權(quán)具有反抗性，在于權(quán)利本身的反抗性。

綜合以上分析可以得出，人權(quán)的反抗性從時(shí)間上看貫穿人權(quán)存在始終，從空間上看顯現(xiàn)于不同地區(qū)。人權(quán)的反抗性在社會(huì)發(fā)展歷程中發(fā)揮突出作用，于三代人權(quán)的變遷中體現(xiàn)出權(quán)力本身的對(duì)抗性，并且與人權(quán)的普遍性一道使人權(quán)有意義且具有實(shí)踐操作性。人權(quán)的反抗性應(yīng)始終作為人們對(duì)人權(quán)的關(guān)注點(diǎn)。

[注釋]

①本文中將“人權(quán)”與“基本權(quán)利”的概念等同視之，但是將“人權(quán)”與“權(quán)利”二詞應(yīng)當(dāng)作分別理解.

[參考文獻(xiàn)]

[1]<維也納宣言>第五條：一切人權(quán)均為普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系.

[2][奧]曼弗雷德·諾瓦克.國際人權(quán)制度導(dǎo)論[M].柳華文譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.1.

[3][美]杰克·唐納利.普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐[M].王浦句等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[4][美]路易斯·亨金.權(quán)利的時(shí)代[M].信春鷹，吳玉章，李林譯.北京：知識(shí)出版社，1997.

[5]夏勇.人權(quán)概念起源[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

中圖分類號(hào)：D082

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0180-02

作者簡介：張?zhí)疴?1993-)，女，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，民商法碩士研究生；陳亞倩(1992-)，女，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，民商法碩士研究生。