關(guān)于《娛樂(lè)至死》的幾點(diǎn)思考

摘要：在大眾文化迅猛發(fā)展的今天，娛樂(lè)對(duì)于我們所生存的這個(gè)環(huán)境有著重要的影響作用，我們逐漸失去了理性的思維習(xí)慣，在信息的麻痹和內(nèi)化下，我們忘記了思考，沉迷在與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的娛樂(lè)狂歡中，我們被“歡樂(lè)”以及被“慶?！?，忘記了思考，只是接受于現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：娛樂(lè)至死；媒介即信息；單面人；

作者簡(jiǎn)介：張媛，1988年9月24日生，女，西北大學(xué)文學(xué)院 11級(jí)電影學(xué)研究生，陜西西安人，2007年至今就讀于西北大學(xué)，碩士學(xué)歷，研究方向：電影學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：J9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-10-0244-01

美國(guó)著名媒體文化研究者尼爾·波茲曼的代表作《娛樂(lè)至死》，自1985年問(wèn)世以來(lái)便獲得了全球傳播學(xué)界以及媒體研究者們的熱烈討論和廣泛關(guān)注。波茲曼立足于社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，媒介的變革對(duì)于各個(gè)階層人們的深層影響。從現(xiàn)象到技術(shù)的全面分析，從而批判了后工業(yè)社會(huì)語(yǔ)境中，逐漸淡薄的理性意識(shí)。嚴(yán)肅且莊重的話(huà)語(yǔ)氛圍所涵蓋的程度越來(lái)越小，取而代之的是，我們的一切都被娛樂(lè)化了。我們開(kāi)始笑，但是我們不知道自己為了什么而笑，也無(wú)法從笑中獲得深層的感悟和認(rèn)識(shí)。

電視作為由電報(bào)以及攝影術(shù)所延伸和擴(kuò)展出來(lái)的媒介，打破了時(shí)空的局限，憑借著流光溢彩的生動(dòng)畫(huà)面和超完美的視聽(tīng)享受，為我們的生活增添了無(wú)限的樂(lè)趣。波茲曼在《娛樂(lè)至死》里，并不是反對(duì)電視，而是對(duì)于我們?nèi)諠u失去理性思考以及逐步異化的社會(huì)表示了擔(dān)憂(yōu)。

在《娛樂(lè)至死》這本書(shū)的封面上，是一家四口人坐在那里看電視，一動(dòng)不動(dòng)的背后呈現(xiàn)的是沒(méi)有腦袋的軀體。我們?cè)谧砸詾槭堑男蓍e娛樂(lè)中，沒(méi)有想到逐步被吞噬掉的靈魂。思想都被淺顯易懂的聲像所占據(jù)，人們被電視牽著鼻子行走，沒(méi)有了交流的氛圍和耐心。情感在這里逐漸淡漠，家庭成員之間其樂(lè)融融的場(chǎng)景更像是遠(yuǎn)去的海市蜃樓。

貫穿于整本書(shū)的線(xiàn)索就是波茲曼對(duì)于赫胥黎所擔(dān)憂(yōu)之事的論證。奧威爾擔(dān)心我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是，我們將毀于我們所熱愛(ài)的東西。[1]我們熱愛(ài)娛樂(lè)，熱愛(ài)消遣，熱愛(ài)沒(méi)有負(fù)擔(dān)的觀(guān)看。但是我們也恰恰在這種熱愛(ài)中，使得周?chē)囊磺卸脊谏狭恕皧蕵?lè)”之名。就連神圣且莊嚴(yán)的政治和宗教也無(wú)法避免此般命運(yùn)?，F(xiàn)如今我們已經(jīng)無(wú)法想象，林肯和道格拉斯之間那七場(chǎng)著名的辯論，該是何等的莊嚴(yán)以及肅穆，又是怎樣的耐心和理性。今天，在娛樂(lè)這個(gè)環(huán)境下耳濡目染的大眾，絕大多數(shù)都不可能完整地聆聽(tīng)那樣一場(chǎng)辯論。在聲像大量充斥的年代里，眼睛能感受到的視覺(jué)震撼以及耳朵所能傾聽(tīng)到的美妙樂(lè)音，已經(jīng)使得我們無(wú)法再去理會(huì)純粹的理論和枯燥乏味的說(shuō)詞。再聯(lián)想到如果是當(dāng)下的社會(huì)語(yǔ)境，一個(gè)很重要的因素就是能否在熒幕上征服眾人的話(huà)，那林肯永遠(yuǎn)嚴(yán)肅的面孔，以及終身殘疾的羅斯福，他們還能順利獲勝嗎？

在電視上，宗教和其他任何東西一樣，被明白無(wú)誤地表現(xiàn)為一種娛樂(lè)形式，在這里，宗教不再是具有歷史感的，深刻而神圣的人類(lèi)活動(dòng)。沒(méi)有儀式，沒(méi)有教義，沒(méi)有傳統(tǒng)，沒(méi)有神學(xué)，更重要的是，沒(méi)有精神的超脫。[2]傳教士們像所有的明星主持一般，在電視上通過(guò)各種節(jié)目，極盡所能的宣傳著教義宗旨來(lái)盡力地吸引著廣大的教徒們。宗教也借著娛樂(lè)的幌子，在教義條規(guī)的包裝下，實(shí)現(xiàn)的是盈利的商業(yè)目的。

在20世紀(jì)60年代，麥克盧漢提出了他的著名論斷---“媒介即信息”。波茲曼在英尼斯以及麥克盧漢研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，深入到文化以及教育的各個(gè)層面，引導(dǎo)大眾關(guān)注電子媒介對(duì)于我們所生存的這個(gè)社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)是一個(gè)單向度的社會(huì)，是一個(gè)極權(quán)主義社會(huì)。不過(guò)，它是一個(gè)新型的極權(quán)主義社會(huì)，因?yàn)樵斐伤臉O權(quán)主義性質(zhì)的不是恐怖與暴力，而是技術(shù)的進(jìn)步。[3]

如果波茲曼看到今天網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化景觀(guān)的狀態(tài)，應(yīng)該會(huì)更加堅(jiān)定地指出，娛樂(lè)至死，別無(wú)他法。大量的被復(fù)制，被拼貼以后雜糅在一起的信息，淹沒(méi)了我們所生存的這個(gè)社會(huì)空間的角角落落。全民參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境魚(yú)龍混雜，充斥著太多的垃圾信息。時(shí)至今日，我們真的做到了“地球村，聯(lián)系方便且快捷。全球化以及跨國(guó)合作的浪潮，使得大家對(duì)于媒介的依賴(lài)日益嚴(yán)重。我們無(wú)法想象，紐約的證劵交易所停電一刻鐘所帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在我們依賴(lài)于技術(shù)主義所帶來(lái)的便利之際，同時(shí)也相應(yīng)地增加了風(fēng)險(xiǎn)。一旦技術(shù)遇到問(wèn)題，或者技術(shù)銜接不連貫的話(huà)，便會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榧夹g(shù)恐慌所引起的混亂和突發(fā)狀況。所以便利的同時(shí)，我們也承擔(dān)著高風(fēng)險(xiǎn)以及花費(fèi)更多的錢(qián)和物來(lái)維護(hù)著技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。

一切公眾話(huà)語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種。[4]每天的新聞內(nèi)容和時(shí)事版面，最多的是明星甚至是政界的瑣碎閑事以及丑聞等等。太多無(wú)聊的話(huà)題，太多無(wú)關(guān)痛癢的信息，大量的呈現(xiàn)在我們的社會(huì)中，對(duì)于我們的生活有用嗎？對(duì)于我們判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)有所幫助嗎？答案肯定是無(wú)益的。這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)沉淀的信息只是讓我們多了茶余飯后的談資罷了。對(duì)于我們今天能否解決溫飽，能夠順利的完成任務(wù)來(lái)說(shuō)，很多的信息都是無(wú)用的，甚至沒(méi)有絲毫價(jià)值。可是這些信息明明就還占據(jù)著各大版面，各大網(wǎng)絡(luò)媒體，充斥在我們生活的方方面面。

波茲曼認(rèn)為，在所謂的印刷機(jī)統(tǒng)治下的美國(guó)社會(huì)，稱(chēng)之為“闡釋年代”。出版的文字比起口頭語(yǔ)言更具有真實(shí)性以及可信性。所以，無(wú)論是作為學(xué)術(shù)研究也好，還是作為文化的傳承也罷，有據(jù)可依，有史可循，為我們提供了一個(gè)相對(duì)理性且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆諊?，也為文化的傳播提供了一定的科學(xué)性參考。

在以電視為流行的傳播媒介開(kāi)始，人們更多的是落寞的感情，缺乏了思考，缺乏了情感的交流，可用馬爾庫(kù)塞的書(shū)名“單面人”來(lái)形容。是否是奴隸，即不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具，人淪為物的狀況。[5]

娛樂(lè)帶給我們所生存的這個(gè)社會(huì)全方面的變革，而我們一邊享受著變革所帶來(lái)的成果，另一方面，我們也遭受著變革對(duì)于情感的異化，對(duì)于理性的缺失。在當(dāng)下，如何更好的運(yùn)用技術(shù)來(lái)造福祉，避免進(jìn)一步喪失嚴(yán)肅的話(huà)語(yǔ)氛圍，避免過(guò)渡的娛樂(lè)和世俗化，呼喚著理性和秩序的回歸，應(yīng)該是值得我們每個(gè)人思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]、[2]、[4]、尼爾·波茲曼，《娛樂(lè)至死》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年版，第4頁(yè)，第 100頁(yè)，第6 頁(yè).

[3]、[5]、赫伯特·馬爾庫(kù)塞著，劉繼譯，《單向度的人》，上海譯文出版社，2008年版，第207頁(yè)，第28頁(yè)。