答蘇軾《私試策問.人與法并用》

摘 要：蘇軾在他的《私試策問·人與法并用》一文提出了如何“人法并用，輕重相持”的問題，反映出任人和任法在實(shí)際操作過程中該如何平衡的困難。事實(shí)上，這樣的問題在現(xiàn)代政府的運(yùn)行過程中也常常出現(xiàn)，也就是說公共部門的人力資源管理也會(huì)碰到任人和任法的問題。因此，通過對我國政府公務(wù)員管理的觀察似乎可以找到使蘇軾滿意的答案。

關(guān)鍵詞：《私試策問·人與法并用》；科舉制度；公共部門人力資源管理；公務(wù)員考試

作者簡介：劉歡（1988-），男，浙江青田人，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院2010級(jí)研究生，專業(yè)：雙證MPA。

[中圖分類號(hào)]：D035.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-01-0187-02

蘇軾在他的《私試策問·人與法并用》一文中認(rèn)為，科舉制度中選才的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是任人與任法兩者并重，并且提出了如何“人法并用，輕重相持”的問題。蘇軾認(rèn)為，無論是任人還是任法，如果側(cè)重其中一方，都會(huì)產(chǎn)生問題，使科舉制度的有效性大打折扣。其中，任人的意思是指注重人的品行道德，通過官員的舉薦和肯定選出品德優(yōu)秀的人做官；而任法的意思則是指通過標(biāo)準(zhǔn)的考試程序和應(yīng)試內(nèi)容，篩選出最符合這套程序的人做官。前者容易產(chǎn)生作為舉薦方的官員腐敗、肆意妄為等問題，而且直接以道德為標(biāo)準(zhǔn)來選拔人才，這樣的做法恰恰會(huì)使道德淪為偽飾，無論政府本身還是民間社會(huì)都會(huì)世風(fēng)日下；至于后者呢，則會(huì)出現(xiàn)選出“胥吏奸人”的問題，就考試程序來說，試官無法辨別考生的品行道德，就應(yīng)試內(nèi)容來說，無論是策論、經(jīng)義還是詩賦，都不過是人們的言說而已，它雖然需要士人具有一定的知識(shí)素養(yǎng)，即保證了考生有一定的才能，但其實(shí)并不能完全反映應(yīng)試者的真實(shí)思想與人格，更不能將之與實(shí)際的政治才能等同。因此，蘇軾的問題可以簡單地理解為如何設(shè)計(jì)出一套合適的科舉制度從而讓有政治才能的人——即德才兼?zhèn)涞娜恕樌剡M(jìn)入到政府機(jī)構(gòu)中而又不會(huì)因?yàn)檫@套制度讓政府病變，用公共管理的語言，這樣的病變可以稱為“政府失靈”。說得再簡單點(diǎn)，就是如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的公共部門人力資源管理中的招聘。

科舉制度創(chuàng)立的初衷應(yīng)該是為政府機(jī)構(gòu)挑選出有政治才能的人進(jìn)入到政府部門工作，從而使政府部門高效運(yùn)轉(zhuǎn)，使政府職能充分發(fā)揮，使社會(huì)健康發(fā)展。有政治才能的人必須或者應(yīng)該是德才兼?zhèn)涞娜耍@是肯定的。因?yàn)闊o論有才無德還是有德無才都不可能讓一個(gè)政府官員做好自己的工作。有才無德，只能危害社會(huì)，制造潛規(guī)則，污染官場；有德無才，也不過就是碌碌無為的庸官，最多能保證行政過程的通順流暢，但是一樣難以造福社會(huì)。不同的時(shí)代，不同的地方有不同的政府形式，而不同的政府形式又需要不同的政治才能，也就是說需要不同的德和才。從現(xiàn)代政府來看，它的職能與古代政府機(jī)構(gòu)相比多了很多，而且更加精深和專業(yè)化，因此，我們可以發(fā)現(xiàn)在我國公務(wù)員考試中，有了對專業(yè)和工作經(jīng)驗(yàn)等的要求，這些要求可以理解為對公務(wù)員才能的一種初期篩選，因?yàn)椴煌恼块T需要不同的專業(yè)人員，有的要法學(xué)、有的要心理學(xué)等等，各不相同。在此之上，我們可以發(fā)現(xiàn)還有行測和申論，這兩者是保證選出的人具有作為一個(gè)現(xiàn)代公務(wù)員的基本才能。最后是面試，這是保證考生具有溝通、形象或者其他一些方面的才能。這些對公務(wù)員才能的要求反映了現(xiàn)代政府職能的多樣性和專業(yè)化。但是，我們也要看到公務(wù)員招聘過程中對道德考察的缺失，用蘇軾的話來說就是專門任法而不任人了，難道這說明了我們國家對行政人員倫理的輕視嗎？答案是否定的?，F(xiàn)代國家是靠法律在運(yùn)行的，也就是說現(xiàn)代社會(huì)是法制的社會(huì)，由于缺乏對公務(wù)員招聘時(shí)的道德審查，許多法律規(guī)章便從考生進(jìn)入政府部門門檻成為公務(wù)員的那一天起時(shí)時(shí)刻刻在規(guī)范著他們的行為，起到了道德審查的作用。作為行政人員，有監(jiān)察部門的約束；作為黨員，有紀(jì)委的管制（盡管目前我國政府監(jiān)察部門和黨的紀(jì)委是兩個(gè)牌子一套班子）；一旦犯罪了，還有司法部門；特別是在網(wǎng)絡(luò)化的全球化時(shí)代，輿論監(jiān)督也常常發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。因此，公務(wù)員的道德審查缺失就這樣在后期被彌補(bǔ)了。這樣的彌補(bǔ)無非是為了保證公務(wù)員在行使人民的權(quán)力時(shí)記住自己是人民的公仆，記住自己作為一個(gè)公務(wù)員應(yīng)該具備的道德——不要濫用權(quán)力，用法學(xué)的術(shù)語叫做不能濫用自由裁量權(quán)。而且，一旦公務(wù)員觸犯法律，他就喪失了作為公務(wù)員的資格，甚至入監(jiān)受刑。

總結(jié)起來，我國公務(wù)員考試先以任法的形式將公務(wù)員招錄進(jìn)來，保證公務(wù)員的才能，然后通過各種黨紀(jì)國法來形塑公務(wù)員的道德行為，這對蘇軾的問題是有借鑒意義的?，F(xiàn)在，我們可以這樣理解了嗎，即蘇軾的時(shí)代也先用任法原則篩選人才，而后再用道德的標(biāo)準(zhǔn)，即任人的方法過濾人才？答案是不可行的，至少是后半部分是不可行的。下面兩段我們已經(jīng)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)——人是經(jīng)濟(jì)的理性人來得出結(jié)論。

先來看看為什么不能用道德的標(biāo)準(zhǔn)來過濾人才，即用任人的方法在后期運(yùn)作。現(xiàn)代社會(huì)畢竟不同于古代社會(huì)，現(xiàn)代國家提倡的是民主和自由的精神，法律的制定者是人民或者人民的代表，公務(wù)員只是作為法律的執(zhí)行者在工作著。這就意味著，人民是一切權(quán)力的擁有者，主權(quán)在民而非在官，人民可以監(jiān)督法律的執(zhí)行過程。雖然現(xiàn)實(shí)中，這樣的情景很難看到，但畢竟這樣的精神理念已經(jīng)深入民心，而且很大程度已經(jīng)做起來了。我們可以看到臺(tái)灣的政治，正是很好的體現(xiàn)。但是，蘇軾的時(shí)代并不是這樣，那是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的時(shí)代，天下是皇帝的，政府是皇帝的，那些士子考生也是為了進(jìn)入皇門而苦讀詩書的。因此，當(dāng)時(shí)招聘公務(wù)員的動(dòng)力在搜羅天下英才匯于天子麾下，人民完全無權(quán)干涉政府的任何行為，政府執(zhí)行的是皇帝的法律而非人民的法律，政府的一切行政行為對于政府以外的人來說就是一個(gè)偌大的行政黑箱。這也就意味著，蘇軾時(shí)代的官員集團(tuán)們是不會(huì)把自己看作人民的公仆的，他們一日為官，就享受一日不同于民的尊貴待遇，也就是說，他們不會(huì)也沒有動(dòng)力因?yàn)橐母锟婆e制度，而要求創(chuàng)造一個(gè)道德過濾制度體系來讓他們自己有退出官場的可能，讓他們自己戴上捆手捆腳的枷鎖。

再來看看為什么前期通過任法來設(shè)置進(jìn)入門檻可行。古代的官場一定是精英的天下，而所謂精英自然是懂得治國安邦之道的高級(jí)人才，也就是那些能夠過五關(guān)斬六將，順利通過任法原則的知識(shí)分子們，先不管有多少作弊的、靠關(guān)系的可能因素在里面，那些沒有作弊的大多數(shù)還是智商高于常人，或比常人勤奮的，這些人當(dāng)然是精英。除去精英，剩下的雖不說都是愚民，也就是些平凡的百姓，要知道那時(shí)候不像現(xiàn)在這么教育普及。圍在皇帝身邊的是掌握權(quán)力的精英，面對那些笨笨傻傻的普通百姓，這樣的國家治理自然是一邊倒的了，自然是比現(xiàn)代國家治理要輕松愜意的多的。難道那些政府部門的精英會(huì)不明白這樣的一個(gè)道理：全部招一些愚民或者無用的裙帶關(guān)系家的公子破壞行政職能，降低行政效率，而放任本來該進(jìn)入政府精英梯隊(duì)的士子們流散在民間，加速公民社會(huì)的形成和成長？當(dāng)然不會(huì)了，所以，前半部分是可行的，是符合全部官員乃至皇帝的利益的。天下英才全在自己陣營里面，那還有什么好怕的呢？

分析到這里，蘇軾的問題解決了大半，就是先通過任法原則選出有才能的人，然后只要再尋找一種制度安排，設(shè)法過濾掉那些無德的人。那么怎樣進(jìn)行這樣的制度安排，又不會(huì)與前文分析相抵觸呢？皇帝有皇親國戚，內(nèi)侍宦官等，這些人是在宮墻之內(nèi)的，又與那些宮墻之外的政府精英們不同，他們更加貼近皇帝，而且不受退出制度的困擾。所以我的想法就是皇帝本人親選一些皇親國戚或者信得過的宦官侍者組成一個(gè)“道德考察委員會(huì)”，對那些經(jīng)任法原則進(jìn)入政府系統(tǒng)的人進(jìn)行考察，不合格者除名，驅(qū)逐出公務(wù)員隊(duì)伍。這個(gè)委員會(huì)只需要對皇帝負(fù)責(zé)，也不必懼怕那些政府部門的人，他們有心護(hù)衛(wèi)皇權(quán)，因?yàn)榛实墼谒麄円灿泻锰?。至于如何考察，我想那時(shí)的人們一定有自己的方法和道德標(biāo)準(zhǔn)，我不精通歷史，也就無從談起。

寫到這里，一切似乎已經(jīng)解決了，那么對照著蘇軾的文章，看看具體情況。既然先任法，那么任法就做到極致，這樣一來，任人能夠造成的弊端自然就沒有了，而且先可以選擇出一批有才能的人來。那么隨之而來的“法繁而人輕”的困難，即“胥吏奸人，皆出沒其間”該怎么處理呢？沒關(guān)系，有“道德考察委員會(huì)”。他們通過道德的審查，可以把通過考試的人中那些奸人剔除掉。那么還要擔(dān)心這時(shí)會(huì)出現(xiàn)“法簡而人重”嗎？也不會(huì)，因?yàn)椤暗赖驴疾煳瘑T會(huì)”的人不是政府集團(tuán)的人，他們和政府里的人沒關(guān)系，只要制度設(shè)計(jì)保障他們只對皇帝負(fù)責(zé)，皇帝的利益就是他們的利益，他們是和皇帝親密無間的。當(dāng)然，這里只是粗略的制度設(shè)計(jì)，提供一個(gè)大概的模型而已，細(xì)節(jié)上需要很多的處理，畢竟治國安邦并不是一件小事。

至此，對于蘇軾在《私試策問·人與法并用》一文提出的如何“人法并用，輕重相持”的問題進(jìn)行了簡要回答。但要說明的是，古代和現(xiàn)代畢竟不同，可能會(huì)答非所問?？墒亲鳛橐粋€(gè)現(xiàn)代民主社會(huì)的公民，不僅要借古而諷今，也要用今而思古，這樣的思考對于現(xiàn)代社會(huì)的成長是有意義的。