話說(shuō)銀行業(yè)集中度

一段時(shí)間來(lái)，有關(guān)銀行高利潤(rùn)的話題未曾停歇，并將獲取利潤(rùn)太容易的根源歸咎于大銀行處于壟斷地位，因而根本出路在于打破壟斷。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)并不存在壟斷。

到底該怎樣認(rèn)識(shí)中國(guó)銀行業(yè)是否具有壟斷地位？

早期認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)壟斷有兩個(gè)理由：第一，中國(guó)的銀行數(shù)量太少了。改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)的銀行數(shù)量不斷增加，但至今也只有百余家。而在過(guò)去80多年，美國(guó)的銀行數(shù)量不斷減少。1929年的大蕭條讓美國(guó)的銀行數(shù)量從25000家降低到16000家，之后持續(xù)減少，但直到世紀(jì)之交仍有8000多家銀行；第二，中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)太高了。民生銀行行長(zhǎng)洪崎所謂“銀行利潤(rùn)好得不好意思公布”一說(shuō)余音繞梁，讓“銀行榨取壟斷利潤(rùn)”一說(shuō)持續(xù)發(fā)酵。不過(guò)，不用多說(shuō)大家也能感覺(jué)到，這兩個(gè)理由僅僅停留在表面現(xiàn)象之上。

2000年前后不少文獻(xiàn)提到中國(guó)銀行業(yè)的高集中度，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算方法，提供了一些看似具有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)。如從市場(chǎng)集中度中找證據(jù)，以2003年或之前的中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)：中國(guó)銀行業(yè)中最大的四家銀行的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)72%（這個(gè)指數(shù)被稱為CR4），HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)）也達(dá)1550，屬于“比較集中”級(jí)別。

美國(guó)司法部的反壟斷規(guī)則認(rèn)為：HHI小于1000的市場(chǎng)是“非集中的”，大于1000而小于1800的市場(chǎng)是“比較集中的”，大于1800的市場(chǎng)是“高度集中的”。

上述計(jì)算方法有一個(gè)默認(rèn)的前提：即整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，所有銀行在這個(gè)市場(chǎng)上充分競(jìng)爭(zhēng)。

而中國(guó)的事實(shí)并非如此。中國(guó)的銀行類金融機(jī)構(gòu)大致分為三類：第一類是國(guó)有大型商業(yè)銀行，在幾乎全部地市級(jí)以上城市設(shè)立了大量分支機(jī)構(gòu)，只在一些縣和縣以下地區(qū)留下空白；第二類是全國(guó)性的股份制銀行，在一部分城市設(shè)有數(shù)量有限的分支機(jī)構(gòu)，很少在縣和縣以下地區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)；第三類是地方性銀行（包括城商行、農(nóng)商行、信用社等），每家銀行規(guī)模都不大，但是全部業(yè)務(wù)集中在一省或者一市之內(nèi)。這三類機(jī)構(gòu)涉足的市場(chǎng)之間只有有限的交集，競(jìng)爭(zhēng)并不充分。因此，由于默認(rèn)的前提并不成立，用上文提到的CR4和HHI指數(shù)來(lái)判別中國(guó)銀行業(yè)的集中度也就不再可靠。

美國(guó)學(xué)者采用另一種方法計(jì)算：把全部國(guó)土分為眾多的大都市區(qū)（城市及商業(yè)銀行能夠輻射到的周邊地區(qū)）和農(nóng)村地區(qū)，然后分別計(jì)算各個(gè)大都市區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的市場(chǎng)集中度。

這種方法把每一個(gè)大都市區(qū)視為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，更加接近現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)情況，因而值得其他國(guó)家借鑒。實(shí)際上，采用這種方法計(jì)算中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度比美國(guó)還容易，因?yàn)橹袊?guó)的統(tǒng)計(jì)體系是按照行政區(qū)劃設(shè)立的，中國(guó)行政區(qū)劃當(dāng)中的“地級(jí)市”與美國(guó)統(tǒng)計(jì)體系中的“大都市”非常接近。

到目前為止，采用這種方法計(jì)算出來(lái)的中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度難得一見(jiàn)。2004年，筆者和高宇輝博士曾計(jì)算過(guò)廣州市銀行業(yè)2003年的市場(chǎng)集中度：最大四家銀行的市場(chǎng)份額之和CR4約為60%，HHI指數(shù)在1000到1300之間。這兩個(gè)數(shù)字不僅低于其他研究者用傳統(tǒng)方法計(jì)算的結(jié)果，也低于美國(guó)大都市的平均水平。我相信，如果用同樣的方法計(jì)算國(guó)內(nèi)直轄市和省會(huì)城市的銀行業(yè)市場(chǎng)集中度，會(huì)得出相近的結(jié)果。

總之，當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度并不高，不是造成銀行業(yè)高利潤(rùn)的基礎(chǔ)。進(jìn)一步降低銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度，并不能降低銀行當(dāng)前的利潤(rùn)水平。

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員）