民主的歷史

如果想象在一片新大陸上，建立一個新國度，均等地收納進世界各地居民，他們攜著各自不同的歷史背景而來，那么動用我們正常的理智，不難得出這么一個結(jié)論：這個新國度結(jié)合力不強，其中的國民沒有共同的歷史，因而沒有共同的情感、特征和精神，也沒有對歷史共同的榮譽感和悲愴感，可以說歷史是一個國家全體國民最基本的情感。

對于大多數(shù)中國民眾來說，他們對歷史的認知往往啟蒙于課本，定型于印象，很少有人能跳出課本設置的歷史框架去旁觀它，進而解析它。而課本不盡真實，由此造成大量國民腦中無歷史，即便有，也多是缺乏證實的霸王論調(diào)，而這勢必會引起民眾對于歷史的乏味感。

或許是連著基因的緣故，真實的歷史其實是很有吸引力的：人們從老祖宗那里獲取舊時代的信息養(yǎng)料，然后依照時間把它們串聯(lián)成一條時代的血脈，落成的就是一部民族史。

不幸的是，五四開啟白話文、新文化之時，人們幾乎是無意識地就把那兩千年的文化給全盤否決了，只留下一些歷史學家們還拿著顯微鏡探尋歷史深處的真實，成為獨立于主流歷史之外的邊緣產(chǎn)物。通過它們，或許我們能穿透時間的迷障，發(fā)現(xiàn)歷史留給我們的啟思。

馬克思主義認為歐洲歷史是按照原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會至社會主義社會、共產(chǎn)主義社會的道路發(fā)展的，當它被引入中國，我們原封不動地沿襲了這么一種歷史劃分，而在這之前中國是沒有歷史觀的，有的只是史料的記載。

分析史料，我們發(fā)現(xiàn)在春秋、東西周時期都有一個重要的經(jīng)濟制度叫“井田制”，它規(guī)定田地按照不同的功能區(qū)分配給耕作者，可見社會主流并不是奴隸制，就根本稱不上是“奴隸社會”；另一方面，中國的地主跟歐洲的賜封領(lǐng)主不一樣，他們多是民間發(fā)家致富者或是土地兼并者，推行的是無官方干預的市場經(jīng)濟，因而沒有歐洲那種固定的階級存在。而這種直接從西方社會套過來的歷史觀顯然與中國的實情有很大出入。

當中國的公知們大聲疾呼民主之時，他們不知道其實在中國古代早已存在程度不低的民主形態(tài)，表現(xiàn)形態(tài)有三：一是科舉制，二是半內(nèi)閣制，三是鄉(xiāng)村自治。

從漢武帝時期開始到明朝晚期，社會上任何人，只要你讀書，不管是通過科舉考試還是被舉薦，你都能夠當官，官階水平依據(jù)你的能力而定，最高可至宰相，這就是在中國沿襲了一兩千年的科舉制。這一制度使得中國整個社會階層不停地更換新鮮血液，德才兼?zhèn)湔呖蓳斨厝?。相比于在歐洲沿襲了一千多年的貴族制，科舉制可以被定性為一種社會縱向的輪替，而這一縱向輪替的過程就稱為“縱向民主”。

這樣看來，人們對于“只有古希臘才有民主”的觀念顯然應該再推敲。而早在十六世紀至十七世紀，科舉制就已成為歐洲啟蒙人士們的重點關(guān)注，以伏爾泰、萊布尼茲等人為代表。尤其是伏爾泰對這個問題闡釋最多，他們用了一兩個世紀的時間確立新制度——建立大學，人們通過文憑擁有相應的社會地位，擔任行政官員、或是公司的管理者。

如今，這一制度盛行于全世界，包括中國，但我們還以為是洋玩意兒，實際上是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。這樣看來，整個社會的縱向民主前身實際上就是文官選拔制，它來自于中國，而這一地位遠高于四大發(fā)明。

我們再看看中國古代的橫向民主——半內(nèi)閣制。還是從漢武帝時期開始到明朝成熟，皇帝之下有宰相，宰相底下又成立小班子，自己組閣。就拿這一制度最為成熟的明朝來看，首府大學士張居正再加上另外兩位大學士，三人之下有一個小班子，小班子之下才是文武百官。那時的規(guī)定是，皇帝可以發(fā)圣旨，但圣旨要經(jīng)過三位大學士才能夠施行，上至國家大事，下至皇帝家事，只要他們不批準，都可以把圣旨有效打回。

據(jù)史料記載，明朝就有很多圣旨被打回的情形，皇帝經(jīng)常與下面的班子發(fā)生激烈爭執(zhí)甚至到互相問候爹娘的程度。這樣的制度之下，皇帝、大臣基本上都在一個級別之內(nèi)，都是國家的控制者，但由于皇帝還發(fā)圣旨，所以被稱為“半內(nèi)閣制”，這是一種高層橫向民主。

雖然說中國古代沒達到今天西方的民主程度，但那時的民主程度是不低的，中國在兩千多年的時間內(nèi)一直領(lǐng)先于世界，這里面一定有其過人之處。

相對于高層橫向民主，中國歷史上也不乏低層橫向民主相對應的國策。古代的情形是，朝廷權(quán)力最低只到縣級，縣以下的各個鄉(xiāng)村、宗族都是自治的。比如一個村里分幾個大戶幾個宗族，族長或者民間選拔的村官管理一切，而這種自治在很大程度上是能夠達成健康有序的治理的。

在食品安全早已成為社會頑疾的今天，我們不得不深思，到底是時代奪走了人的道德良知，還是消解了制約無良行為的免疫機制，若是把那些不法商販放在古代市場上，早已被當?shù)氐淖灾蜗到y(tǒng)給處理干凈了。

越是探進歷史深處，我們越是發(fā)現(xiàn)值得我們驕傲的中華文明，但可悲的是，人們對于歷史的無知直接導致了他們沒有真正的歷史優(yōu)越感。以四大發(fā)明和這道那道的傳統(tǒng)支撐起來的榮譽感是非常淺薄的，它的“分量不足”很容易使國民瞬間轉(zhuǎn)向自卑。

在“閉關(guān)鎖國”成為形容中國的定語之時，我們在很大程度上被蒙蔽了，對于一概而論的指責我們要謹慎。實際上在明朝中期到晚期的時候，有大量的歐洲人在中國，從傳教士到學者，他們跟中國人進行各個領(lǐng)域的交流：幾何、代數(shù)、微積分、物理、化學、火槍火炮的彈道計算等等；而中國的科舉制、技術(shù)文化也在不斷向歐洲輸出。

歐洲一些傳教士在他們的信件或日記中寫道，“中國是一個非常富庶的地方，連最小的村落也是干干凈凈，精神面貌良好；他們的軍隊進行一些常規(guī)的訓練，有精良的裝備；他們在跟我們討論學術(shù)問題的時候常常是居高臨下的姿態(tài)” ，可見當時的中國人是極其自信的。

閉關(guān)鎖國的是辛亥所要推翻的滿清，而非代表華夏正統(tǒng)精神的明朝，華夏中國從來不是自閉的。

我們也許都不會成為歷史學家，但作為國民，了解真實的歷史應該成為我們的基本功，因為少了它，即便我們通過不斷學習、出國深造來努力包裝自己，也掩飾不住深刻在骨子里的民族自卑感。