盤點(diǎn)2011年銀行業(yè)十大案件

NO.1 齊魯銀行卷入巨額騙貸案

破壞指數(shù)：★★★★★

2011年3月2日，齊魯銀行董事長(zhǎng)邱云章、行長(zhǎng)郭濤、監(jiān)事長(zhǎng)張?zhí)K寧的職務(wù)直接被濟(jì)南市委免去，并直接任命了4位新高管。而三位高管全部免職的直接原因是因2010年末齊魯銀行卷入了巨額騙貸案，出現(xiàn)虧損。

事件緣起：

2010年歲末，山東省濟(jì)南市發(fā)生一起偽造金融票證案，濟(jì)南市公安接到報(bào)案，某銀行在受理業(yè)務(wù)咨詢過程中發(fā)現(xiàn)一存款單位所持“存款證實(shí)書”系偽造。而后公安局組成專案組，迅速將嫌疑人劉某及其他犯罪嫌疑人抓獲歸案。

濟(jì)南票據(jù)詐騙案主角全名為劉濟(jì)源，事件過程中發(fā)動(dòng)了很多社會(huì)上有“能量的”下線幫他高息攬儲(chǔ)，其中就有齊魯銀行一名部門經(jīng)理的妻子。而這名部門經(jīng)理全名趙連成，是齊魯銀行營(yíng)業(yè)部的一個(gè)總經(jīng)理，而后被司法調(diào)查。

這起金融票證偽造案牽涉多家金融機(jī)構(gòu)。據(jù)透露該案涉案金額共約60億元，其中齊魯銀行涉案金額最多，華夏銀行、中信銀行等銀行均牽扯其中。2010年12月28日，坊間盛傳齊魯銀行虧損60億，加上其他總計(jì)虧損過百億，董事長(zhǎng)邱云章、行長(zhǎng)郭濤“被抓”。 隨后銀監(jiān)會(huì)介入調(diào)查，齊魯銀行董事長(zhǎng)邱云章否定被抓、否定虧損60億元，濟(jì)南市政府稱涉案資金被扣押。

案件爆發(fā)后，受60億元傳聞?dòng)绊?，部分公司客戶已開始采取防范措施，把公司賬戶和員工的公司賬戶轉(zhuǎn)到了別的銀行，部分企業(yè)開始拒收齊魯銀行的票據(jù)。大公國(guó)際2011年1月5日發(fā)布公告表示，決定將齊魯銀行列入信用評(píng)級(jí)觀察名單。

點(diǎn)評(píng)：

對(duì)于中國(guó)的中小銀行而言，拉存款始終是巨大壓力。各行都給出了非常誘人的“返點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)”，這也是觸發(fā)票據(jù)造假、高息攬儲(chǔ)等違規(guī)行為的直接原因。而銀行內(nèi)部管理也存在漏洞，內(nèi)部作弊難以避免。

而單純從票據(jù)偽造的角度來看，反映出了目前承兌匯票管理的落后。目前僅有一部分承兌匯票實(shí)行了電子化，大部分尚為紙質(zhì)，加上大小銀行的系統(tǒng)不統(tǒng)一，銀行無法當(dāng)場(chǎng)識(shí)別承兌匯票的真假而被騙。

NO.2 渤海銀行超億元貸款被卷走

破壞指數(shù)：★★★★☆

2011年12月21日，新華日?qǐng)?bào)記者陳志龍發(fā)布微博，稱自己因?yàn)樽粉檲?bào)道渤海銀行南京分行在“南京宇揚(yáng)集團(tuán)董事長(zhǎng)楊軍出逃事件被騙貸1496萬元一事”，受到渤海銀行南京分行的人身威脅。隨后“渤海銀行超億元貸款被卷走”進(jìn)入公眾視野。

事件緣起：

2011年8月底失蹤，南京宇揚(yáng)集團(tuán)董事長(zhǎng)楊軍失蹤，包括一些國(guó)有大行和股份制銀行，都被卷入其留下的債務(wù)危機(jī)，涉及總量不少于3億元，其中以渤海銀行貸款額最大。

宇揚(yáng)集團(tuán)前身是南京宇揚(yáng)金屬制品有限公司，成立于2001年，初期靠做腳手架起家，后來規(guī)模逐漸擴(kuò)大。事發(fā)前宇揚(yáng)集團(tuán)擁有六家分公司，主要生產(chǎn)建筑用系統(tǒng)腳手架等。

宇揚(yáng)集團(tuán)董事長(zhǎng)楊軍跑路后，令多家銀行陷入緊張，貸款銀行有十多家，而渤海銀行則是提供貸款最大的一家。渤海銀行向宇揚(yáng)集團(tuán)開具的兩張銀行承兌匯票，分別為9000萬元和5960萬元，兩筆合計(jì)逾億元。

后渤海銀行曾就此事向監(jiān)管部門遞送過一份簡(jiǎn)報(bào)，但沒有詳細(xì)報(bào)告貸款總額，以及具體匯報(bào)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)敞口情況。近日，江蘇銀監(jiān)局已派出工作組，調(diào)查該行向南京宇揚(yáng)集團(tuán)發(fā)放的兩筆合計(jì)超億元貸款。

12月22日，據(jù)媒體報(bào)道，南京新華日?qǐng)?bào)記者陳志龍發(fā)布微博稱自己因?yàn)樽粉檲?bào)道渤海銀行南京分行在“楊軍出逃事件”被騙貸1496萬元一事，受到渤海銀行南京分行的人身威脅。

12月23日，渤海銀行南京分行針對(duì)“陳志龍微博言論”發(fā)表聲明，稱南京分行始終沒有任何主使參與恐嚇、威脅該記者的行為。并表示該行已對(duì)此筆墊款提取了撥備，并密切配合有關(guān)部門做好清收工作。

點(diǎn)評(píng)：

中小銀行激進(jìn)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張，是多家銀行集體淪陷宇揚(yáng)集團(tuán)事件的深層次原因之一。近年來中小銀行急于擴(kuò)張，在各地招兵買馬，戰(zhàn)線拉得很長(zhǎng)。一些在競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)的中小銀行，不得不走上不顧風(fēng)險(xiǎn)、盲目擴(kuò)張的道路。

銀行內(nèi)部也承受著巨大的業(yè)務(wù)壓力，從內(nèi)部管理來看，由于擴(kuò)張過快，管理人手匱乏，往往一人多崗，缺乏相互制衡，內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)，極易釀成重大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)控所要求的謹(jǐn)慎同擴(kuò)張所要求的激進(jìn)發(fā)生矛盾時(shí)，銀行紛紛選擇隱瞞風(fēng)險(xiǎn)。

NO.3 漢口銀行卷入5527萬元

假擔(dān)保事件

破壞指數(shù)：★★★★☆

2011年4月2日，一名身材高大的黑衣男子沖闖“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席，高聲指責(zé)主持人漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民在風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在重大違規(guī)操作。突然變故導(dǎo)致會(huì)場(chǎng)一片混亂，隨后該男子被警方強(qiáng)制帶離會(huì)場(chǎng)，漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民當(dāng)場(chǎng)發(fā)表口頭聲明并向大會(huì)代表鞠躬道歉。

這令人震驚一幕發(fā)生在武漢東湖賓館，黑衣男子名為艾群策，武漢人，47歲，自稱青島萬國(guó)寶通投資事務(wù)中心董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官和武漢萬國(guó)寶通生物谷股份有限公司董事長(zhǎng)。

事件緣起：

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解，2010年7月2日，艾群策發(fā)現(xiàn)所在的武漢生物谷公司涉入一起民事訴訟，資料顯示“武漢生物谷公司在2004年11月8日為武漢思登達(dá)（集團(tuán)）有限公司提供擔(dān)保，但擔(dān)保人在擔(dān)保期間未履行擔(dān)保義務(wù)，武漢中院遂于2006年11月13日裁定追加武漢生物谷公司為本案的被執(zhí)行人。2009年6月20日的民事裁定認(rèn)為：‘武漢生物谷公司尚欠申請(qǐng)執(zhí)行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬元及利息?！錆h生物谷公司成為漢口銀行的債務(wù)人，債務(wù)金額527萬元，擔(dān)保所涉及的總金額為5527萬元，250畝涉及黃陂區(qū)木蘭湖的土地被凍結(jié)?！?/p>

艾群策表示對(duì)公司對(duì)外提供非法擔(dān)保一事毫不知情，而后開始舉報(bào)，無果后多次表示要求向漢口銀行償還這527萬元貸款，均遭婉拒。艾群策認(rèn)為“他們卻做籠子這樣陷害我”，最終導(dǎo)致上述一幕發(fā)生。

時(shí)代周報(bào)報(bào)道發(fā)布“漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查：5527萬元貸款暗箱操作”稿件后，漢口銀行4月7日在其官網(wǎng)上發(fā)布嚴(yán)正聲明，指出“報(bào)道存在幾個(gè)方面與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，其一是‘假擔(dān)?！徽f顛倒事實(shí)真相；其二是所報(bào)道艾群策身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符；其三是報(bào)道對(duì)采訪情況的敘述多有虛構(gòu)”。

4月10日晚間，《時(shí)代周報(bào)》記者姚海鷹通過微博的形式，駁斥了漢口銀行官網(wǎng)上的聲明，表示時(shí)代周報(bào)和記者不存在任何虛假報(bào)道。最后漢口銀行表示董事長(zhǎng)陳新民于4月6日已經(jīng)向銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門匯報(bào)了相關(guān)處理情況，目前具體結(jié)果仍未出。

點(diǎn)評(píng)：

雖然此案件尚未有任何結(jié)果，但我們也能從中窺出一些痕跡“銀行自身的業(yè)務(wù)流程存在一些問題，透明化不足；而在事件爆發(fā)之后，也未能給行業(yè)關(guān)注者一個(gè)交代。只有真正把服務(wù)客戶作為工作的核心，而非純粹追求利潤(rùn)、追求規(guī)模，才能贏得社會(huì)的信賴。”

NO.4 溫州銀行驚曝1600萬騙貸案

破壞指數(shù)：★★★★

“監(jiān)守自盜”的騙貸案并不少見，但溫州銀行一位普通的信貸員卻能夠連續(xù)7次都成功實(shí)現(xiàn)造假騙貸，共騙了1600多萬元貸款。這一出騙貸案發(fā)生在溫州銀行塘下支行，主人公名為黃范曄，今年31歲，在溫州銀行工作近7年，負(fù)責(zé)銀行信貸業(yè)務(wù)。

事件緣起：

2008年黃的朋友陳某繼續(xù)800萬資金，在典當(dāng)行借款后由黃做了擔(dān)保；但陳某沒有償還能力，典當(dāng)行轉(zhuǎn)向黃逼債；最后黃與陳偽造了房地產(chǎn)證等證件，向溫州銀行塘下支行貸款，第一次拿到600萬貸款之后，黃陳兩人在半年之內(nèi)，用同樣手法繼續(xù)騙貸，共計(jì)7次騙貸超1600萬元。黃范曄已于2011年4月中旬被捕，目前案件正在審理中。

點(diǎn)評(píng)：

騙貸案件暴露了兩個(gè)問題，一個(gè)是整個(gè)行業(yè)性的攬儲(chǔ)大戰(zhàn)，為了追求利潤(rùn)、規(guī)模、排名、指標(biāo)達(dá)標(biāo)，銀行的擴(kuò)張心態(tài)很緊張；第二個(gè)問題是，銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制存在漏洞，本該對(duì)貸款進(jìn)行嚴(yán)格審核的信貸部門負(fù)責(zé)人，甚至是支行行長(zhǎng)并沒有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)于信貸員拉來的業(yè)務(wù)沒有進(jìn)行審核，涉嫌失職。

NO.5 渤海銀行職員挪儲(chǔ)戶千萬

私自放貸

破壞指數(shù)：★★★★

對(duì)老百姓來說，把錢存在銀行是最安全的。但隨著近年來中小銀行的大舉擴(kuò)張，這樣的安全感正不斷受到挑戰(zhàn)?！锻顿Y者報(bào)》記者就了解到一起發(fā)生在山西的儲(chǔ)戶銀行存款被盜案件。

事件緣起：

2010年11月，渤海銀行太原分行幾十位儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)自己的上千萬存款，在不知情的情況下通過網(wǎng)銀被轉(zhuǎn)走，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已經(jīng)立案調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)盜走客戶存款的不是竊賊，而是渤海銀行太原分行的員工。而這些被盜存款并未進(jìn)入銀行員工的腰包，而是被放貸給需要資金的人。

公安機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)果是“渤海太分員工內(nèi)外勾結(jié)，高息攬儲(chǔ)，然后以客戶名義私開網(wǎng)銀，再利用網(wǎng)銀盜取客戶存款。將其‘放貸’給需要資金者?！睋?jù)了解，此案最后很可能被定性為“非法集資”。

點(diǎn)評(píng)：

一方面，近幾年城商行各項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，跨區(qū)域放開后經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)不斷延伸，快速發(fā)展與落后的基礎(chǔ)管理之間的矛盾日益突出，操作風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)也就在所難免?？偡种еg存在標(biāo)準(zhǔn)化和本地化的沖突也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)放大。

另一方面，銀行內(nèi)控設(shè)計(jì)存在問題，審核制度不完善、不嚴(yán)格，內(nèi)部人容易尋租鉆漏洞。

NO.6 中行內(nèi)蒙分行行長(zhǎng)夫人綁架案

破壞指數(shù)：★★★☆

2011年7月19日，中國(guó)銀行內(nèi)蒙古分行行長(zhǎng)張鳳槐妻子被綁架，次日，公安局成功解救人質(zhì)，綁架案主使人圖雅落網(wǎng)。蹊蹺的是，綁架者的要求居然是：要么交付2億元贖金，要么允許此前被調(diào)離崗位的中行呼和浩特市支行三名工作人員復(fù)職三個(gè)月。由此牽扯出一場(chǎng)銀行內(nèi)外合謀的非法集資案。

事件緣起：

綁架案主使人圖雅操控著一個(gè)龐大的地下資金網(wǎng)，這個(gè)地下資金網(wǎng)的每一步都需要銀行工作人員配合。

第一步，她先將社會(huì)資金吸納進(jìn)銀行儲(chǔ)蓄賬戶；第二步，儲(chǔ)戶除獲取銀行利息外，還與圖雅另行簽約，許諾20%以上的回報(bào)率；第三步，圖雅利用銀行大額無折存單管理的模糊地帶，操控銀行有關(guān)工作人員前后臺(tái)合作，將這些儲(chǔ)戶資金轉(zhuǎn)走，并按照?qǐng)D雅的指示，進(jìn)入指定賬戶，投機(jī)獲利。

在過去數(shù)年中，圖雅從社會(huì)上吸納的資金在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)蒙古分行、包商銀行、中國(guó)銀行內(nèi)蒙古分行等銀行之間輾轉(zhuǎn)騰挪，資金在銀行“內(nèi)鬼”幫助下逃過層層風(fēng)控關(guān)口，如出入無人之境。

直至今年6月，中行總行大額賬戶監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出警報(bào)，內(nèi)蒙古境內(nèi)40多個(gè)賬戶資金異常，勒令分行即刻進(jìn)行自查。中行內(nèi)蒙古分行隨后將呼和浩特支行三名工作人員停職。

“圖雅綁架張鳳槐之妻，就是因?yàn)橹行型蝗徊扇⌒袆?dòng)，導(dǎo)致資金鏈崩盤。綁架者想管銀行要兩個(gè)億?！敝槿耸拷榻B。

點(diǎn)評(píng)：

一位金融界資深人士進(jìn)一步評(píng)論說，內(nèi)蒙古這起惡性案件，相當(dāng)于圖雅利用國(guó)有商業(yè)銀行的信用，構(gòu)建了一個(gè)非法結(jié)算平臺(tái)。在銀行攬存愈演愈烈的情況下，它警示著銀行操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)從未真正平息過。

NO.7 農(nóng)發(fā)行吉林3億連環(huán)貸款迷案

破壞指數(shù)：★★★☆

在媒體曝光了農(nóng)發(fā)行多起準(zhǔn)政策性不良貸款案件，農(nóng)發(fā)行三令五申加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制之后，2011年初，又一起涉嫌違規(guī)的涉農(nóng)貸款迷局浮出水面。由吉林省分行營(yíng)業(yè)部牽線重組兩家企業(yè)，規(guī)定盛祥公司以自有資金或股東自有資金償還康潤(rùn)公司不良貸款，而康潤(rùn)公司曾涉嫌多次違規(guī)放貸，協(xié)助其他公司套取農(nóng)發(fā)行的涉農(nóng)貸款。

事件緣起：

時(shí)間回溯到2010年5月24日，農(nóng)發(fā)行吉林省分行營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理侯敏主持召開了總經(jīng)理辦公會(huì)議，在這次會(huì)議上形成了一份決議：同意農(nóng)安盛祥玉米公司與長(zhǎng)春市康潤(rùn)生物科技有限公司本著平等自愿的原則進(jìn)行重組。

為了促成這次重組，吉林省分行營(yíng)業(yè)部針對(duì)盛祥公司的要求作出了多達(dá)12項(xiàng)答復(fù)，包括：按照現(xiàn)行政策和貸款條件對(duì)盛祥公司進(jìn)行積極貸款支持，余額控制在2億元以內(nèi)，保證連續(xù)支持3年，3年以后還可以繼續(xù)支持；如果發(fā)生重要人事變動(dòng)，應(yīng)保證貸款支持的連續(xù)性；允許該企業(yè)不繳存風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。

這份會(huì)議決議的一個(gè)原則是，明確集體承擔(dān)責(zé)任。重組以后實(shí)際工作中遇到的重大問題，也要通過吉林省分行營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理辦公會(huì)議研究解決。

從當(dāng)時(shí)的會(huì)議紀(jì)要中可以看出，吉林省分行營(yíng)業(yè)部牽線兩家企業(yè)的原因在于重組之后，盛祥公司以自有資金或股東自有資金償還康潤(rùn)公司不良貸款。

點(diǎn)評(píng)：

吉林省在糧食收購中，收購資金以農(nóng)發(fā)行政策性收購貸款和企業(yè)自有資金為主，主要價(jià)格按照高于國(guó)家臨儲(chǔ)糧價(jià)格的貿(mào)易糧價(jià)格。在這起復(fù)雜的連環(huán)貸款案中，康潤(rùn)公司使得農(nóng)發(fā)行的收購貸款面臨敞口風(fēng)險(xiǎn)。

NO.8 溫州甌海農(nóng)村合作銀行支行長(zhǎng)違規(guī)攬存被免職

破壞指數(shù)：★★★

通過該銀行短信平臺(tái)向所有儲(chǔ)戶群發(fā)“存款加送現(xiàn)金”信息。浙江溫州甌海農(nóng)村合作銀行將軍支行行長(zhǎng)因非法攬儲(chǔ)，被銀監(jiān)會(huì)溫州監(jiān)管分局要求嚴(yán)肅處理，并免除該支行行長(zhǎng)的職務(wù)。

事件緣起：

2011年6月，溫州甌海農(nóng)村合作銀行將軍支行行長(zhǎng)潘徐翔因苦于“錢荒”，通過支行短信平臺(tái)向部分客戶群發(fā)信息，內(nèi)容如下：“尊敬的客戶：將軍支行7月1日起推出‘存款加送獎(jiǎng)金活動(dòng)’，儲(chǔ)蓄20萬元加送1200元獎(jiǎng)金，儲(chǔ)蓄50萬元加送5000元獎(jiǎng)金，存款越多，獎(jiǎng)金越高！”

幾小時(shí)后，潘的這條群發(fā)短信出現(xiàn)在溫州的各大論壇和個(gè)人微博上。第二天，發(fā)送這條短信的將軍支行行長(zhǎng)潘徐翔被甌海農(nóng)村合作銀行總行免職。

點(diǎn)評(píng)：

自銀行監(jiān)管新規(guī)要求出臺(tái)以來，將銀行資本壓力推上歷史高點(diǎn)，貸款派生存款急劇減少，加上通脹走高、存款負(fù)利率加劇導(dǎo)致存款被投資等渠道分流，銀行存款壓力逐漸增大，“錢荒”的壓力銀行上至行長(zhǎng)下至業(yè)務(wù)員皆不能幸免。

NO.9 深圳建行被指最大高利貸公司

破壞指數(shù)：★★★

2011年8月，深圳建行卷入新星化工互保金事件，從而被指放3000完要還6900萬。建行隨后回應(yīng)稱“貸3000萬需還6900萬”無事實(shí)依據(jù)，其中涉及股權(quán)性收益，是單方面的股權(quán)叫價(jià)溢價(jià)部分與違約金?？鄢@兩項(xiàng)，其貸款3000萬兩年支付的成本不足300萬元。

事件緣起：

2009年新星化工公司為向建行深圳分行申請(qǐng)貸款6000萬元，加入了深圳市總商會(huì)互保池，遂獲批3000萬元貸款，期限為3年。陳學(xué)敏萬萬沒想到，厄運(yùn)就此降臨。

不到兩年新星化工就提前清償了貸款，但就在該公司緊鑼密鼓打算上市期間，卻被建行深圳分行糾纏在一個(gè)詭異的“期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議中”，導(dǎo)致其不得脫身，對(duì)正常上市造成巨大影響。

忍無可忍之際，新星化工決定與建行對(duì)簿公堂，公布3000萬元貸款期間發(fā)生的所有潛規(guī)則真相，其中包括2份不合理服務(wù)合同和“期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議”，前兩份合同涉及向建行多交貸款利息之外的97.2萬元，而后者涉及建行強(qiáng)奪新星化工2688.82萬元股權(quán)利益。

點(diǎn)評(píng)：

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行業(yè)高速增長(zhǎng)的模式已經(jīng)無法持續(xù)，緊縮的貨幣政策推動(dòng)了民間借貸的迅速發(fā)展，社會(huì)融資結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生遷移，形形色色的民間金融工具也相應(yīng)產(chǎn)生，但其中暗藏的風(fēng)險(xiǎn)也不得不應(yīng)引起監(jiān)管的重視與規(guī)范。

NO.10 工行儲(chǔ)戶900萬存款失蹤懸案

破壞指數(shù)：★★☆

儲(chǔ)戶自己存在中國(guó)工商銀行江蘇揚(yáng)中支行的900萬元存款被人偷偷轉(zhuǎn)走，兩年多來，經(jīng)多方討要，目前仍沒有結(jié)果。時(shí)隔三年，儲(chǔ)戶狀告工行丟失900萬存款的糾紛在2011年11月開庭恢復(fù)審理。

事件緣起：

2008年6月，浙江人張菊花在中國(guó)工商銀行江蘇揚(yáng)中支行存款900萬元。2008年年底，張菊花發(fā)現(xiàn)自己的900萬元存款居然不翼而飛了。

經(jīng)多方了解，張菊花得知自己的900萬元存款是被工商銀行揚(yáng)中支行原營(yíng)業(yè)部主任何衛(wèi)華利用U盾通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)走的。

2009年9月，張菊花將工行揚(yáng)中支行告上法庭，要求銀行賠付其存款本金及利息。

2009年9月14日，工行揚(yáng)中支行向揚(yáng)中市公安局報(bào)案，稱此事中有客戶資金被外部人員詐騙嫌疑。當(dāng)年9月19日，揚(yáng)中市公安局決定立案?jìng)刹椤ｆ?zhèn)江中院隨后以此案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪為由中止審理，將案件移交給了揚(yáng)中市公安部門。

鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)吳紹祥解釋說，考慮到案子可能涉及刑事犯罪，法院擔(dān)心民事和刑事如果分開處理，可能造成界定不明，從而影響判決結(jié)果，于是決定將案子移交公安機(jī)關(guān)偵查。

事情從銀行轉(zhuǎn)到法院再轉(zhuǎn)到公安，張菊花陷入了兩年多的漫長(zhǎng)等待之中。

點(diǎn)評(píng)：

先不管雙方孰對(duì)孰錯(cuò)，安全問題一直是銀行電子業(yè)務(wù)面臨的最大考驗(yàn)。風(fēng)險(xiǎn)事件嚴(yán)重影響了客戶使用電子銀行的信心，威脅著客戶資金安全和銀行資金安全，成為制約電子銀行發(fā)展的重要因素。