關(guān)于“擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”的簡(jiǎn)單思考

正確認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段是判斷2012年以及未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基本前提。在“十五”、“十一五”期間，得益于前期改革奠定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和良好的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，我國(guó)名義GDP由2001年的10萬(wàn)億人民幣上升到2010年的逾40萬(wàn)億，翻了4倍，名義GDP已經(jīng)位居世界第二；人均國(guó)民收入則突破4000美元（筆者討厭以美元計(jì)價(jià)的方式，暫從大流），達(dá)到了世界銀行界定的中等收入國(guó)家水平。但是，由于目前依然存在巨大的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，總體上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有擺脫“二元經(jīng)濟(jì)”的結(jié)構(gòu)特征。

在城鄉(xiāng)差距方面，2000年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是6280元，農(nóng)村居民人均純收入（等于總收入扣除經(jīng)營(yíng)性支出等，對(duì)應(yīng)于城鎮(zhèn)居民的可支配收入）是2253元，前者為后者的2.8倍；2010年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比2000年翻了三倍多，達(dá)到了19109元，而農(nóng)村居民人均純收入翻了不到三倍，為5919元，城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民的3.2倍。在區(qū)域差距方面，以2009年城鎮(zhèn)人均可支配收入為例，東部地區(qū)為20953元，中部、西部和東北都在14300元左右，東部地區(qū)是其他地區(qū)的近1.5倍，上海、北京、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入則是貴州、甘肅、青海等西部省份的近3倍。

所以，我國(guó)的城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距并不亞于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這一方面表明，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我們還需要通過(guò)工業(yè)化和城市化去消除城鄉(xiāng)和區(qū)域差距，另一方面，這也說(shuō)明，作為過(guò)去三十年推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，工業(yè)化和城市化將繼續(xù)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

就業(yè)人口的分布狀況是工業(yè)化和城市化水平的直觀反映。2010年，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為2.8億，占全部就業(yè)比重為36.7%；鄉(xiāng)村就業(yè)人口4.1億，占比近60%。雖然由于稟賦資源狀況的約束，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和鄉(xiāng)村就業(yè)人口不太可能下降到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平——如美、日、德三國(guó)2007年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比分別為1.2%、4.2%和2.2%，但是，即使未來(lái)能達(dá)到稟賦狀況與我們類(lèi)似、收入水平比我們高的其他新興經(jīng)濟(jì)體的水平，也將意味著巨大的增長(zhǎng)空間。例如，2007年墨西哥和馬來(lái)西亞的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比分別為13.5%和14.8%。按照過(guò)去十年我國(guó)平均每年1.3%左右的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率（二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比的增加），我們還需要15年到20年的時(shí)間才能達(dá)到墨西哥和馬來(lái)西亞的工業(yè)化和城市化水平。

上述關(guān)于我國(guó)依然是“二元經(jīng)濟(jì)”的判斷意味著，即使外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的持續(xù)惡化會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形成新的沖擊，但“硬著陸”的可能性并不大。因?yàn)槲覀冞€需要“過(guò)度投資”，也因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有富裕到發(fā)生美國(guó)次貸危機(jī)的地步。此外，從純粹外部沖擊的影響看，歷史上因此造成我國(guó)GDP急速下滑通常發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總需求過(guò)度依靠外需的年份。例如，在1997和1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，我國(guó)凈出口率（凈出口/GDP）高達(dá)4%以上，顯著高于之前1%到2%的均值水平；在2006到2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前后，我國(guó)凈出口率保持在8%左右的水平，同樣顯著高于加入WTO之后2%到3%左右的均值水平。目前，我國(guó)的凈出口率已經(jīng)恢復(fù)到危機(jī)前的2%左右的水平，外需的下降不太可能再次造成之前那樣猛烈的沖擊。事實(shí)上，在2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中，外需的貢獻(xiàn)已經(jīng)為負(fù)值，而經(jīng)濟(jì)增速能夠維持在9%以上的全部貢獻(xiàn)都來(lái)源于內(nèi)需。

雖然“硬著陸”不用擔(dān)心，但是，在2012年全球經(jīng)濟(jì)可能將維持“哀鴻遍野”的情況下，擴(kuò)張內(nèi)需以保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)顯然必要。而且，最為關(guān)鍵的是，需要在擴(kuò)張內(nèi)需的過(guò)程中，繼續(xù)推動(dòng)我國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，降低城鄉(xiāng)收入差距和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。

鑒于我國(guó)內(nèi)需中投資占比已經(jīng)較高的事實(shí)，擴(kuò)張內(nèi)需的基本方向必然是要提高消費(fèi)的占比——但這并不意味著要打壓投資，因?yàn)楣I(yè)化和城市化需要投資，并且，恰當(dāng)?shù)耐顿Y能夠通過(guò)增加就業(yè)、從而起到增加收入和最終增加消費(fèi)的功能。具體來(lái)說(shuō)，擴(kuò)內(nèi)需的著眼點(diǎn)在如下三個(gè)方面——這三個(gè)方面都與兩個(gè)字對(duì)應(yīng)：改革。

第一，應(yīng)該改變居民部門(mén)消費(fèi)占比持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，因?yàn)榫用裣M(fèi)構(gòu)成了消費(fèi)需求的主體。自2000年以來(lái)，我國(guó)居民消費(fèi)率（居民部門(mén)消費(fèi)/GDP）從46%多直線下降至2010年的不到39%。居民消費(fèi)率的下降源于兩個(gè)因素，其一是居民收入占國(guó)民可支配收入的比重不斷下降，以（筆者）可得的最新資金流量表數(shù)據(jù)來(lái)統(tǒng)計(jì)，2008年居民可支配收入只占國(guó)民收入的58%，而在2000年這個(gè)比重是64%；其二是居民消費(fèi)傾向（居民消費(fèi)/居民可支配收入）的下降，2008年居民的消費(fèi)傾向是60%，而在2000年高達(dá)近75%。

居民收入占比的下降有其正常因素和不正?；虿缓侠硪蛩亍ＵＲ蛩卦谟?，由于我國(guó)的要素稟賦特征表現(xiàn)為勞動(dòng)力相對(duì)于資本的富裕，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了工業(yè)化的主體，因此，勞動(dòng)報(bào)酬在總收入的占比要低于資本相對(duì)富裕的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（美國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比約為70%）。不正常和不合理的因素之一在于缺乏養(yǎng)老醫(yī)療福利保障和“血汗工廠”的存在，這使得居民的勞動(dòng)報(bào)酬被壓低了。不合理和不合理的因素之二在于居民的財(cái)產(chǎn)收入過(guò)低，這既是因?yàn)槔蕸](méi)有市場(chǎng)化使得居民的主要債權(quán)資產(chǎn)——存款的報(bào)酬過(guò)低，也是因?yàn)楣善笔袌?chǎng)體制性的弊端使得居民的股權(quán)資產(chǎn)回報(bào)——紅利報(bào)酬過(guò)低。例如，在2008年，居民的紅利收入只有720余億，相當(dāng)于當(dāng)年股市市值的1.5%左右。紅利率遠(yuǎn)低于同期存款利率。于是，中國(guó)即出現(xiàn)西方理論和實(shí)踐中不該出現(xiàn)的情形：高風(fēng)險(xiǎn)的投資收益不如無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)的投資收益，甚至紅利收入還不及當(dāng)年繳納的印花稅（920余億）——據(jù)此，有人說(shuō)中國(guó)的股市不如賭場(chǎng)。此說(shuō)法雖顯刻薄，但確也不知有關(guān)部門(mén)反證如何。

居民消費(fèi)傾向的下降也有其正常因素，例如人口紅利因素，人口紅利加上加入WTO后為居民部門(mén)提供了在全球經(jīng)濟(jì)中實(shí)施跨期消費(fèi)平滑的機(jī)制，從而降低了當(dāng)期消費(fèi)、提高了儲(chǔ)蓄（未來(lái)消費(fèi)）。但是，居民消費(fèi)傾向的下降以及對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)蓄傾向的上升，其不合理的因素在于體制性弊端導(dǎo)致的強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄。這種體制性弊端一方面包括缺乏養(yǎng)老醫(yī)療教育的保障，另一方面則是因?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)格的過(guò)快上漲。無(wú)疑，這些弊端都需要改革來(lái)滌除。

第二，消費(fèi)需求的另一個(gè)重要構(gòu)成是政府消費(fèi)，即政府為全社會(huì)提供的公共服務(wù)——如近些年中央財(cái)政為農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)生提供的學(xué)費(fèi)、書(shū)本費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)開(kāi)支。由于增加居民消費(fèi)涉及到諸多體制性的問(wèn)題，非一日之功，因此，提高消費(fèi)占比的一個(gè)短期有效措施就是增加政府部門(mén)消費(fèi)。2010年，政府消費(fèi)占GDP的比重為13.6%，低于亞洲金融危機(jī)后實(shí)施財(cái)政刺激政策的年份——1999年到2001年的政府消費(fèi)比重為GDP的15%到16%。如果假設(shè)未來(lái)外需沖擊導(dǎo)致2012年凈出口率從2011年的2%左右下降至0，則政府消費(fèi)占GDP的比重就需要上升到16%左右。在保持2012年10%的名義GDP增長(zhǎng)率的情況下（如果通貨膨脹率是3%，這意味著7%的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率），這大體要求政府消費(fèi)增加到7萬(wàn)億左右，比2011年增加30%——這個(gè)增速比1999年到2001年高10%，但遠(yuǎn)低于2008年的68%。

然而，增加政府消費(fèi)的背后也涉及到改革——政府職能的轉(zhuǎn)變，即從直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向提供公共服務(wù)的職能的轉(zhuǎn)變。這樣的轉(zhuǎn)變不僅可以通過(guò)公共服務(wù)（養(yǎng)老醫(yī)療教育等）的提供來(lái)解決居民的后顧之憂、從而增加居民消費(fèi)，而且，這種轉(zhuǎn)變也對(duì)降低總體的儲(chǔ)蓄率有直接的幫助。同樣以2008年的資金流量表數(shù)據(jù)為例，政府的儲(chǔ)蓄傾向（政府儲(chǔ)蓄/政府可支配收入）為38.6%，比2000年高出6個(gè)百分點(diǎn)。政府的高儲(chǔ)蓄同政府直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)：2008年政府的投資相當(dāng)于全部國(guó)內(nèi)投資的11%；如果算上政府直接或間接控制的企業(yè)，則政府的投資占比更高。在2010年，政府消費(fèi)為5.3萬(wàn)億，而同期財(cái)政預(yù)算支出為近9萬(wàn)億，政府消費(fèi)僅占財(cái)政支出的59%。

所以，難怪近些年很多學(xué)者認(rèn)為我們正在“體制復(fù)歸”。

第三，應(yīng)該調(diào)整投資的結(jié)構(gòu)，在保持投資增速穩(wěn)定的同時(shí)，使投資率（投資占GDP比重）穩(wěn)中有降。既然我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中的“二元經(jīng)濟(jì)”，還需要推進(jìn)工業(yè)化和城市化進(jìn)程，那么，投資就必然是我們內(nèi)需中的重要組成部分。但是，需要注意投資結(jié)構(gòu)的合理化，并且，在提高消費(fèi)率（對(duì)應(yīng)的，降低儲(chǔ)蓄率）的過(guò)程中，逐步降低投資率——48％的投資率確實(shí)說(shuō)不過(guò)去，也絕無(wú)可能維持。

投資結(jié)構(gòu)合理化的第一個(gè)含義是投資主體結(jié)構(gòu)的合理化，2009年“4萬(wàn)億刺激計(jì)劃”主要依靠的是國(guó)有企業(yè)，2012年及以后應(yīng)該調(diào)動(dòng)民間資本的積極性。從亞洲金融危機(jī)后的經(jīng)驗(yàn)看，民間資本能否跟上決定了財(cái)政刺激政策的乘數(shù)效應(yīng)。在制造業(yè)投資已經(jīng)飽和，房地產(chǎn)業(yè)面臨調(diào)整的情況下，調(diào)動(dòng)民間資本的關(guān)鍵自然是放松迄今盛行的對(duì)服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)入管制和改革不適應(yīng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的增值稅體制。

投資結(jié)構(gòu)合理化的第二個(gè)含義是投資行業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。目前，制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的投資占到我國(guó)全部投資的54%左右。這兩部分投資在未來(lái)可能都會(huì)受到較大影響，因此，推動(dòng)其他行業(yè)的投資自然是題中之義。然而，在“其他行業(yè)”中，交通、電信、金融、教育、衛(wèi)生等關(guān)鍵性的行業(yè)均為行政管制較強(qiáng)的壟斷型行業(yè)。所以，放松管制不僅是政府轉(zhuǎn)變職能之必要，更是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)之必要。

投資結(jié)構(gòu)合理化的第三個(gè)含義是投資區(qū)域結(jié)構(gòu)的合理化。如前所述，中國(guó)是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距巨大的經(jīng)濟(jì)體，不同的區(qū)域處于不同的發(fā)展階段，并有著截然不同的要素稟賦特征。因此，不同的區(qū)域在產(chǎn)業(yè)投資上自然應(yīng)該有所不同。很顯然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后、土地和勞動(dòng)較為廉價(jià)的中西部地區(qū)，應(yīng)該承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展中低端制造業(yè)；而對(duì)于人均GDP已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家、土地和勞動(dòng)的成本已經(jīng)較為昂貴的東部地區(qū)，應(yīng)該發(fā)展高端制造業(yè)和金融、教育、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)。

不幸的是，從投資的區(qū)域分布看，雖然中西部地區(qū)正在承接?xùn)|部的中低端制造業(yè)——中西部地區(qū)制造業(yè)投資占全國(guó)制造業(yè)投資的比重從2004年的46%上升到2010年的60%以上，但是，東部地區(qū)在投資和產(chǎn)業(yè)流失的過(guò)程中，似乎還沒(méi)有找到新的頭緒。例證如此：在2004年，東部八省市扣除制造業(yè)和房地產(chǎn)的其他行業(yè)投資占全國(guó)其他行業(yè)投資的比重是38%左右，到2010年卻下降到30%以下。結(jié)合以上分析，東部地區(qū)面臨的問(wèn)題與投資的主體結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是同一的，即：必須放松對(duì)交通、通信、金融、教育、醫(yī)療等行業(yè)的管制。

至此，或不夸張地表白，是否放松對(duì)服務(wù)業(yè)的管制將決定今后多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和績(jī)效，將決定我們是否能夠擺脫“中等收入陷阱”。毫無(wú)疑問(wèn)，改革停滯、甚至體制復(fù)歸的思潮都與此相反。同時(shí)，不顧歷史、對(duì)現(xiàn)實(shí)不清楚的所謂改革也對(duì)此絲毫無(wú)益。三十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已經(jīng)說(shuō)明，沒(méi)有目標(biāo)或者目標(biāo)錯(cuò)誤是災(zāi)難，沒(méi)有可行的措施步驟和執(zhí)行之的意志同樣也是災(zāi)難。

此話題可以繼續(xù)討論，共同思考。

殷劍峰：中國(guó)社科院金融研究所副所長(zhǎng)，金融產(chǎn)品中心主任，中國(guó)金融學(xué)會(huì)理事，中國(guó)金融四十人論壇成員。中國(guó)社科院研究生院金融學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士導(dǎo)師，中國(guó)社科院研究生院公共管理碩士導(dǎo)師，中國(guó)金融學(xué)會(huì)理事，多所大學(xué)特聘教授。