銀行暴利變局:掙扎、起之后,共贏之路在何方

2001年，中國(guó)銀行業(yè)在徘徊于技術(shù)性破產(chǎn)邊緣之際，迎來了入市。經(jīng)歷了數(shù)年的“掙扎求生”，中國(guó)銀行業(yè)在脫胎換骨之后迎來了“暴利崛起”。但過于迅猛的擴(kuò)張，在銀行業(yè)自身暴利大漲的情勢(shì)下，其客戶群體卻倍顯潦倒，中小企業(yè)面對(duì)缺錢倒閉的痛心、房奴們面對(duì)高息的無奈、儲(chǔ)戶們面對(duì)霸王條款的憤怒。

銀行業(yè)此刻的集體暴利，頃刻間成了“口誅筆伐”的對(duì)象。中國(guó)銀行業(yè)，已經(jīng)到了懸崖勒馬，尋求利益均衡式發(fā)展的邊緣。

正如人生的三大境界“本能、功利、道德”，此刻中國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)面臨著根本境界的轉(zhuǎn)變?！皰暝?、“崛起”之后，也該思考如何“共贏”，在行業(yè)自身快速發(fā)展之際，如何擔(dān)當(dāng)責(zé)任，尋求全社會(huì)的共同發(fā)展。

掙扎求生：剔除“毒瘤” 國(guó)家買單

正如人生最基本的“自然境界”，中國(guó)銀行業(yè)在不良資產(chǎn)纏繞、業(yè)務(wù)架構(gòu)混亂的最初，本能地來剔除“毒瘤”，掙扎求得生存。

在1997-2000年間，中國(guó)銀行業(yè)整體的不良貸款率非常高，甚至超過了在亞洲金融危機(jī)中三個(gè)最受重創(chuàng)的國(guó)家——泰國(guó)、印尼與韓國(guó)。

1999年國(guó)務(wù)院開始剝離四大行、國(guó)開行不良資產(chǎn)約1.4萬億元，但2001年底，工、農(nóng)、中、建四大行總體上仍然處于資不抵債的狀況。

當(dāng)時(shí)，國(guó)外市場(chǎng)上關(guān)于整個(gè)中國(guó)金融系統(tǒng)實(shí)際上已處于“技術(shù)上破產(chǎn)狀態(tài)”的傳言不斷襲來。

2700億國(guó)債充實(shí)四大行資本金

中國(guó)的銀行體系沉疴已久，給騙貸、瀆職、呆壞賬留下了充足的空間。1998年，我國(guó)銀行業(yè)推出信貸資產(chǎn)“五級(jí)分類”標(biāo)準(zhǔn)試行辦法。分類后確定的歸屬于第五級(jí)“損失類”的呆壞賬數(shù)目以及年增長(zhǎng)率慘不忍睹。為防范金融風(fēng)險(xiǎn)并解決中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)時(shí)面臨的資產(chǎn)質(zhì)量問題，1998年，財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債，用以充實(shí)四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本金。

1.4萬億銀行不良資產(chǎn)剝離

1999年，為了降低國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，信達(dá)、華融、東方、長(zhǎng)城四大資產(chǎn)管理公司宣告成立，并以賬面價(jià)格收購(gòu)了建、工、中、農(nóng)四大銀行的1.4萬億元不良資產(chǎn)。截至2006年一季度末，四大資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置不良資產(chǎn)8663.4億元，其中現(xiàn)金回收1805.6億元，階段處置進(jìn)度為68.61％，現(xiàn)金回收率為20.84%。

匯金800億美元注資四大行

2004年，中行和建行股改試點(diǎn)方案確定，國(guó)務(wù)院動(dòng)用450億美元國(guó)家外匯儲(chǔ)備為其補(bǔ)充資本金，2008年，匯金公司分別向工行和農(nóng)行注資150億美元和1300億人民幣（約200億美元）等值的外匯資產(chǎn)。至此，中央?yún)R金公司向四大行注資合計(jì)超800億美元。匯金直接向銀行注資控股這一模式能否促進(jìn)其控股銀行的發(fā)展受到多方質(zhì)疑。

國(guó)內(nèi)16家銀行改制上市

四大行經(jīng)過不良資產(chǎn)剝離、戰(zhàn)略重組、匯金注資、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，IPO上市一觸即發(fā)。從1987年深發(fā)展銀行在深交所成功上市，浦發(fā)、民生、招行、華夏、交行、建行、中行、中信、興業(yè)、南京、北京、寧波、農(nóng)行、光大相繼上市，目前國(guó)內(nèi)16家上市銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)搶眼，堅(jiān)守資本充足率、存貸比指標(biāo)等考核指標(biāo)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力有了很大提升。

暴利崛起：激進(jìn)擴(kuò)張 亂象頻頻

度過了“本能”期，銀行業(yè)開始步入“功利”期。在商業(yè)環(huán)境中，個(gè)體的逐利性開始漸漸顯現(xiàn)，“利益最大化”成為眾多機(jī)構(gòu)的本質(zhì)追求。

激進(jìn)的全國(guó)性擴(kuò)張、積極的延伸海外觸角、一輪又一輪的再融資補(bǔ)血，像一臺(tái)不知疲倦的永動(dòng)機(jī)，時(shí)刻開動(dòng)著。

截至2010年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額95.3萬億元，2010年商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)8991億元，同比增長(zhǎng)34.5%。

野蠻生長(zhǎng)之一

——銀行再融資潮是否成圈錢漩渦

近年來銀行業(yè)高利潤(rùn)、高增長(zhǎng)的背后是對(duì)資金的極度渴求，各銀行紛紛發(fā)布再融資方案，迎來了兇猛的銀行再融資潮。曾經(jīng)說過“再融資的事想想都丟人”的民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)也在2011年進(jìn)行了215億的定向增發(fā)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年銀行業(yè)再融資總額超過7600億，幾乎涵蓋所有上市銀行，而背后，卻是少得可憐的分紅。

野蠻生長(zhǎng)之二

——銀行亂收費(fèi)違規(guī)不斷

隨著銀行業(yè)務(wù)不斷發(fā)展，收費(fèi)項(xiàng)目也愈發(fā)增多，在行業(yè)整體快速發(fā)展的同時(shí)，銀行違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目招來了廣大儲(chǔ)戶大聲痛斥，也引起了相關(guān)部門的高度關(guān)注。

監(jiān)管部門此前三令五申但成效甚微，銀行巧立名目，將收費(fèi)項(xiàng)目“改頭換面”后仍“打太極”，相關(guān)規(guī)范亟待推出。

野蠻生長(zhǎng)之三

——監(jiān)管施壓掀起攬儲(chǔ)大戰(zhàn)

2011年的存款尤為關(guān)鍵。自巴III新規(guī)要求以來，將銀行資本壓力推上歷史高點(diǎn)，貸款派生存款急劇減少，加上通脹走高、存款負(fù)利率加劇導(dǎo)致存款被投資等渠道分流，銀行存款壓力逐漸增大。

“銀行1年定期雙倍利息”、“貸款漲價(jià)買房需存款”、“客戶經(jīng)理拉存款自掏腰包”、“變相攬儲(chǔ)助推理財(cái)熱”這樣的一幕幕2011年發(fā)生在每個(gè)人身邊。

野蠻生長(zhǎng)之四

——利率雙軌，民間金融之殤

經(jīng)過多年的“開疆?dāng)U土”與規(guī)模擴(kuò)張，簡(jiǎn)單的存貸業(yè)務(wù)配上龐大的數(shù)量級(jí)別，造就了中國(guó)銀行業(yè)的盈利傳說。同時(shí)，以國(guó)家銀行為主的較低的貸款利率，和眾多的非銀行金融機(jī)構(gòu)以及民間資金用一些隱蔽的方式抬高貸款利率，造就了金融市場(chǎng)的雙軌制。

時(shí)至今日，中小企業(yè)融資難，民間金融風(fēng)險(xiǎn)集聚等諸多問題現(xiàn)出水面，利率市場(chǎng)化何去何從？

均衡共贏：反思自身 突破僵化模式

在輝煌崛起之后，隨著觸角越來越深、輻射面越來越廣、社會(huì)地位越來越高，其社會(huì)責(zé)任也越來越重要。

暴利的背后，隱藏著巨大的隱患，能否可持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，逐漸成為中國(guó)銀行業(yè)思考的問題。

中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)以放眼社會(huì)、放眼全球的心態(tài)，來追尋個(gè)體與社會(huì)的共同利益。

行業(yè)大反思

2011年3月8日，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理王岐山在參加貴州代表團(tuán)審議時(shí)指出，目前我國(guó)銀行的布局不均衡，要警惕同質(zhì)化。有些地方銀行總想跨區(qū)域擴(kuò)展，一打個(gè)盹就跑了。從城鎮(zhèn)化角度講，銀行擴(kuò)張是好事，但銀行跨度增加成本也會(huì)增，新建銀行就要蓋樓、招人，“銀行表現(xiàn)得很有錢，但銀行的錢是跟老百姓借的，用了老百姓的錢是要還的”。

2011年12月1日在北京舉行的“2011環(huán)球企業(yè)家高峰論壇”上，民生銀行行長(zhǎng)洪崎發(fā)言指出，整個(gè)銀行業(yè)這些年數(shù)字確實(shí)非常靚麗，而整個(gè)企業(yè)的資金需求，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力很大，中國(guó)銀行業(yè)一枝獨(dú)秀、利潤(rùn)很高，不良率很低，大家有一點(diǎn)為富不仁的感覺，企業(yè)利潤(rùn)那么低，銀行利潤(rùn)那么高，所以我們有時(shí)候利潤(rùn)太高了，有時(shí)候自己都不好意思公布。

中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)、國(guó)家外管局原局長(zhǎng)吳曉靈曾撰文指出，央行除從宏觀上調(diào)控銀行貨幣創(chuàng)造行為外，還需審慎監(jiān)管銀行，從微觀上調(diào)控銀行行為，如對(duì)銀行資本充足率、貸款集中度、資產(chǎn)流動(dòng)性、撥備覆蓋率、資產(chǎn)負(fù)債比率等風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)提出要求，把銀行“利潤(rùn)沖動(dòng)限制在穩(wěn)健范圍內(nèi)”。

2011年5月，時(shí)任銀監(jiān)會(huì)主席的劉明康指出，商業(yè)銀行必須嚴(yán)格堅(jiān)守授信集中度底線，從“傍大款”、“壘大戶”的傳統(tǒng)發(fā)展模式中走出來。近年來，商業(yè)銀行已經(jīng)開始了這方面的探索，并取得初步成效，不少做得較好的銀行2010年零售貸款已占到30%—40%。這些銀行的實(shí)踐充分表明，支持小企業(yè)可以給銀行帶來風(fēng)險(xiǎn)分散和邊際效益的增加，特別是靈活的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)往往使服務(wù)小企業(yè)能力較強(qiáng)的銀行在競(jìng)爭(zhēng)中更勝一籌。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在銀監(jiān)會(huì)2011年的第四次經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)分析會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“不得通過發(fā)行短期和超短期、高收益的理財(cái)產(chǎn)品變相高息攬儲(chǔ)，在月末、季末變相調(diào)節(jié)存貸比等監(jiān)管指標(biāo)，進(jìn)行監(jiān)管套利，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)期限在一個(gè)月以內(nèi)的理財(cái)產(chǎn)品的信息披露和合規(guī)管理，杜絕不符合監(jiān)管規(guī)定的產(chǎn)品?！?/p>

中國(guó)銀行業(yè)改革八大方向

與當(dāng)前國(guó)際金融業(yè)普遍不景氣相比，中國(guó)銀行業(yè)保持了強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭，但其中的隱憂也不容忽視。對(duì)此，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)，還需從以下幾個(gè)方面入手，促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)的下一步改革。

第一，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和防范風(fēng)險(xiǎn)是立身之本。中國(guó)銀行業(yè)之所以取得今天的成就，雖然有銀行經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管者的共同努力，但主要得益于改革開放以來特別是加入WTO以來穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境，否則也只能“巧婦難為無米之炊”。

作為下一步的發(fā)展，銀行業(yè)首先要徹底放下自己是“核心”的架子，真正把自己定位于“服務(wù)者”角色，甘心做好“綠葉配紅花”工作，擔(dān)當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的助推器和潤(rùn)滑劑。否則，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)出了問題，銀行業(yè)也只能“覆巢之下，安有完卵”。與此同時(shí)，國(guó)際金融危機(jī)的破壞性影響至今還在持續(xù)發(fā)酵，反證了銀行如果不能潔身自好、看管好自己的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大破壞力。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理也是在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作貢獻(xiàn)。

第二，持續(xù)深化公司治理改革是重要抓手。經(jīng)過多年努力，我國(guó)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)日趨合理，“三會(huì)一層”作用日益得到發(fā)揮。但是，當(dāng)前尤要防止“大股東控制”問題卷土重來。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊，最近幾年境外“戰(zhàn)投”屢次減持中資銀行股權(quán)。例如，高盛集團(tuán)于2011年11月9日減持了工行17.52億H股，美國(guó)銀行于11月11日和14日協(xié)議轉(zhuǎn)讓建行104億H股。雖然“戰(zhàn)投”減持本身的負(fù)面影響已被鎖定，但如果他們抽身以后的“補(bǔ)位”工作主要由同一國(guó)有機(jī)構(gòu)投資者完成，就會(huì)造成股權(quán)結(jié)構(gòu)單一化趨勢(shì)，從而使過去幾年公司治理改革成果付之東流。換句話說，同一國(guó)有機(jī)構(gòu)投資者反復(fù)“補(bǔ)位”只可臨時(shí)為之，切忌成為常態(tài)。

第三，“引進(jìn)來”與“走出去”，“對(duì)外開放”與“對(duì)內(nèi)開放”并舉是必由之路。加入WTO以來，不管外資是以合作態(tài)勢(shì)（如境外戰(zhàn)略投資者），還是以競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)（如外資銀行子行）進(jìn)入中國(guó)，都使我們有機(jī)會(huì)與他們“零距離”接觸，并由此學(xué)習(xí)了大量經(jīng)驗(yàn)，甚至是核心管理技術(shù)，使得中國(guó)銀行業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。

但也必須看到，對(duì)外開放發(fā)展至今，其對(duì)中國(guó)銀行業(yè)改革發(fā)展的推動(dòng)促進(jìn)作用正在邊際效應(yīng)遞減，必須轉(zhuǎn)變思維方式，更主要實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，即在把“洋老師”請(qǐng)進(jìn)來教我們之后，還要走出國(guó)門四處“取經(jīng)學(xué)藝”，把開放工作提升到一個(gè)全新層次。另一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，國(guó)力的不斷增強(qiáng)，金融業(yè)對(duì)內(nèi)開放空間巨大，可逐步對(duì)國(guó)內(nèi)各類企業(yè)包括民營(yíng)資本及個(gè)人開放金融業(yè)務(wù)，特別是允許他們成為商業(yè)銀行的主發(fā)起人，這對(duì)中國(guó)金融業(yè)的改革將是新一輪的推動(dòng)。

第四，審慎推進(jìn)巴塞爾新協(xié)議實(shí)施是必然選擇。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，到2013年，全球金融機(jī)構(gòu)的最低核心資本充足率將提高到7%，具有全球系統(tǒng)重要性的銀行從2016年起，用3年時(shí)間逐步達(dá)到附加核心資本要求，其附加資本相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例的1%至2.5%。

一方面，應(yīng)當(dāng)看到新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定是國(guó)際社會(huì)對(duì)金融危機(jī)共同反思的結(jié)果，對(duì)確保金融穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。尤其是風(fēng)險(xiǎn)抵御能力曾受國(guó)內(nèi)外各界普遍質(zhì)疑的中國(guó)銀行業(yè)，新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施不僅是很好的約束，也是一種有效激勵(lì)。根據(jù)有關(guān)測(cè)算，如果我國(guó)大型銀行貸款增速維持過去5年14%-15%的水平，并且只通過減少分紅來補(bǔ)充資本，那么近5年內(nèi)大約還有5000億元左右的資本金缺口。必須以新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施為契機(jī)，未雨綢繆，積極應(yīng)對(duì)。

另一方面，在實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)過程中，我們應(yīng)當(dāng)保持“前進(jìn)”的態(tài)度，同時(shí)防止“冒進(jìn)”的傾向，特別是資本充足率不宜過于“多多益善”，大大超出國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也不要實(shí)施步伐過于超前，過早完成達(dá)標(biāo)任務(wù)。另外，資本充足水平的制定，至今無人能夠用嚴(yán)密的科學(xué)方法論證，反倒是巴塞爾協(xié)議的不斷修改和調(diào)整，恰恰說明它不過是一種經(jīng)驗(yàn)的摸索，或者說是制定者各方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。所以，我們必須保持冷靜頭腦，本著實(shí)事求是的態(tài)度，積極跟蹤參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，審慎評(píng)估實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)帶來的各種影響。

第五，加強(qiáng)服務(wù)外包建設(shè)是提升銀行自身競(jìng)爭(zhēng)力的明智之舉。隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，在節(jié)約成本和技術(shù)升級(jí)的推動(dòng)下，將服務(wù)業(yè)務(wù)外包（BPO， Business Process Outsourcing）給第三方提供相關(guān)服務(wù)的公司并專注于自身核心業(yè)務(wù)，已經(jīng)成為銀行業(yè)應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的有效策略。

與此同時(shí)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也必須防范由此而來的外包風(fēng)險(xiǎn)。在確定服務(wù)外包之前，就要對(duì)服務(wù)外包帶來的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等有清晰的認(rèn)識(shí)，制定總體外包計(jì)劃。在服務(wù)外包過程中，也要引入完全競(jìng)爭(zhēng)或者合約機(jī)制等，努力將外包商的風(fēng)險(xiǎn)控制到最低，避免簡(jiǎn)單“一包了之”。在服務(wù)外包之后，還要通過實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等方式，及時(shí)大量了解外包業(yè)務(wù)準(zhǔn)確信息，避免因?yàn)樾畔r(shí)滯或失真而導(dǎo)致外包損失。

第六，建立完善的優(yōu)勝劣汰機(jī)制是重中之重。隨著中資銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，大家已經(jīng)把關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到如何進(jìn)一步提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力上來。這既需銀行加強(qiáng)公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管控，打造一個(gè)完善的內(nèi)部機(jī)制，也需強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則，創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

當(dāng)前，盡管市場(chǎng)退出工作已經(jīng)開展多年，但“退出難”卻是不爭(zhēng)事實(shí)。首先，缺少市場(chǎng)退出的法律制度。在政策不允許金融機(jī)構(gòu)集中破產(chǎn)的情況下，所采取的停業(yè)整頓及撤銷關(guān)閉的措施由于沒有制度安排，清算中遇到的許多問題自然無法解決，如清算主體與人民法院的關(guān)系、如何保護(hù)債權(quán)人、內(nèi)外債權(quán)人地位平等，最核心的還是在遇到不能全額兌付債務(wù)的時(shí)候沒有解決債務(wù)糾紛的途徑。

其次，政府清算不適合解決資不抵債問題，因?yàn)橐环矫嬲鳛樾惺构矙?quán)利的行政機(jī)關(guān)，依靠的是行政權(quán)力，容易產(chǎn)生行政干預(yù)，同時(shí)也難保證處理民事關(guān)系的公正；另一方面政府執(zhí)行的是公共權(quán)利，不應(yīng)承擔(dān)企業(yè)個(gè)體經(jīng)營(yíng)虧損的責(zé)任，用納稅人的錢去代企業(yè)償還債務(wù)，政府處于既不能豁免又不能出錢的矛盾之中。

再次，我國(guó)還沒有建立存款保險(xiǎn)制度，由于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出而使小額存款人的儲(chǔ)蓄縮水，肯定引發(fā)矛盾沖突。因此，必須進(jìn)一步提升銀行監(jiān)管有效性，避免商業(yè)銀行冒更大風(fēng)險(xiǎn)去經(jīng)營(yíng)；必須加快存款保險(xiǎn)機(jī)制的建立，避免廣大中小存款人成為機(jī)構(gòu)倒閉犧牲品；必須加快《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置條例》的制定出臺(tái)，避免破產(chǎn)工作沒有政策依據(jù)；必須確保各項(xiàng)政策法規(guī)協(xié)同實(shí)施，避免各自為政、各個(gè)擊破。

第七，進(jìn)一步完善金融監(jiān)管架構(gòu)是必要條件。一方面，應(yīng)當(dāng)打造行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管有機(jī)結(jié)合的銀行監(jiān)管體系。最近幾年，銀行服務(wù)問題已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。其中在低端金融服務(wù)領(lǐng)域，銀行辦理業(yè)務(wù)排大隊(duì)問題始終沒有根本解決；在高端服務(wù)領(lǐng)域，一些銀行巧立名目、隨意收費(fèi)，或者暗箱操作、誤導(dǎo)消費(fèi)，導(dǎo)致糾紛投訴不斷。必須戰(zhàn)略性看待金融消費(fèi)者保護(hù)工作，加快完成相關(guān)監(jiān)管部門組建，既要避免公眾質(zhì)疑積聚，造成監(jiān)管工作被動(dòng)，也要切實(shí)維護(hù)公眾合法權(quán)益，使正義得到聲張。

另一方面，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的無縫對(duì)接。這些年來，監(jiān)管部門關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)種類不斷增加，已經(jīng)從最開始的三大傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（信用、市場(chǎng)、操作）擴(kuò)展到信息科技風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域，這本身是監(jiān)管工作的一大進(jìn)步。但銀行風(fēng)險(xiǎn)種類多得不勝枚舉，不可“東一榔頭，西一棒槌”，想到哪里，哪里就是主要矛盾。必須高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)分類問題，系統(tǒng)性分清主要風(fēng)險(xiǎn)種類究竟有哪些，該單獨(dú)列出的要單列，如巴塞爾協(xié)議Ⅲ已經(jīng)將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提到很高位置，是否可以將主要風(fēng)險(xiǎn)也列為四類？該合并同類項(xiàng)的要合并，如信息科技風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)從屬于操作風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)歸類完成之后，再據(jù)此梳理監(jiān)管架構(gòu)，完成功能監(jiān)管部門的成立、撤銷或整合工作，如設(shè)置信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部、操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部和其他風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部等等，與機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門共同組成恢恢天網(wǎng)。否則不講章法設(shè)立或重組監(jiān)管架構(gòu)，只能是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。

第八，務(wù)求小微企業(yè)金融服務(wù)“質(zhì)”的突破是發(fā)展方向。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)離不開對(duì)外開放和貿(mào)易往來，同時(shí)隨著貿(mào)易摩擦與日俱增，外需對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)空間已經(jīng)十分有限?；庑∥⑵髽I(yè)融資困境、支持小微企業(yè)健康發(fā)展，既是我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需、培育競(jìng)爭(zhēng)力的重要戰(zhàn)略，也是緩解就業(yè)壓力、進(jìn)一步發(fā)揮我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的必然選擇，此外還是配合國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)的理性選擇。

從銀行監(jiān)管制度上看，重在加快實(shí)施有限牌照制度。我們科學(xué)判定一家銀行是否主要服務(wù)于小微企業(yè)，既不取決于規(guī)模上是否屬于小型機(jī)構(gòu)（如村鎮(zhèn)銀行），也不取決于成分上是否屬于民營(yíng)銀行（主發(fā)起人為民間資本），更不取決于地理位置上是否在中西部落后地區(qū)，而是要在業(yè)務(wù)范圍上加以限定，要求若干比例（如80%）信貸業(yè)務(wù)必須面對(duì)小微企業(yè)，發(fā)揮“準(zhǔn)入”指揮棒作用。

從相關(guān)政策配合上看，僅僅依賴銀行監(jiān)管部門小企業(yè)融資“六項(xiàng)機(jī)制”只能杯水車薪，它的問題在于不可能涵蓋財(cái)稅政策等的所有支持性政策，使銀行小微企業(yè)貸款商業(yè)可持續(xù)。有必要加快建立國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志牽頭的“小微企業(yè)融資部際聯(lián)席會(huì)議”，綜合發(fā)揮監(jiān)管、財(cái)稅、貨幣政策、司法、工商、市場(chǎng)、宣傳等部門的協(xié)同作用，真正推動(dòng)我國(guó)小企業(yè)進(jìn)入黃金發(fā)展期。