統(tǒng)計改革不是可輕可重

數(shù)據(jù)造假在統(tǒng)計中被詬病已久。對統(tǒng)計造假者而言，似乎并未將此看作是腐敗，因為多數(shù)人所理解的腐敗，是用公權(quán)力牟取利益的一種行為。而數(shù)據(jù)造假，不會對造假者帶來直接經(jīng)濟利益，它不過是為使數(shù)據(jù)漂亮一點。

但如果我們不是機械地理解腐敗的含義，數(shù)據(jù)造假又可稱得上是腐敗。因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)是一切科學(xué)決策的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的真實和準(zhǔn)確無論對經(jīng)濟形勢的分析、判斷，還是對市場微觀主體的理性預(yù)期，都非常重要。數(shù)據(jù)造假或失真，會嚴(yán)重干擾經(jīng)濟的決策和運行，而一個基于錯誤數(shù)據(jù)采取的措施或行動，其所產(chǎn)生的危害或造成的損失，可能會超出一樁腐敗案所導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損害。

從這個角度，我們就能理解國家統(tǒng)計局局長馬建堂日前對數(shù)據(jù)造假所作的抨擊。他直斥弄虛作假是統(tǒng)計領(lǐng)域最大的腐敗，是對政府公信力最大的影響。某種意義講，馬建堂的“數(shù)據(jù)造假腐敗論”提升了問題的程度，因為要徹底根治此種造假行為，首先要解決認(rèn)識問題，否則就不可能下決心治理。

對統(tǒng)計造假打擊不力，與沒將其看作是腐敗和犯罪行為有重要關(guān)聯(lián)。有人大代表在今年兩會上曾尖銳地表示：“與價格法、會計法、稅法相比，統(tǒng)計法是‘水法’、‘豆腐法’?！痹趹土P上規(guī)定得過于“彈性”，缺少剛性。統(tǒng)計法雖有“對情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的統(tǒng)計違法，若構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，但對什么是“情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重”，法律本身并沒有制定客觀標(biāo)準(zhǔn)。所以時至今日，我們并未看到哪個官員因數(shù)字造假而獲罪，這難免會對“潛在”的數(shù)據(jù)造假者產(chǎn)生弄虛作假的“激勵”。

除此以外，統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假泛濫也與統(tǒng)計體制和官員的政績考核體制有關(guān)。后者當(dāng)然是更本質(zhì)的因素。以GDP增長為導(dǎo)向的政績考核體制容易誘發(fā)“數(shù)字出官”、“官出數(shù)字”，這個討論已有很多。從統(tǒng)計體制來看，統(tǒng)計機構(gòu)的獨立性和層級不夠。雖然國家統(tǒng)計局今年初以來對數(shù)據(jù)造假再三嚴(yán)厲表態(tài)，并進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計方式變革，如實行“企業(yè)一套表”制度等，但未能有效遏制這種腐敗。據(jù)有關(guān)媒體調(diào)查，目前全國仍有不少市、縣、區(qū)通過成立“統(tǒng)計改革小組”或印發(fā)文件的方式，對企業(yè)直報數(shù)據(jù)采取行政干預(yù)，甚至有地方政府正在運作與直報數(shù)據(jù)并行的另一套匯總數(shù)據(jù)，實施數(shù)據(jù)“雙軌制”。

鑒于此，要實現(xiàn)馬建堂所言之“堅決懲治和積極預(yù)防在統(tǒng)計上弄虛作假”， 就不能僅僅在統(tǒng)計方式上做文章。統(tǒng)計雖是一項技術(shù)性很強的工作，改進(jìn)統(tǒng)計方法能夠改善某些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性，但最根本的解決之道是切實改變現(xiàn)行官員的考核評價機制，淡化GDP在考核中的分量，建立科學(xué)的政績觀。不過，具體到統(tǒng)計本身，如何通過制度設(shè)計去建立一個相對獨立、公正和科學(xué)的統(tǒng)計制度，是確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)不失真的關(guān)鍵。為此，需要做好以下幾個方面：

首先，賦予統(tǒng)計工作更大的獨立性和中立性。統(tǒng)計部門的干部任用和統(tǒng)計工作的保障條件如果都依賴地方，統(tǒng)計部門僅僅是地方政府的一個工作部門，要頂住地方政府對統(tǒng)計工作的干擾，是比較難的。必須加大統(tǒng)計系統(tǒng)的獨立性，可如稅務(wù)、審計系統(tǒng)一樣，對統(tǒng)計實行垂直管理，增強其抗干擾能力。

其次，增強統(tǒng)計的透明度，提高統(tǒng)計的專業(yè)性。也就是說，不僅各種統(tǒng)計結(jié)果要做到定期公布，包括統(tǒng)計方法的采用、數(shù)據(jù)的采樣操作等在內(nèi)的統(tǒng)計過程也要公之于眾；統(tǒng)計機構(gòu)也應(yīng)把主要精力放在統(tǒng)計上，而不是預(yù)測方面，以避免利益沖突。做到了過程透明，專業(yè)素養(yǎng)提高，數(shù)據(jù)的可靠性也就有了保證。

再次，適度向民間開放統(tǒng)計市場。統(tǒng)計并不是只能由政府提供的公共產(chǎn)品，也不是必須獨家公布的壟斷產(chǎn)品。民間也有能力推出具有社會可信度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。民間機構(gòu)的競爭以及民間機構(gòu)與官辦機構(gòu)的競爭，還會促使官方的統(tǒng)計機構(gòu)努力改進(jìn)統(tǒng)計質(zhì)量。

最后，修改現(xiàn)行統(tǒng)計法。無論是統(tǒng)計機構(gòu)的獨立性，還是強化對違法行為的處罰，都須有法律的保障。而現(xiàn)行統(tǒng)計法不適應(yīng)的情況，需要進(jìn)行大力度修改。

只有從制度上保障統(tǒng)計工作不受各方面干擾，建立具有公信力的統(tǒng)計體系，才能增強國人對中國統(tǒng)計的信心，杜絕各種統(tǒng)計造假行為。對統(tǒng)計來說，改革宜早不宜遲。

（作者為中央黨?！秾W(xué)習(xí)時報》副編審）