未來(lái)十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)

就目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，還是城市化背景下投資驅(qū)動(dòng)的“推土機(jī)”，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)只是一輛“玩具汽車(chē)”而已。營(yíng)造一個(gè)公平、透明、健康的投資環(huán)境比什么都重要，這就需要改革。

近年來(lái)，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”幾乎已成為全社會(huì)共識(shí)，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的路徑，比較官方的提法是靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)幾乎也成為從政界到學(xué)術(shù)界以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的日常用語(yǔ)。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的唯有通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能獲得可持續(xù)發(fā)展、才能夠解決諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題嗎？

城市化水平揭示創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)“馬力不足”

如果把每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程分為多個(gè)階段，那么，在不同階段里，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素會(huì)很多，但總可以找到一個(gè)主要?jiǎng)右?，如大量廉價(jià)勞動(dòng)力、FDI、大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技進(jìn)步等眾多因素其中之一。當(dāng)今全球商業(yè)管理界公認(rèn)的“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之父”邁克爾·波特（Michael E.Porter）把國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為四個(gè)階段：生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和富裕驅(qū)動(dòng)。前三個(gè)階段都是經(jīng)濟(jì)處于成長(zhǎng)階段，而富裕驅(qū)動(dòng)階段則意味著國(guó)家已經(jīng)走到經(jīng)濟(jì)衰退階段。

按照他的觀點(diǎn)，英國(guó)在19世紀(jì)前半葉已經(jīng)跨入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，美國(guó)、德國(guó)、瑞典則在20世紀(jì)初進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，日本、意大利是在20世紀(jì)70年代中后期進(jìn)入了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，韓國(guó)則在21世紀(jì)初進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。一國(guó)處于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的主要特征如下：依賴(lài)生產(chǎn)要素而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)越來(lái)越少；很多企業(yè)克服了生產(chǎn)成本或匯率變化的沖擊；大規(guī)模海外投資潮的出現(xiàn)；產(chǎn)業(yè)集群向縱向深化或橫向跨行業(yè)發(fā)展；政府無(wú)為而治等。

就中國(guó)而言，過(guò)去10年經(jīng)濟(jì)平均增速超過(guò)10%，2011年也在9%以上，無(wú)疑是處于高速增長(zhǎng)階段。顯然，過(guò)去10年拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要靠投資，投資對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)絕大部分年份都在50%以上。因此，簡(jiǎn)單地判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還未到達(dá)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。至于中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要以生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)為主還是投資驅(qū)動(dòng)為主，實(shí)際上還是容易判斷的：即前期廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地資源及廉價(jià)環(huán)保成本的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，房地產(chǎn)投資、基建投資、出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的力量，故中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該處在投資驅(qū)動(dòng)階段。

但是，從目前不少省市所提出的發(fā)展戰(zhàn)略看，都期望通過(guò)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這明顯高估了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)在現(xiàn)階段的作用。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的前提是城市化率水平還比較低，故存在巨大的投資需求和資源流動(dòng)性需求，投資需求帶動(dòng)資金、勞動(dòng)力、原材料等生產(chǎn)要素在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)，以尋求合理的資源配置。2011年中國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速在25%左右，GDP增速超過(guò)9%，且沒(méi)有一個(gè)省、自治區(qū)或直轄市的經(jīng)濟(jì)增速低于8%。但從它們的GDP構(gòu)成看，無(wú)論是制造業(yè)中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值占比，還是金融業(yè)中的創(chuàng)新業(yè)務(wù)收入占比，或服務(wù)業(yè)中的新興產(chǎn)業(yè)、新型服務(wù)模式的占比，都非常低，累計(jì)不足其GDP總量的10%，何來(lái)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)呢？

我們不妨比照一下日本在1975年及韓國(guó)在2000年以后的城市化率和經(jīng)濟(jì)增速。日本在上世紀(jì)60年代的城市化率已經(jīng)達(dá)到60%，1975年的城市化率已經(jīng)達(dá)到78%，即便是最落后的北海道，城市化率也達(dá)到70%。自1975年步入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段之后，GDP增速回落到7%以下，大致在2-6%之間。韓國(guó)也是如此，2000年韓國(guó)的城市化率達(dá)到80%，而2002年之后的GDP增速則降至7%以下。如果再比較一下日本在進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段時(shí)的貧富差距，可以發(fā)現(xiàn)日本最貧困的5個(gè)縣與最富裕的5個(gè)縣之間的貧富差距只有1.6倍，而中國(guó)則在10倍以上。

中國(guó)在城市化發(fā)展滯后及結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出的情況下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)顯然還只能在一些經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的區(qū)域，如深圳、北京、上海等大城市嘗試，對(duì)于全國(guó)而言，即便今后還是延續(xù)投資驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)有模式，城市化率以每年一個(gè)百分點(diǎn)左右的速度提升，10年之后的城市化率提升至60%，也仍然沒(méi)有達(dá)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度。

投資驅(qū)動(dòng)能否從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向民間

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過(guò)這么多年的高速增長(zhǎng)之后，人們已經(jīng)對(duì)投資拉動(dòng)模式的可持續(xù)性感到擔(dān)憂，尤其是地方債規(guī)模的突飛猛進(jìn)，已經(jīng)大大削弱了地方政府未來(lái)的投資能力。而與此相對(duì)應(yīng)的，是資產(chǎn)泡沫的不斷堆積，如中國(guó)目前城鎮(zhèn)與農(nóng)村房地產(chǎn)總市值占GDP比重接近3倍，而美國(guó)在次貸危機(jī)房地產(chǎn)泡沫破滅時(shí)該比重為3.16倍，日本在1990年房地產(chǎn)泡沫破滅前為4.61倍。可見(jiàn)，中國(guó)在應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格泡沫方面雖然措施較多，且銀行信貸中與房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)的部分比重不大，但房地產(chǎn)泡沫破滅的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，其對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面貢獻(xiàn)也日漸凸顯。

若單純從區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡、中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施還比較落后、中國(guó)城市化率仍然比較低的角度看，中國(guó)未來(lái)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力還是投資前景都是不錯(cuò)的。但是，由于地方政府主導(dǎo)下的投資活動(dòng)已經(jīng)導(dǎo)致產(chǎn)出率過(guò)低的現(xiàn)象，說(shuō)明由政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，是難以持續(xù)的。以全國(guó)東、中、西三個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資比重的變化為例，如從1995年到2011年前三季度，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國(guó)的占比已經(jīng)從16%提高到了24%，中部從16.5%提高到27%，唯有東部沿海，從58%降至48%。這說(shuō)明在西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起的戰(zhàn)略下，中西部地區(qū)的投資增長(zhǎng)明顯快于東部，但從投入產(chǎn)出的角度看，GDP相對(duì)于固定資產(chǎn)投資的投入產(chǎn)出比，超過(guò)2的分別是廣東、浙江、上海、北京、江蘇、福建和山東—無(wú)一例外都在東部沿海地帶，其中廣東以4.07的高產(chǎn)出遙遙領(lǐng)先。低于2的，則都是中西部地區(qū)的省份，如吉林、寧夏等（附圖）。

政府主導(dǎo)投資的弊端實(shí)際上在2009年的“兩年4萬(wàn)億”投資中已經(jīng)暴露無(wú)遺，按國(guó)家審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)，2009年地方政府債務(wù)余額陡增62%，截至2010年底，全國(guó)省、市、縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額達(dá)10.7萬(wàn)億元，超過(guò)當(dāng)年全國(guó)財(cái)政收入。實(shí)際上，政府也意識(shí)到通過(guò)投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式難以為繼，于是，在2010年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“新36條”），其中明確界定了政府投資的范圍，即政府投資主要用于關(guān)系國(guó)家安全、市場(chǎng)不能有效配置資源的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域；表示對(duì)于可以實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)設(shè)施、市政工程和其他公共服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)鼓勵(lì)和支持民間資本進(jìn)入；并進(jìn)一步提出，國(guó)有資本要把投資重點(diǎn)放在不斷加強(qiáng)和鞏固關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，要為民間資本營(yíng)造更廣闊的市場(chǎng)空間。在2011年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，也首次提出“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從政策刺激向自主增長(zhǎng)有序轉(zhuǎn)變”。

然而，從“新36條”的實(shí)際執(zhí)行情況看，效果并不明顯，尤其是在發(fā)改委《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中，并沒(méi)有延續(xù)2010年的“推動(dòng)國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域適當(dāng)退出”提法，對(duì)鼓勵(lì)國(guó)退民進(jìn)的具體做法作進(jìn)一步指導(dǎo)。這其實(shí)容易理解，因?yàn)楦母锿枰贡仆七M(jìn)：中國(guó)的國(guó)退民進(jìn)始于1998年，其中，國(guó)有企業(yè)退出規(guī)模比較大的是在1998-2002這四年間。1998年是國(guó)有企業(yè)虧損面最大的一年，當(dāng)時(shí)國(guó)家采取“抓大放小、國(guó)退民進(jìn)”的政策，可謂是局勢(shì)所逼。如今，整個(gè)國(guó)有企業(yè)的盈利狀況頗為良好，而且2011年政府財(cái)政收入達(dá)到超10萬(wàn)億元的歷史新高，讓政府部門(mén)或國(guó)有企業(yè)退出投資或經(jīng)營(yíng)顯然勉為其難。

所以，按通常的邏輯，投資由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向民間，還需要若干年的政府資產(chǎn)負(fù)債表惡化過(guò)程。今后，隨著國(guó)有企業(yè)虧損面的擴(kuò)大，政府部門(mén)債務(wù)壓力的增大，政府投資能力將不斷削弱，只有通過(guò)拍賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)來(lái)維持財(cái)政平衡時(shí)，社會(huì)投資由民間主導(dǎo)的時(shí)代才會(huì)到來(lái)。但到那個(gè)時(shí)候，恐怕整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所付出的代價(jià)就太大了。

要讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)—

創(chuàng)新不能替代改革

2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題已越來(lái)越多，并主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是居民、企業(yè)及政府部門(mén)的債務(wù)水平顯著上升，如溫州等地的高利貸導(dǎo)致民間債務(wù)水平大幅提升，房地產(chǎn)銷(xiāo)售低迷導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)等債務(wù)率的上升，而地方政府及鐵道部等政府部門(mén)的債務(wù)水平也大幅上升；二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性矛盾日漸突出，如城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)、中等收入者群體比重、銀行與實(shí)業(yè)對(duì)盈利的切分以及政府、企業(yè)與居民儲(chǔ)蓄之間的不均衡等；三是經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、貨幣超發(fā)帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫；四是產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)展緩慢；五是三農(nóng)問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。

這些日益嚴(yán)峻的問(wèn)題產(chǎn)生的深層次原因是什么？若一言概之，就是市場(chǎng)化改革不徹底。盡管我們也實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)于市場(chǎng)化程度達(dá)到怎樣一種地步，卻無(wú)現(xiàn)成的理論依據(jù)。比如，利率市場(chǎng)化改革已經(jīng)進(jìn)行了20多年，但至今未觸及存款利率上限。因此，房地產(chǎn)等資產(chǎn)泡沫的堆積、銀行利差水平居高不下、地方債規(guī)模的膨脹等，應(yīng)該與中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行存款低利率政策有關(guān)。當(dāng)物價(jià)、利率、匯率等要素價(jià)格不隨著市場(chǎng)供求關(guān)系而波動(dòng)時(shí)，市場(chǎng)就容易被扭曲；當(dāng)行政管制過(guò)多、某些行業(yè)進(jìn)入受限時(shí)，壟斷和腐敗就容易發(fā)生；當(dāng)政府這只看得見(jiàn)的手過(guò)于自信，調(diào)控力度過(guò)大時(shí)，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制就難以發(fā)揮作用。

面對(duì)內(nèi)需不足、資源瓶頸、能耗過(guò)大等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難，我們看到更多的口號(hào)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，而創(chuàng)新的主導(dǎo)又是政府，各地方政府都在設(shè)計(jì)創(chuàng)新規(guī)劃、創(chuàng)新考核目標(biāo)。而創(chuàng)新理論的代表人物熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新的主體是企業(yè)家，創(chuàng)新是生產(chǎn)過(guò)程中內(nèi)生的，是新工具或新方法的應(yīng)用。另一位管理學(xué)大師波特也認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，政府應(yīng)該淡化其作用，最好能做到無(wú)為而治。

而目前中國(guó)的企業(yè)家又在忙什么呢？剛結(jié)束的全國(guó)金融工作會(huì)議上提出“要堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從多方面采取措施，確保資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)?！笨梢?jiàn)，目前存在企業(yè)家熱衷于玩資產(chǎn)游戲、“以錢(qián)炒錢(qián)”。其背后的原因，應(yīng)該是企業(yè)用工成本、融資利率的大幅上升，原材料價(jià)格上漲壓力難以緩解，尤其是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力更大。

如果企業(yè)家連做實(shí)業(yè)都無(wú)興趣，如何來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)流程、工藝技術(shù)、管理等方面的創(chuàng)新呢？故首先要營(yíng)造良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，如果金融領(lǐng)域的回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)實(shí)業(yè)的回報(bào)率，且存在操作簡(jiǎn)便風(fēng)險(xiǎn)不大的機(jī)會(huì)，那么，企業(yè)家為了追逐短期的高額收益率，其創(chuàng)新動(dòng)力顯然還是不足的，只有整個(gè)社會(huì)的平均回報(bào)率水平顯著下降，社會(huì)的公平性、透明度提高，企業(yè)才會(huì)專(zhuān)注于實(shí)業(yè)投資，才會(huì)形成企業(yè)家樂(lè)于創(chuàng)新的氛圍。但只有進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革，才能降低社會(huì)的資金成本，只有營(yíng)造一個(gè)公平、公開(kāi)的市場(chǎng)環(huán)境，政府不干預(yù)市場(chǎng)，才有利于生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。

目前，政府部門(mén)樂(lè)于做的事情是制定扶持中小企業(yè)或小微企業(yè)發(fā)展的各種規(guī)劃，提供鼓勵(lì)創(chuàng)新的公共服務(wù)平臺(tái)和財(cái)稅支持政策，這當(dāng)然是件好事，但規(guī)劃的制定與鼓勵(lì)措施的提供，與實(shí)際操作和實(shí)際效果又是兩回事，無(wú)法讓企業(yè)擺脫經(jīng)營(yíng)中面臨的真正困難，如融資成本的不公平，民企的融資成本高于國(guó)企；競(jìng)爭(zhēng)條件的不公平，多個(gè)行業(yè)存在民企進(jìn)入壁壘；權(quán)力部門(mén)的辦事效率問(wèn)題、透明度問(wèn)題及尋租現(xiàn)象在中西部地區(qū)的存在，雖其各有差異，但都導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的隱形成本難以預(yù)料。

這樣看來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改革，也是創(chuàng)新的前提，改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展繞不過(guò)去的坎。從改革開(kāi)放30多年來(lái)的歷史看，任何一個(gè)需要改革的領(lǐng)域拖而不改，則該領(lǐng)域的問(wèn)題就會(huì)不斷堆積起來(lái)，給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成很大阻力。有些領(lǐng)域短期內(nèi)不改革，似乎不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行馬上產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，但長(zhǎng)期的負(fù)面影響會(huì)很大。因此，改革肯定會(huì)付出成本，但不改革所導(dǎo)致的成本會(huì)更高。

就目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，制造業(yè)還處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，服務(wù)業(yè)規(guī)模還沒(méi)有達(dá)到合理的比重，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的過(guò)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力還在，故這個(gè)時(shí)候推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，還是城市化背景下投資驅(qū)動(dòng)的“推土機(jī)”，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)只是一輛“玩具汽車(chē)”而已。故營(yíng)造一個(gè)公平、透明、健康的投資環(huán)境比什么都重要，這就需要改革。