構(gòu)建包容性增長(zhǎng)

2008年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入震蕩調(diào)整狀態(tài)。最初，人們認(rèn)為這是金融危機(jī)的后遺癥，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題所引發(fā)的連鎖反應(yīng)。然而四年多時(shí)間過(guò)去，盡管各國(guó)對(duì)其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不斷調(diào)整，但世界經(jīng)濟(jì)迄今未有明顯好轉(zhuǎn)，相反，新的、更深刻的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題卻紛至沓來(lái)。

從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，從“歐債危機(jī)”到中東局勢(shì)震蕩……這些事件或能指引我們探究世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間深層次的關(guān)聯(lián)，其背后隱藏著更為深刻的制度性誘因。在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展“黃金30年”（1978年-2008年）之后，世界已經(jīng)走到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變與社會(huì)制度調(diào)整的十字路口。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及相關(guān)社會(huì)制度安排，是關(guān)系到國(guó)家乃至世界是否能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展與社會(huì)和諧的一個(gè)根本性問(wèn)題。世界經(jīng)濟(jì)“黃金30年”取得了巨大發(fā)展成就，中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)所推動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系迎合了全球化潮流，成為世界經(jīng)濟(jì)的主流發(fā)展模式。

當(dāng)今世界有代表性的社會(huì)制度可劃分為三種類型：高級(jí)福利社會(huì)、中級(jí)福利社會(huì)和資本主義社會(huì)。當(dāng)今世界存在著多種社會(huì)制度，每種制度都有其發(fā)展的優(yōu)越性與內(nèi)在缺陷。未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，主要國(guó)家都面臨著社會(huì)制度調(diào)整的壓力，必然會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的對(duì)應(yīng)調(diào)整。倡導(dǎo)平等分享的包容性增長(zhǎng)，將成為新一代發(fā)展模式的一個(gè)核心構(gòu)成。

“黃金30年”得失

一個(gè)基本共識(shí)是，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金30年”，全球經(jīng)濟(jì)總量由8.4萬(wàn)億美元增至61.2萬(wàn)億美元，貿(mào)易占全球GDP比重由16.9%升至29.6%，外國(guó)直接投資額（FDI）由331.8億美元增至1.96萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)近60倍?！包S金30年”的基石是：中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)等主要國(guó)家為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行積極變革。

1978年，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)始改革開(kāi)放。過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速保持在10%左右。2011年中國(guó)GDP超過(guò)7.3萬(wàn)億美元，占全球比重10.5%，而在1978年該比例僅1.76%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變了世界傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

特別是2001年底加入WTO后，中國(guó)企業(yè)加速融入全球化之中，“中國(guó)制造”成為世界經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易體系的重要一極。如今中國(guó)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體（2010年超越日本）、第一大出口國(guó)（2009年超越德國(guó)）、第一大制造國(guó) （2010年總產(chǎn)量超越美國(guó)）。

英國(guó)的變革由“鐵娘子”撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)，拉開(kāi)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展模式的整體變革。1979年，撒切爾夫人成為英國(guó)歷史上第一位女首相。她信奉貨幣主義理論，上臺(tái)后即對(duì)英國(guó)進(jìn)行了大刀闊斧的改革，主要采取了四項(xiàng)措施：

第一，控制貨幣供應(yīng)量，抑制通貨膨脹。

第二，國(guó)有企業(yè)私有化。撒切爾政府將國(guó)有企業(yè)股份出售給個(gè)人，鼓勵(lì)私人資本進(jìn)入原屬國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)的禁區(qū)，把地方政府公房出售給私人，取消了物價(jià)管制委員會(huì)，廢除外匯管制條例，使英鎊匯率自由浮動(dòng)，以此充分發(fā)揮市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。私有化后，英國(guó)居民在20家大型國(guó)企的持股比例由1979年的7%上升至1987年的20%，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率提高，也為政府提供了更多的收入，為減稅創(chuàng)造了空間。

第三，改革稅制，降低稅率，削減教育、醫(yī)療和社會(huì)福利等公共開(kāi)支，擴(kuò)大公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分。撒切爾政府將高收入人群的邊際稅率從80%降到40%，將低收入人群的稅率從33%降到30%。公共支出減少后，英國(guó)財(cái)政在1988年實(shí)現(xiàn)140億英鎊的盈余。

第四，抗衡工會(huì)力量，遏制工會(huì)組織利用其對(duì)勞動(dòng)力的壟斷勢(shì)力向政府不斷索取市價(jià)以外補(bǔ)貼的企圖。

撒切爾政府期間（1979年-1990年），英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯優(yōu)于多數(shù)資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)了1.4倍，對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)了1.2倍，吸引FDI增長(zhǎng)了4.2倍，還實(shí)現(xiàn)了低通貨膨脹和財(cái)政盈余。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾指出，“撒切爾時(shí)代是一個(gè)具有重大國(guó)際意義的事例，她那屆政府在英國(guó)率先推行的許多政策為世界其他地區(qū)所效仿，包括私有化、放松管制、減稅、取消匯率管制、打擊工會(huì)力量，以及頌揚(yáng)財(cái)富創(chuàng)造而不是財(cái)富再分配?！薄秾⑹澜缢接谢芬粫?shū)評(píng)價(jià)撒切爾夫人時(shí)指出：“人們不再擔(dān)心染上英國(guó)病，他們排隊(duì)來(lái)領(lǐng)取新的英國(guó)藥方?！?/p>

美國(guó)的變革始于1981年里根出任總統(tǒng)。在就職典禮上，他說(shuō)出了“政府并不是解決問(wèn)題的方法，政府本身才是問(wèn)題所在”這句名言。里根效仿“撒切爾主義”推行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他奉行供給經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，其經(jīng)濟(jì)政策被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要包括：

第一，削減財(cái)政開(kāi)支（不包括軍費(fèi)），特別是社會(huì)福利開(kāi)支，減少財(cái)政赤字，至1984年美國(guó)實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡；第二，大規(guī)模減稅，三年內(nèi)將美國(guó)的個(gè)稅邊際稅率由70%降至50%，此后又將聯(lián)邦個(gè)人所得稅的最高稅率由50%降低到28%，公司所得稅最高稅率由46%降低到34%；第三，放松政府對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的限制，減少國(guó)家對(duì)企業(yè)的干預(yù)；第四，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)，實(shí)行穩(wěn)定的貨幣政策以抑制通貨膨脹。

在1981年-1989年里根執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)扭轉(zhuǎn)了20世紀(jì)70年代的發(fā)展頹勢(shì)，GDP和對(duì)外貿(mào)易均增長(zhǎng)了80%，吸引FDI增長(zhǎng)1.7倍。不過(guò)，里根政府并沒(méi)有妥善縮減政府開(kāi)支。在他上任之初，財(cái)政赤字為500億美元，離任時(shí)達(dá)到1.5萬(wàn)億美元。民間所持有的美國(guó)國(guó)債占GDP比重由1980年的26%大幅升至1989年的41%，到1988年，美國(guó)國(guó)債總額達(dá)2.6萬(wàn)億美元，美國(guó)也從世界最大的債權(quán)國(guó)變?yōu)槭澜缱畲蟮慕鑲鶉?guó)。

總體看，過(guò)去30多年，鄧小平理論、撒切爾主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，被世界各國(guó)廣為接納，這也加速推進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代初，“華盛頓共識(shí)”達(dá)成及東歐劇變發(fā)生后，日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山提出“歷史終結(jié)論”，他曾大膽地指出，以民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的“美國(guó)模式”，將成為一個(gè)普世性的制度選擇。然而，其后的歷史表明，福山的預(yù)言過(guò)于樂(lè)觀了。

“英美模式”日漸式微

2008年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，隨后引發(fā)全球金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)“黃金30年”就此結(jié)束，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也遭遇重大挑戰(zhàn)。世界開(kāi)始意識(shí)到所謂的“美國(guó)模式”也存在重大缺陷，“歷史終結(jié)論”的判斷已經(jīng)被終結(jié)。

日益擴(kuò)大的貧富差距，是英美模式的一個(gè)重大缺陷。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨教授在《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，“市場(chǎng)是用游戲規(guī)則塑造而成的。我們的政治體制制定了造福于富人而讓其他人付出代價(jià)的規(guī)則?！?/p>

從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，從“歐債危機(jī)”到中東局勢(shì)震蕩，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)出現(xiàn)的社會(huì)貧富不均所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)正逐步顯現(xiàn)：這不僅加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩，也嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。面對(duì)明日世界，我們或許要重新思考新一代的經(jīng)濟(jì)模式問(wèn)題，同時(shí)調(diào)整與之關(guān)聯(lián)的社會(huì)制度安排。

以人均收入、貧富差距、社會(huì)福利和公共財(cái)政支出等四個(gè)維度及多項(xiàng)指標(biāo)，我對(duì)當(dāng)今世界有代表性的社會(huì)制度模式提出了一種新的分類標(biāo)準(zhǔn)，希望在此基礎(chǔ)之上探討面向未來(lái)的新一代發(fā)展模式與調(diào)整方向。按照以上標(biāo)準(zhǔn)并參考世界銀行和IMF提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，當(dāng)今世界有代表性的社會(huì)制度可劃分為三種類型：高級(jí)福利社會(huì)、中級(jí)福利社會(huì)和資本主義社會(huì)（見(jiàn)表）。

英美模式是自由民主政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相結(jié)合的經(jīng)典代表。撒切爾主義和里根經(jīng)濟(jì)學(xué)都重視增加有效供給，即通過(guò)放松管制、私有化來(lái)引入充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制刺激創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新，以持續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中，創(chuàng)新對(duì)增加有效供給的作用十分明顯，主要實(shí)現(xiàn)途徑是產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新及制度創(chuàng)新。

過(guò)去30年間，與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率都表現(xiàn)得相對(duì)較好。以人均GDP衡量，2011年美國(guó)（48441.6美元）和英國(guó)（38817.8美元）都屬于高收入國(guó)家，世界排名分別為第14位和23位。

收入與財(cái)富不均成為英美社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。美國(guó)基尼系數(shù)從1979年的0.345升至2011年的0.475，為發(fā)達(dá)國(guó)家中最高，美國(guó)社會(huì)面臨日益嚴(yán)重的收入兩極分化矛盾。

美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）報(bào)告顯示，在1979年-2007年期間，占美國(guó)總?cè)丝?%的最富有人群家庭平均收入增長(zhǎng)了275%（經(jīng)通脹調(diào)整后），剩余人口中的20%富裕群體（不包括最富有的1%）收入增長(zhǎng)幅度為65%，中產(chǎn)階級(jí)家庭平均收入增長(zhǎng)不足40%，而最貧窮的20%人口收入增長(zhǎng)僅為18%。斯坦福大學(xué)的研究則指出，收入分配不均導(dǎo)致美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭的比例已經(jīng)從1970年的65%下降到44%。目前，前1%人口的財(cái)富占比為17.42%，前5%人口的占比為33.66%，前10%人口的占比為46.26%。少數(shù)人的財(cái)富更是集中到更少數(shù)人手中，前0.5%、0.1%、0.01%人口的財(cái)富占比分別為13.37%、7.5%和3.3%。

從社會(huì)福利和公共支出方面看，美國(guó)在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中居于中等偏下水平，說(shuō)明其社會(huì)制度相對(duì)不側(cè)重平均主義和高福利目標(biāo)。在收入不均和貧富失衡的情況下，或許會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體的生活壓力日漸增大。

首先，美國(guó)仍沒(méi)有建立起全民醫(yī)保制度，至今仍有4600多萬(wàn)美國(guó)人沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，該比例相當(dāng)于美國(guó)總?cè)丝诘?5%（2008年人口普查數(shù)據(jù)）。

其次，美國(guó)高等教育高度市場(chǎng)化，大學(xué)生人均公共支出占人均GDP的百分比低于高收入國(guó)家的平均水平，相對(duì)較好的大學(xué)基本為私立性質(zhì)。不過(guò)，“美國(guó)夢(mèng)”倡導(dǎo)機(jī)會(huì)平等和自由競(jìng)爭(zhēng)，《商業(yè)周刊》在《貧富也勵(lì)志》的文章中指出，幾乎所有美國(guó)頂尖大學(xué)在招收學(xué)生時(shí)都不會(huì)考慮學(xué)生的支付能力（完善的獎(jiǎng)學(xué)金制度），這可以確保才華橫溢的窮孩子能夠擠進(jìn)一個(gè)充滿新機(jī)會(huì)的世界。

第三，美國(guó)社會(huì)公共支出占GDP的比重為30.1%，在高收入國(guó)家（平均為30%）居中等水平，但普遍低于歐洲國(guó)家。

英國(guó)方面，目前收入不平等和財(cái)富不均現(xiàn)象幾乎已處于1961年有記錄以來(lái)最嚴(yán)重的時(shí)期。2010年，英國(guó)基尼系數(shù)為0.33（Eurostat），收入不均程度以西歐國(guó)家為最高。英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年數(shù)據(jù)說(shuō)明，最富有的10%的家庭占有全國(guó)44%的私人總財(cái)富，而社會(huì)底層的50%較窮家庭只擁有9%的總財(cái)富，前者是后者的近5倍。在免費(fèi)高等教育、公共財(cái)政支出占GDP比重方面，與美國(guó)情況類似，英國(guó)位居高收入國(guó)家或歐盟國(guó)家的中等偏下水平。在免費(fèi)醫(yī)療方面，英國(guó)情況比美國(guó)稍好，公共醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療總支出的比例為83.9%，高于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。

綜上所述，盡管在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面擁有突出的制度優(yōu)勢(shì)，但英美保護(hù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度模式并未能有效遏制貧富差距問(wèn)題。從“倫敦騷亂”到“占領(lǐng)華爾街”，這些民主運(yùn)動(dòng)或許已充分暴露出英美這兩個(gè)資本主義典范國(guó)家面臨著深刻的社會(huì)矛盾，也顯現(xiàn)出人們對(duì)現(xiàn)有發(fā)展模式和制度安排的普遍質(zhì)疑，曾經(jīng)被世界眾多國(guó)家欣賞的所謂“美國(guó)模式”已日漸式微。

加拿大古魯夫斯坎公司從2002年開(kāi)始進(jìn)行的輿論調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2002年有80%的美國(guó)人認(rèn)為，資本主義和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給世界帶來(lái)了繁榮，是最理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。然而到了2011年，此支持?jǐn)?shù)據(jù)已下降至59%。

高福利模式相對(duì)平穩(wěn)

除了英美，歐洲更多地區(qū)，過(guò)去30年里一直在建設(shè)“高福利國(guó)家”。高福利國(guó)家的整體特征是，民主制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，實(shí)施“從搖籃到墳?zāi)埂钡母吒＠?，尤以北歐國(guó)家的高福利水平為代表，近年來(lái)它們也遇到挑戰(zhàn)，但總體仍然平穩(wěn)。

北歐國(guó)家是世界公認(rèn)的高收入國(guó)家，2011年挪威、丹麥、瑞典、芬蘭、冰島的人均GDP世界排名分別為第2、第8、第9、第13和第20位。其中，挪威（98102.5美元）是美國(guó)的2倍。北歐國(guó)家基尼系數(shù)均低于0.3，最低的挪威只有0.229，最高的丹麥為0.278，而歐盟國(guó)家平均水平為0.305。

北歐國(guó)家均實(shí)行免費(fèi)教育，在校大學(xué)生還額外享受政府補(bǔ)貼。在“每名大學(xué)生的公共支出總額占人均GDP比例”這一指標(biāo)中，丹麥高達(dá)56.8%，挪威、瑞典、芬蘭和冰島分別為49.1%、45.1%、38.8%和30%，而歐盟國(guó)家的平均比例為28.2%，美國(guó)和英國(guó)分別只有19.4%和20.6%。北歐國(guó)家對(duì)教育的重視程度可見(jiàn)一斑。

北歐國(guó)家實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭和冰島的公共醫(yī)療衛(wèi)生支出占醫(yī)療總支出的百分比分別為83.4%、85.1%、81.1%、75.1%和80.7%，高收入國(guó)家的平均水平為65.1%，美國(guó)則為53.1%。公共支出方面，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭和冰島公共支出占GDP比例分別為35.7%、42.3%、32.8%、40%和39.8%，高收入國(guó)家平均比例為30%。

可以看出，在人均GDP、免費(fèi)高等教育、免費(fèi)醫(yī)療和公共支出等各方面，北歐國(guó)家的指標(biāo)均位于發(fā)達(dá)國(guó)家前列，整個(gè)社會(huì)體現(xiàn)出明顯的均等性和高保障性。聯(lián)合國(guó)2011年人類發(fā)展指數(shù)排名也表明，挪威位列第一，瑞典（第10位）、冰島（第14位）、丹麥（第16位）和芬蘭（第22位）等國(guó)家也占據(jù)前列。

北歐模式的支撐因素包括：第一，從社會(huì)文化角度看，北歐社會(huì)精神中倡導(dǎo)平等分享與公眾參與，公共服務(wù)成為北歐公民社會(huì)構(gòu)建的基本理念；第二，自然資源（漁業(yè)、林業(yè)、能源）稟賦奠定經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，人口較少實(shí)現(xiàn)了收入高分配；其三，北歐國(guó)家實(shí)施高額稅收制度，瑞典、挪威、芬蘭和冰島四國(guó)稅收占GDP比重分別為44.5%、43.2%、43.4%和36%，而丹麥更是高達(dá)48.1%，遠(yuǎn)高于美國(guó)（25.1%）、英國(guó)（35.5%）和OECD國(guó)家平均水平（33.8%，2009年）。高額稅收和大幅度的累進(jìn)收入稅制保證了較高社會(huì)福利的開(kāi)支，同時(shí)也有利于借助收入二次分配調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富，縮小收入差距，增強(qiáng)社會(huì)的相對(duì)平等感。

在2008年以來(lái)的全球金融危機(jī)中，北歐國(guó)家也受到?jīng)_擊，冰島外債總額曾一度達(dá)到GDP的9倍。但總體看，北歐國(guó)家平穩(wěn)應(yīng)對(duì)了外部沖擊，這與其內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政府與民眾之間長(zhǎng)期良好的互信關(guān)系有關(guān)。例如在金融危機(jī)中冰島政府任由銀行破產(chǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》撰文指出，在別人救助銀行家、讓公眾埋單時(shí)，冰島放任銀行破產(chǎn)，事實(shí)上擴(kuò)大了社會(huì)保障體系。

德國(guó)、法國(guó)同樣擁有相對(duì)較高的社會(huì)福利水平，但略低于北歐國(guó)家，其發(fā)展模式也有所不同。

德國(guó)（43689.3美元）和法國(guó)（42377.4美元）人均GDP分別位列世界第21和第22，屬于高收入國(guó)家?；嵯禂?shù)分別為0.29和0.308，貧富差距矛盾相對(duì)不突出。德國(guó)和法國(guó)高等教育免費(fèi)，實(shí)施社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式，國(guó)民擁有免費(fèi)醫(yī)療保障。公共支出方面，法國(guó)公共支出占GDP比例為49.9%，居發(fā)達(dá)國(guó)家前列。德國(guó)為32.1%，歐盟和高收入國(guó)家的平均比例分別為40.9%和30%。

法德模式也被稱之為“萊茵模式”。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、萊茵模式提出者米歇爾·阿爾貝爾指出，萊茵模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障體系的建立，利用稅收和福利政策來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧和公正。米歇爾·阿爾貝爾認(rèn)為，與強(qiáng)勢(shì)的英美模式相比，萊茵模式所包含的人文價(jià)值，對(duì)于社會(huì)和諧平等有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。

中級(jí)福利社會(huì)挑戰(zhàn)嚴(yán)峻

南歐國(guó)家的人均GDP普遍落后于高收入國(guó)家（42262.1美元）和OECD成員國(guó)（37029美元），意大利（36115.7美元）、西班牙（32244.2美元）、希臘（26427.2美元）、葡萄牙（22329.8美元）分別位列世界第24、第26、第30和第35位，屬于中高收入國(guó)家。四個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)分別為0.312、0.339、0.329和0.337，略高于德國(guó)、法國(guó)及歐盟國(guó)家（0.305）的平均水平。

南歐國(guó)家在福利（教育和醫(yī)療）和公共支出等方面也位于高收入國(guó)家的平均水平之上。意大利、西班牙的高等教育基本免費(fèi)，葡萄牙和希臘則收費(fèi)。南歐國(guó)家同樣實(shí)施社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式，國(guó)民擁有免費(fèi)醫(yī)療保障。意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等國(guó)家公共支出占GDP比重分別為42.2%、30.9%、45.2%和48.5%，顯著高于美國(guó)的30.1%，歐盟和高收入國(guó)家的平均比例分別為40.9%和30%。

近年來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，南歐國(guó)家更是面臨著長(zhǎng)期發(fā)展的挑戰(zhàn)。全球化與新興市場(chǎng)的崛起構(gòu)成主要的外部挑戰(zhàn)，日益嚴(yán)重的老齡化和高昂的社會(huì)福利成本帶來(lái)主要的內(nèi)部壓力。如今，歐債危機(jī)久拖未決，充分暴露出中級(jí)福利社會(huì)制度存在著適用性問(wèn)題。

特別是希臘、意大利、葡萄牙、西班牙等南歐國(guó)家，政府債務(wù)占GDP比重分別為150.3%、126.1%、117.5%和76%（截至2012年二季度），福利制度形成的高昂社會(huì)成本導(dǎo)致政府陷入破產(chǎn)邊際，大大削弱了這些國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)力。然而，許多歐洲國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，高福利制度已使人養(yǎng)成了行為惰性，老百姓都希望維持現(xiàn)有福利能得到更多福利，因而政府任何緊縮財(cái)政的政策都會(huì)招致選民不滿而導(dǎo)致政府更迭，更增加了社會(huì)制度變革的障礙與阻力。

人均收入方面，日本（45902.7美元）位列世界第18位，基尼系數(shù)為0.311，大學(xué)包括公立和私立兩類。日本并不像歐洲國(guó)家一樣提供全面免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，加入了醫(yī)療保險(xiǎn)的日本國(guó)民看病時(shí)只需自付30%的醫(yī)藥費(fèi)，但并不需要繳納過(guò)高的保險(xiǎn)費(fèi)或消費(fèi)稅。日本公共支出占GDP比例為18%，在高收入國(guó)家中處于中等偏下水平。

當(dāng)今世界，日本是公認(rèn)的和諧社會(huì)中的典型代表，其社會(huì)制度建立在長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)科層結(jié)構(gòu)及日本人務(wù)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的做事態(tài)度基礎(chǔ)上，這種特征和獨(dú)有的文化使日本在全球制造業(yè)的高端領(lǐng)域取得非凡成就，誕生了一批具有行業(yè)全球領(lǐng)導(dǎo)力的優(yōu)秀跨國(guó)公司。

對(duì)日本社會(huì)制度的考察，應(yīng)該關(guān)注日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的包容性。20世紀(jì)60年代-80年代是日本經(jīng)濟(jì)黃金發(fā)展時(shí)期。1960年，日本GDP全球占比為3.28%，1993年則升至17.7%，是美國(guó)之后的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在此期間，日本基尼系數(shù)由1962年的0.372降至1993年的0.243，最富有1%人口的財(cái)富占比則從8.17%降至7.15%。

可以說(shuō)，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段實(shí)現(xiàn)了真正意義上的社會(huì)包容，是包容性增長(zhǎng)的典范之一。日本模式目前面臨的難題之一是如何在和諧社會(huì)與大風(fēng)流創(chuàng)新之間尋求一個(gè)合理的平衡。過(guò)度的社會(huì)和諧，或許扼殺了日本的“大風(fēng)流”創(chuàng)新能力，導(dǎo)致日本難以產(chǎn)生Google與Facebook這些引領(lǐng)全球的“大風(fēng)流”創(chuàng)新型企業(yè)。如何在包容性增長(zhǎng)的模式中建立和諧社會(huì)，并弘揚(yáng)“大風(fēng)流”創(chuàng)新，仍然是日本必須面對(duì)的一個(gè)重大課題。

實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)

當(dāng)今世界存在著多種社會(huì)制度，每種制度都有其發(fā)展的優(yōu)越性與內(nèi)在缺陷。以上的制度劃分可能不夠全面與科學(xué)，但是這種劃分對(duì)發(fā)展模式的研究與探討具有積極意義。

面向未來(lái)，世界發(fā)展模式及其制度調(diào)整可能步入了一個(gè)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”“和而不同”的時(shí)代。但這一輪模式與制度變革的一個(gè)大趨勢(shì)可能是：英美的資本主義模式不得不向更多社會(huì)主義色彩的福利方向傾斜，南歐等福利國(guó)家可能要消減福利而向資本主義方向調(diào)整， 日本或許要在超級(jí)和諧的社會(huì)中更好地弘揚(yáng)“大風(fēng)流”創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

改革開(kāi)放30多年，中國(guó)發(fā)展成就舉世矚目，但以人均收入、福利和社會(huì)公共支出等方面指標(biāo)考量，中國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家。值得關(guān)注的是，中國(guó)的基尼系數(shù)從1978年的0.317升至0.478，大大超出國(guó)際警戒水平，已經(jīng)成為全球收入與財(cái)富不均最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。而同樣是高速增長(zhǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體巴西，根據(jù)世界銀行的測(cè)算，其基尼系數(shù)卻從1960年的0.6降至2009年的0.54，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展普惠于大眾的變化趨勢(shì)。

可以說(shuō)，收入與財(cái)富分配不均，已經(jīng)成為中國(guó)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。面向未來(lái)，中國(guó)的發(fā)展模式必須做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的包容性，讓更多人平等分享增長(zhǎng)成果。為此，我們要認(rèn)真研究世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的制度安排，總結(jié)借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更好地探討改善民生之道，打破基層固化，促進(jìn)社會(huì)和諧，弘揚(yáng)“大風(fēng)流”創(chuàng)新，更好地保障社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

作者為長(zhǎng)江商學(xué)院教授