“超權(quán)”比超生更可怕

繼“正龍拍虎”之后，陜西鎮(zhèn)坪再次因“一張照片”而知名。不同的是，“正龍拍虎”的關(guān)鍵文本是一張假照片，而“馮建梅被引產(chǎn)”的關(guān)鍵文本卻是一張真照片。

假虎照“本來(lái)不是一個(gè)笑話，后來(lái)就成了笑話”。馮建梅與引產(chǎn)兒的合照從一開始就是悲劇，到現(xiàn)在還是悲劇。

最初是“被引產(chǎn)”違法違規(guī)，現(xiàn)在的“被堵截”“被賣國(guó)”更是傷及法治尊嚴(yán)和公權(quán)底線。

在安康市6月26日的官方通報(bào)中，“馮建梅被引產(chǎn)事件”被認(rèn)定是一起“強(qiáng)行實(shí)施大月份引產(chǎn)的違規(guī)責(zé)任事件”，鎮(zhèn)坪縣七名相關(guān)干部被處理。從處理結(jié)果上看，最嚴(yán)厲的是撤職，其他均為“行政記大過(guò)”或“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”。后兩類“問(wèn)責(zé)”差不多等同于“罰酒三杯”。而“撤職”之所以嚴(yán)厲，在實(shí)然層面并不是因?yàn)楣賳T丟了官職，更多是因?yàn)檫@基本等于斷了仕途以及背后可能的尋租機(jī)會(huì)——除非還能在另一部門東山再起。

仔細(xì)推敲這份通報(bào)，可見(jiàn)當(dāng)?shù)卣黠@的“依規(guī)治民”的影子。安康市政府認(rèn)為，“鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)政府對(duì)馮建梅政策外懷孕實(shí)施大月份引產(chǎn)，違反了國(guó)家及陜西省人口計(jì)生部門關(guān)于禁止大月份引產(chǎn)的規(guī)定，要求馮建梅及其家屬交納4萬(wàn)元保證金無(wú)法律法規(guī)依據(jù)。曾家鎮(zhèn)政府有關(guān)工作人員，在動(dòng)員馮建梅終止妊娠過(guò)程中，違背當(dāng)事人意愿，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，造成了大月份引產(chǎn)的責(zé)任事件。”字斟句酌之中，官方始終未正面認(rèn)定當(dāng)?shù)卣`法。

這并不令人感到奇怪。名實(shí)之間在中國(guó)現(xiàn)實(shí)有著諸多說(shuō)道?？瓷先?yán)厲的文字，現(xiàn)實(shí)中也許一文不值；當(dāng)你對(duì)身邊的違法習(xí)以為常并不以為然地加入時(shí)，卻很可能被嚴(yán)厲打擊。

問(wèn)責(zé)如此，所謂的“計(jì)生執(zhí)法”同樣如此。在國(guó)家層面其實(shí)有一部《人口與計(jì)劃生育法》。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)普通公民卻很難拿起這部國(guó)家法律來(lái)依法維權(quán)。該法第18條稱“國(guó)家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女……”計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策，落實(shí)在法律層面上的，其實(shí)只是“鼓勵(lì)”與“提倡”，而非“強(qiáng)制”。

即便對(duì)“不符合本法第18條規(guī)定生育子女的公民”，第41條規(guī)定的硬性措施也只是“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。暫且不討論政府向超生者征繳“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的合理性，就算依現(xiàn)行法，那些未響應(yīng)國(guó)家法律“鼓勵(lì)”和“提倡”的生育政策而“超生”的，依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)便是。

注意，這里的法律用語(yǔ)是“繳納”，而不是“處罰”?！吧鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的法律性質(zhì)也不是什么“罰款”，而是一項(xiàng)“行政收費(fèi)”——在法律文本上，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的本質(zhì)與“養(yǎng)路費(fèi)”“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”“企業(yè)年檢費(fèi)”等等并無(wú)不同。但君可曾見(jiàn)征收“養(yǎng)路費(fèi)”的部門宣稱要“扒房牽?！保踔敛幌А把鞒珊印眴?？

有些地方的計(jì)生部門卻敢這樣宣傳，有的地方官員甚至還敢把類似的標(biāo)語(yǔ)與口號(hào)四處貼刷，人為制造執(zhí)法恐怖。

正因?yàn)槿绱?，事?shí)上不僅計(jì)生部門，就連普通民眾也多將“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”視為一種“罰款”——依賴暴力執(zhí)行的罰款。這就是實(shí)然對(duì)應(yīng)然的悖反，也是橫亙?cè)诜晌谋九c法律運(yùn)行之間的巨大鴻溝。目前看來(lái)，這一鴻溝還無(wú)法彌合。

類似的“暴力引產(chǎn)”“暴力征繳”顯非鎮(zhèn)坪一地所獨(dú)有，它的長(zhǎng)期存在，并非部分工作人員“工作方法簡(jiǎn)單粗暴”，而是一些地方政府官員愿意默認(rèn)甚至縱容這樣的執(zhí)法方式。再往下深究：各級(jí)政府硬性安排的計(jì)生指標(biāo)是否超越了法律規(guī)定？為什么下級(jí)官員寧可違反法律也不敢違反上級(jí)指令？我相信并非官員天生就偏愛(ài)暴力執(zhí)法?！耙酪?guī)治民”“指標(biāo)治民”的制度謬誤，與基層官員作為執(zhí)法者的直接違法責(zé)任，都應(yīng)反思。

與追問(wèn)官方問(wèn)責(zé)相關(guān)聯(lián)的，還有某些存于民間的畸形心態(tài)的矯正。曾家鎮(zhèn)上那刺人眼球的橫幅上，揚(yáng)言要“痛打賣國(guó)賊，驅(qū)逐曾家鎮(zhèn)”。此事因何，在沒(méi)有確鑿的證據(jù)之前，我們姑且對(duì)官員先作“無(wú)罪推定”。但同時(shí)必須承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)社會(huì)里，也有這樣一些公民，他們對(duì)那些付出了巨大犧牲而艱難維權(quán)的當(dāng)事人并不感到慶幸，而是抱怨為什么那些維權(quán)者就不能和自己一樣忍受執(zhí)法者習(xí)慣性暴力所帶來(lái)的傷害。

多元化社會(huì)引發(fā)不同利益群體的分裂，這是事實(shí)。但我不主張對(duì)這些“偏頗的公民”訴諸網(wǎng)絡(luò)暴力。他們也是受害者，且受“斯德哥爾摩綜合癥”之苦，也需要救助。在計(jì)生問(wèn)題上，無(wú)論是“國(guó)策”還是“執(zhí)法”，觀點(diǎn)分歧都很正常?；夤倜駥?duì)立與社會(huì)分裂的最佳途徑，就在于一場(chǎng)公開的、深入的全民討論。

在計(jì)生國(guó)策尚未改變之前，我們理應(yīng)建立這樣的共識(shí)：計(jì)生執(zhí)法不是“執(zhí)罰”。超生只是未響應(yīng)國(guó)家的“提倡”，當(dāng)事人絕不應(yīng)受到法律之外的懲治——包括各種異化的罰款和引產(chǎn)。

從性質(zhì)上看，超載都比超生嚴(yán)重，因?yàn)槌d違法，依法該罰；而比超生和超載更嚴(yán)重的，是官員超越法律權(quán)限。

人謂處理超生乃“天下第一難事”，我說(shuō)對(duì)付官員“超權(quán)”才是“第一難事”。安康官方通報(bào)中那句有點(diǎn)羞答答的“無(wú)法律法規(guī)依據(jù)”，背后的意涵其實(shí)就是違法。對(duì)違法的官員僅以“警告”“記過(guò)”了之，又如何能說(shuō)服公眾守法？

作者為海南大學(xué)副教授