肖揚談司法改革及法官德才論

司法改革何為

“一五”改革主要涉及審判方式、審判組織、工作機制等方面的改革，“二五”改革主要涉及完善訴訟程序、完善執(zhí)行程序等體制性的改革

司法改革是一個歷史跨度很長的老題目，也是一個時代感很強的新題目，還是一個風險度很高的難題目。王安石講“天命不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”，其實指的就是改革，指的就是改革的風險和艱難。這就要求改革者不僅要有敢為天下先的膽識，有時還要有敢冒天下險的勇氣。

司法是社會公平正義的最后一道防線，司法機關(guān)掌握著生殺予奪的大權(quán)，權(quán)力運用得當，當可澤被蒼生、護國安民；權(quán)力運用失誤，則會給公民和社會造成重創(chuàng)。

司法的實踐證明，依法治國的確立和推進需要人們付出大量的努力與辛勞，非一日之功；而要摧毀法治，走向人治則在旦夕之間，輕而易舉。因此，必須時刻不忘對法治的信仰和堅持，實施依法治國的基本方略。

我的一位同事曾說：“朱筆重千鈞，提筆要三思，生殺予奪事，豈能不慎之？”一個案子都必須慎之又慎，何況一項可能涉及千人萬案的改革？坦率地講，做每一件事，都應當想到會有什么樣的結(jié)果，把它都估計到了，才去做。只要下決心，哪怕有艱難險阻，冒著風險也應當千方百計去排除。“茍利家國生死以，豈因禍福趨避之”，說的就是這個意思。

最高法院制定并頒行的兩個五年改革綱要，明確提出了人民法院司法改革不同階段的目標、原則和任務，所進行的改革有89項之多?！耙晃濉备母镏饕婕皩徟蟹绞?、審判組織、工作機制等方面的改革，“二五”改革主要涉及完善訴訟程序、完善執(zhí)行程序等體制性的改革。

概括地講，“二五”改革主要包括三方面：

第一，改革和完善死刑核準制度，通過立法形式取消了把死刑復核權(quán)下放高級法院行使的規(guī)定，由最高法院統(tǒng)一行使死刑核準權(quán)。規(guī)定所有死刑案件二審必須開庭，核準死刑應當提訊被告人，要嚴把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，制定了二審開庭程序和死刑復核程序，確保死刑案件的審判質(zhì)量。這一改革對于法治文明，特別是對于被告人這一特殊群體的生命權(quán)有十分重要的意義。

第二，改革和完善了公開審判制度、再審制度、執(zhí)行制度、人民陪審員制度、審判委員會制度、案件管轄制度、未成年人審判制度、司法管理制度、人民法庭工作機制等，建立和完善了案例指導制度，通過系列的制度改革，建立更符合審判規(guī)律的組織形式，科學設(shè)置人民法院內(nèi)部機構(gòu)。2001年建立了立案和審判分立、審判和監(jiān)督分立、審判與執(zhí)行分立的“三分立”機制。

第三，推動最高法院向全國人大常委會提出修改《法官法》的議案，通過修改法律，確立了全國統(tǒng)一司法考試制度。提出以嚴格職業(yè)準入、強化職業(yè)意識、培養(yǎng)職業(yè)道德、提高職業(yè)技能、重視職業(yè)禮儀、樹立職業(yè)形象、加強職業(yè)保障、完善職業(yè)監(jiān)督為主要內(nèi)容的法官職業(yè)化建設(shè)的長遠思路，為實行法官、審判輔助人員以及其他司法行政人員分類管理制度打下了良好基礎(chǔ)。十年來法院所進行的改革，對于解決影響司法公正的體制性障礙、機制性束縛、保障性困擾等問題盡了很大努力，起到了積極作用。

法官職業(yè)化命題

司法改革難以深入的癥結(jié)在于“制”，更在于“人”——法律的適用者法官本身

高效權(quán)威的社會主義司法制度，來源于科學的制度設(shè)計和資源的合理配置，來源于有序有效的法律監(jiān)督和充分的司法職業(yè)保障，來源于公正高效獨立的司法運作和對法律的一體遵從。而實現(xiàn)公正高效權(quán)威的司法裁判，關(guān)鍵在于建立高素質(zhì)的一心為民的職業(yè)法官群體。

十年前正式生效實施的《法官法》，以法律的形式確立了國家統(tǒng)一司法考試制度，法官的任職門檻提升為“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識”，這是對法官職業(yè)最基本的要求。

以此為契機，最高法院首次提出了法官職業(yè)化建設(shè)的重要命題，并于2002年7月正式下發(fā)了《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，明確指出“大力加強法官職業(yè)化建設(shè)，建設(shè)一支高素質(zhì)的德才兼?zhèn)涞穆殬I(yè)法官隊伍，是今后一個時期全國法官隊伍建設(shè)的一條主線”。

經(jīng)過幾年的實踐探索，法官職業(yè)化建設(shè)取得一定成效：各級法院相繼改革了法官遴選制度；同中央組織人事部門聯(lián)合發(fā)文推行法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員的分類管理制度；整合了審判資源，逐步建立了職責清楚、管理規(guī)范、保障到位的法院人員分類管理的基本格局。

但是，由于少數(shù)法官特別是個別大法官落馬，反貪腐者卻成了腐敗者，讓司法的整體形象遭受了前所未有的折損。一時間，各種質(zhì)疑紛紛而起，法官職業(yè)化的命題也被推至風口浪尖。

我在各個場合坦露過自己有兩怕：一是怕判錯案、殺錯人；二是怕隊伍出現(xiàn)問題。因為我深知，在依法治國的大背景下，在法律和司法權(quán)威尚待確立的中國，任何一次錯判的經(jīng)歷，都會傷害民眾對于法律和司法的信心；任何一位司法人員的貪腐個案，都會給司法公信力帶來災難性的打擊。

每每看到法官隊伍中出現(xiàn)“害群之馬”，都讓人備感痛心。這些事件嚴重敗壞了法院和法官的聲譽，讓整個司法蒙羞。

然而，法官職業(yè)化是否是法官隊伍出現(xiàn)問題的癥結(jié)所在？這一問題一直盤亙于心，讓我沉思良久。

提出法官職業(yè)化命題的初衷是針對以往忽視法官職業(yè)特點的用人機制。1979年制定的《人民法院組織法》，在審判員任職資格一項只規(guī)定了政治條件和年齡限制，沒有任何業(yè)務要求。

1983年修改的《人民法院組織法》增補了一條，要求審判人員必須具有法律知識。由于歷史條件的限制，法院只能通過成人教育來彌補。之后，1995年全國人大常委會通過了《法官法》，對法官提出了新的要求。

1996年最高法院頒布《初任審判員、助理審判員考試暫行辦法》，第一次規(guī)定法官準入要經(jīng)過全國的統(tǒng)一考試。但考試對象僅限于法院內(nèi)部工作人員，而且執(zhí)行得不是很嚴格，在實踐中不少不具備專業(yè)條件的人員仍通過各種渠道進入法院，從事審判工作。

在依法治國成為基本方略的中國，人民法院所面臨的形勢和任務發(fā)生了新的變化。人民群眾對司法的要求越來越高，公眾強烈反映的裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力、司法人員不廉潔等問題都無不與人員素質(zhì)緊密相關(guān)；法律的數(shù)量和案件的數(shù)量也在逐年大幅遞增，新類型糾紛、重大疑難案件層出不窮，實踐的發(fā)展超前于立法所出現(xiàn)的法律漏洞及法律解釋空間大量存在。在此情況下，依著老辦法“邊干邊學”“快速充電”培養(yǎng)法官的模式，顯然不能適應時代的需要，難以牢固確立進步的法律理念，無法練就嫻熟的法律技能，形成公正廉潔的職業(yè)道德。

隨著司法改革的演進，人才“短板”的問題更加顯現(xiàn)。有些改革措施，如審判全程公開，當庭舉證、質(zhì)證、認證和宣判，庭審直播以及加強裁判文書說理論證并公開上網(wǎng)等，在司法實踐中困難重重。

針對此問題，最高法院進行了深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)司法改革難以深入的癥結(jié)在于“制”，更在于“人”——法律的適用者法官本身。

法官職業(yè)化的問題就這樣歷史地被推到時代潮流之中。

法官“德才論”

如果法律群體沒有共同的法律信仰和忠誠，沒有共同的基本的法律理念、價值判斷和規(guī)律邏輯思維，那么，法律資源就會在碰撞中折損

顯然，法官職業(yè)化并不是單純的“專業(yè)化”，更不是單純的“學歷化”，而是真正的“德才論”，是作為一個法律群體的職業(yè)準入、職業(yè)道德、職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)形象、職業(yè)監(jiān)督和職業(yè)保障等多項制度的大建設(shè)。

如果這些基本制度不確立，不講職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)倫理、職業(yè)操守和職業(yè)禮儀，那么，一國的法治就是紙上談兵，一國的司法就會權(quán)威喪盡；如果法律群體沒有共同的法律信仰和忠誠，沒有共同的基本的法律理念、價值判斷和規(guī)律邏輯思維，那么，法律資源就會在碰撞中折損，民眾就難以產(chǎn)生對法律的信任和擁護。

這樣，法律的效果就是最大的虛幻化，也就不可能產(chǎn)生社會效果的最大化。

在我看來，司法領(lǐng)域出現(xiàn)的貪腐現(xiàn)象是不能容忍的。但究其本源，發(fā)生在司法領(lǐng)域的權(quán)力腐敗與其他公共權(quán)力腐敗都有共同之處，即都源自于權(quán)力的稀缺性、權(quán)力行使的任意性和制度的缺陷性。

為了解決這些問題，最高法院采取過多方措施，而且一直沒有停止過這方面的努力。如全面落實公開審判制度，防止暗箱操作，開展評先創(chuàng)模活動，進行司法大檢查，建立和堅持違法審判責任追究制，加強法官懲戒制度，頒布規(guī)范法官和律師關(guān)系的規(guī)定，高級法院院長實行異地交流等，都是圍繞這一努力來開展的。

在提出法官職業(yè)化命題之后，最高法院又制定了《法官職業(yè)道德基本準則》《法官行為規(guī)范》《執(zhí)行工作紀律處分辦法》《法官遴選辦法》，完善法官職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德建設(shè)，探索法官的職業(yè)保障等問題。

我深知，司法制度的改革，不是最高法院一家之力所能及的。因此，在改革過程中，最高法院重視分權(quán)制衡，將審判和立案分立、審判與執(zhí)行分立、審判與監(jiān)督分立作為一項重要改革原則；重視外部的人大及其常委會和人民檢察院的法律監(jiān)督，建立了違法違紀舉報中心，接受社會各界和媒體監(jiān)督，實行人民陪審員制和聘請專家學者擔任特邀咨詢員制度，建立新聞發(fā)言人制度。

我認為，法律職業(yè)化的改革和建設(shè)，既涉及思想、觀念和理論問題，又涉及制度建設(shè)和改革問題。這項改革關(guān)系到法院工作的興衰成敗，有必要在總結(jié)以往經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上引向深入。

一是要科學設(shè)計中國特色社會主義司法制度，建立嚴格的法官推薦機制、遴選機制、準入機制、任命機制、管理機制和懲戒機制。

二是強化法官職業(yè)道德、職業(yè)意識和職業(yè)信念教育，建立有安全保障和物質(zhì)保障的制度。

三是完善職業(yè)監(jiān)督制約制度，既要強調(diào)依法監(jiān)督，防止司法權(quán)被濫用，又要避免司法權(quán)走向行政化，確保司法機關(guān)依據(jù)憲法獨立行使審判權(quán)；既要監(jiān)督司法者的司法活動，更要監(jiān)督非法干預司法的行為；既要加強法律部門的外部監(jiān)督，又要通過公開的司法活動以及法律共同體之間的相互分工的制約機制，加強業(yè)內(nèi)監(jiān)督。

四是增強職業(yè)尊榮感，吸納優(yōu)秀法律人才，如專家、學者、律師投身司法事業(yè)。只有這樣，才能使司法事業(yè)生生不息，蓬勃發(fā)展。

五是建立有效的“不敢為”“不愿為”“不能為”的防貪腐行為的機制，保護法官的健康肌體和職業(yè)榮譽。

法官職業(yè)化建設(shè)是一個長期課題，現(xiàn)在僅僅是個開端，我相信經(jīng)過不懈的努力，未來將“水到渠成”。

司法改革是一個過程，并非一日之功，更不能一蹴而就，往往需要經(jīng)歷較長的認識和發(fā)展過程，同時也應放在較長的歷史階段去考量和審視。

作者為最高人民法院原院長

本文經(jīng)作者授權(quán)選自即將出版的《肖揚法治文集》，略有刪改