張思之談律師“不正常解聘”

84歲的張思之是中國律師界活的傳奇。

他的個人經(jīng)歷與新中國法制史息息相關(guān)：1949年參與接管北平地方法院，1957年被打為右派，1979年出任林彪、江青反革命集團案辯護小組負責人。1980年，他出任北京市律師協(xié)會副會長，同時兼任北京市法律顧問處主任。1990年以來，張思之先后擔任了一些重要案件的辯護律師。

他強調(diào)律師的專業(yè)性，曾說“如果從我的辯護詞中挑出一句話是我錯了，我都認輸”。他更強調(diào)律師的責任心。在他看來，律師界現(xiàn)在最需要的是，看守自己的職業(yè)良心。堅守職業(yè)倫理，不獨律師界，公檢法機關(guān)亦應如此。

2012年6月13日下午，在北京的寓所中，他與《財經(jīng)》記者詳談對律師界處境的分析、對律師界未來的設想。恰逢屋外電閃雷鳴，屋內(nèi)的張老激情澎湃，談到興處，手扣茶杯，嗡嗡作響。

“不正常解聘”怎么辦

《財經(jīng)》：你是否關(guān)注到最近的幾起案件，包括吳英案、貴陽小河案等，都出現(xiàn)了律師被解聘的情況？

張思之：這樣的做法極為惡劣。以種種不正常手段限制律師、排除律師，為的是限制律師介入訴訟。我曾接過四川甘孜一個案子，接受了家屬委托。當時的法官態(tài)度非常好，告訴我怎么去，坐什么樣的車，怎么找翻譯人員等。我們商定了具體日期去甘孜看卷。但臨出發(fā)之前，承辦法官突然來電話，說在我們接受委托的前一天，被告人委托了另外兩名律師，并且做完了一切律師應該做的工作，辯護詞也提交了，我們不可以再去了。我堅持說我要按時出發(fā)，要見被告。結(jié)果，在我趕到甘孜之前，法院院長已經(jīng)帶隊從成都到甘孜宣判去了。

有些法院想很多辦法，甚至可以威脅當事人、指定律師。對于這樣的情況，我們很無奈。例如吳英案的兩個律師，對吳英絕對是有利的，為她做無罪辯護，她沒有任何理由去換人。但律師僅懷疑也不行，法院講這是吳英自己提出的。你要求會見，法院可以不批準。

要解決這個問題，首先可以從立法上考慮，可以加一條，在這種情況下，要允許律師會見當事人，當面解除委托；其次，公檢法應當有職業(yè)倫理，有職業(yè)良心，考慮公正執(zhí)法；而現(xiàn)有狀況下，律師除了抗議，無計可施。

《財經(jīng)》：在這些案子里，也出現(xiàn)了“律師團”現(xiàn)象，怎么看待他們這種互相支應？

張思之：近年來出現(xiàn)的“律師團”現(xiàn)象，我覺得有好有壞，要允許律師組織自己的力量為當事人服務。法律規(guī)定出庭最多兩個人，那就只有兩個人出庭，律師團不是非出庭不可。這種組織形式，無可厚非，盡管沒有法律規(guī)定，但是對它的存在沒有理由加以限制。

另外一個方面，我擔心的是，有的律師利用這樣一種組織形式來進行炒作，不是為了訴訟的需要，而是為了炒作的需要，組織龐大的隊伍，造成某種聲勢，這是我不贊成的。甚至有的律師提出的問題不是從訴訟角度出發(fā)，而是法律之外的，這個就不好辦了。

我們要把敏感的問題納入法治的軌道，這是正道。絕不是把法律問題泛政治化。

作為一名律師，首先要考慮的，是從訴訟的角度給當事人爭取最大的利益。而不是拿到一個案子之后，怎么有可能給這個案子擴大影響，給我個人帶來某種意義。

“李莊案”的影響

《財經(jīng)》：在涉黑案件中，律師和法院等公權(quán)力機關(guān)沖突是否往往表現(xiàn)的更為嚴重？

張思之：涉黑的案子，是嚴打的一種延續(xù)，以運動的方式來進行的，很難保證法治的進行。所謂“打黑”，無非是打擊犯罪，既有刑法又有刑訴法，你按照法律辦就完了。現(xiàn)在不是這樣，也不僅在重慶。這樣的打黑，打擊了地方上的民眾，地方利益集團從中受益，這個危害性太大了。我自己覺得，根本就不應有打黑這樣的主題。有犯罪，我們懲罰，我們限制，依法辦事就完了。

但現(xiàn)在這種政法主導形式的運動，和法治是對立的。許多打黑的案子真的夠不上涉黑。重慶打黑第一案，是趙長青接的黎強案，趙長青的辯護詞非常精彩，但隨即引發(fā)了反彈，律師和當?shù)卣推鹆藳_突，影響了當?shù)卮蚝诘男?，有關(guān)方面要限制律師，其中最關(guān)鍵的是北京律師。這才有了李莊案。

《財經(jīng)》：李莊案對律師行業(yè)的影響確實非常大。

張思之：李莊案給中國律師造成了很大負面影響，我說的不是李莊個人，對個人我不評價。

首先，律師被戴上緊箍咒，司法部進行警示教育、政治教育長達半年之久；第二，這個事情后，律師收費被指過高不合理，北京因此把律所的稅率提高到大概15％，還出臺了收費指引，限制律師收費，律師在經(jīng)濟上受到不公正待遇。本來大部分律師都只是處于溫飽狀態(tài)，哪有那么高的收費？第三，律師在社會上口碑原本不是太好，經(jīng)過這場風波后，在社會上又給律師的形象造成了不好的影響；第四，這個事情后，對律師的定位發(fā)生倒退，在政治上也開始對律師進行約束，不正常手段解聘律師的現(xiàn)象越來越多。

要維護秩序也要革新

《財經(jīng)》：在這種情況下，律師自身應該反省些什么呢？

張思之：有些事情難以避免，但律師里面的健康力量，要正視它，引導它。這不是從個人考慮，是從制度考慮的。律師行業(yè)的思想存在混亂，我倒沒有寒心，我很傷心。這個混亂，嚴重的是有律師沒有是非觀念，沒有使命感。作為一個人要解決溫飽問題，但不能停止在這一步。

律師是個職業(yè)，但歸根結(jié)底，也是社會上所謂精英部分，因此律師不僅僅是一個職業(yè)，也是一個事業(yè)，要承擔一定的責任，具有使命感。

做律師的人，就只是考慮自己的溫飽嗎？我們應該怎么往前走？作為律師，這些問題，應當提上議程，反復思考。而不能把自己關(guān)在小屋子里，只考慮自己。

《財經(jīng)》：其實律師與公權(quán)力機關(guān)并不是對抗關(guān)系，而是相互成就的。

張思之：一個獨立的律師階層，天生是對體制有好處的。歸根結(jié)底，律師都是“保皇黨”，律師是維護法律、維護現(xiàn)行秩序的，這就是“?；庶h”。但是我們不能滿足這一點，我們要革新，我講的革新，是社會改革。

既要維護現(xiàn)行法律秩序，也要進行應當實施的改革。這就需要一個獨立的律師階層，那么個人和組織關(guān)系怎么擺？個人和組織，首先考慮法律，再考慮組織，法律至上。律師一步一步、一件一件解決具體問題，其實也是幫助解決體制內(nèi)部存在的問題，而這種力量，是一種健康有用的力量，為什么不能從正面來看呢？