廣東社改探路

時隔四年之后，2012年6月4日至5日，中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋再一次率團(tuán)考察新加坡，只不過考察主題由上一次的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級變成了社會建設(shè)。

社會建設(shè)，正是近一年來廣東著力開辟的改革新陣地。

外界注意到，在5月9日的廣東省第十一次黨代會上，汪洋的報告通篇未提GDP，延續(xù)了年初廣東省委十屆十一次全會以來的做法。相反，無論在這次黨代會上，還是此前的全國“兩會”上，還是更早的一些公開場合，汪洋反復(fù)提到“社會建設(shè)”和“創(chuàng)新社會治理”。

在汪洋的表述中，廣東社會建設(shè)的目標(biāo)，是改變以往政府包攬社會治理的傳統(tǒng)模式，由民眾依法進(jìn)行自我管理，逐步形成“小政府、大社會”的治理模式。

此非空言，除了一系列會議、文件和成立專門機(jī)構(gòu)以外，廣東在社會組織培育、村居基層自治、外來人口管理、企業(yè)工會直選等方面，均走在改革前列。

中國改革開放30余年來，以市場化改革為核心，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，但同時伴生了前所未有的社會矛盾，如社會嚴(yán)重兩極分化、城鄉(xiāng)二元對立、基層沖突激增以及道德滑坡等等。

這些問題有市場化改革不徹底的因素，但在新加坡國立大學(xué)教授鄭永年看來，更大原因是社會改革沒有跟經(jīng)濟(jì)改革腳步。

社會與政府為一體兩面。改革開放之前，中國是全能型政府，政府包攬幾乎一切社會事務(wù)。市場經(jīng)濟(jì)改革之后，政府雖在一些社會領(lǐng)域逐步放權(quán)，但是長期以來，對社會和公民參與公共事務(wù)管理能力的懷疑，使得政府仍然管制過多，導(dǎo)致社會發(fā)育不足。

因此，一些學(xué)者指出，在經(jīng)歷了“政企分開”的市場化改革之后，中國應(yīng)啟動第二階段改革，其核心當(dāng)是以“政社分開”為特征的社會體制改革。

《人民日報》原副總編輯周瑞金亦在《財經(jīng)》撰文指出，在中國經(jīng)濟(jì)體制、社會體制、政治體制“三步走”路線圖中，目前處于以社會體制改革為重點(diǎn)的階段，而“十二五”期間正是啟動社會體制改革的關(guān)鍵時期。此路徑既能避開直接啟動政治體制改革動力不足、阻力太大的現(xiàn)實(shí)，又能使改革不停步，并緩解社會矛盾。

鄭永年認(rèn)為，廣東改革的價值正在于在全國率先開啟了“第二階段改革”，而“等到社會改革做好，政治改革或者民主化就是順理成章的事情了”。

社會矛盾挑戰(zhàn)

廣東作為改革開放的“排頭兵”，經(jīng)30余年的發(fā)展，已“富可敵國”。

作為先發(fā)地區(qū)，廣東也更早地遇到了其他地區(qū)沒有遭遇的問題。如何在保持世界制造業(yè)基地地位的同時實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級，這是廣東面臨的難題。汪洋主政廣東后提出“騰籠換鳥”推動產(chǎn)業(yè)升級，但在全球經(jīng)濟(jì)低迷、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長壓力加大背景下，此途殊為不易。

同時，造就廣東經(jīng)濟(jì)奇跡的市場化改革也引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。

第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，廣東流動人口已達(dá)3667萬，約占全省實(shí)有人口的三分之一，約占中國流動人口的七分之一，是中國流動人口第一大省。

數(shù)量龐大的流動人口為廣東提供了廉價的勞動力，他們被統(tǒng)計(jì)成廣東人，但事實(shí)上卻得不到廣東人的各種福利待遇，身份仍是農(nóng)民。身份的割裂造成心理的割裂，一遇風(fēng)吹草動，即演化成外來人口與本地人口以及地方政府的沖突。2011年6月發(fā)生的潮州古巷事件、增城大墩村事件均由此而來。

廣東的社會矛盾還表現(xiàn)在更寬廣的領(lǐng)域：2010年南海本田工人罷工和深圳富士康員工連續(xù)跳樓折射出勞資沖突顯化的現(xiàn)實(shí)；2011年歲末發(fā)生的烏坎事件暴露出在經(jīng)濟(jì)利益沖擊下基層治理的漏洞。“社會矛盾普遍顯露，呈顯化狀態(tài)?！睆V東省社科院院長梁桂全對《財經(jīng)》記者說。

2011年7月12日，在廣東省委十屆九次全會上，汪洋列舉了上述沖突事件，今年1月，在廣東省人大會議上，他再次表示， “現(xiàn)在廣東受考驗(yàn)的不是經(jīng)濟(jì)，是社會矛盾?！?/p>

廣東社會改革新政被明確賦予了化解社會矛盾沖突的任務(wù)。

就在增城事件發(fā)生的第二個月，廣東省委十屆九次全會上，《關(guān)于加強(qiáng)社會建設(shè)的決定》即被頒布。兩個月后，廣東又印發(fā)了七個配套文件，涵蓋社會組織培育、人口管理、社工隊(duì)伍建設(shè)、居委會、村委會建設(shè)等多個方面，統(tǒng)稱為“1+7”文件。

這場改革顯得頗為急迫。廣東省社會工作委員會（下稱“社工委”）專職副主任劉潤華向《財經(jīng)》記者透露了一個“內(nèi)幕”，2011年9月，他從深圳市民政局局長崗位上被緊急調(diào)任現(xiàn)職?！熬o急到什么程度呢？我拿著一個包就來報到了，報到時任命書還沒有印發(fā)?！?/p>

2011年8月成立的廣東省社工委是統(tǒng)籌社會建設(shè)的專門機(jī)構(gòu)。雖然北京、上海設(shè)立社工委的時間更早，但廣東省社工委主任由省委副書記朱明國兼任，三位副主任則由兩位省委常委和一位副省長兼任，規(guī)格之高，一時無兩。

同時，廣東各市縣亦相應(yīng)設(shè)置社工委，形成省、市、縣三級社工委體系，亦是全國僅見。

實(shí)際上，廣東省發(fā)改委同樣具有推進(jìn)社會建設(shè)的職能，為何還要專門設(shè)立社工委呢？

劉潤華解釋，省發(fā)改委同時兼顧經(jīng)濟(jì)和社會兩個職能，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)很重，在自覺與不自覺之間，很容易將資源往經(jīng)濟(jì)傾斜。而社工委是推進(jìn)社會建設(shè)的專責(zé)部門，是其唯一職能。同時，由于社工委負(fù)責(zé)制定政策，但并不自己執(zhí)行，因此可擺脫慣常的部門利益牽絆。

此外，由于社工委的高配置，關(guān)于社會建設(shè)的一些議題就可以通過社工委這個“綠色通道”直達(dá)省級決策層，從而減少環(huán)節(jié)，加快決策效率。

劉潤華說，通過2011年以來的一系列舉措，廣東開始把社會建設(shè)放到與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同樣重要的位置。

松綁社會組織

過去三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)在于，實(shí)現(xiàn)政企分開，理清政府和市場、企業(yè)的關(guān)系，推進(jìn)一個日趨成熟的市場的形成。

與此相對應(yīng)，政社分開，還權(quán)于社會，使社會恢復(fù)自治功能，則貫穿于廣東社會改革的諸多方面。為社會組織松綁是其中重要的一環(huán)，社會組織的繁榮是強(qiáng)化社會自治的基礎(chǔ)。劉潤華說，廣東社會建設(shè)的核心任務(wù)就是發(fā)展壯大社會組織，把社會組織打造成為社會建設(shè)的主體。

長期以來，中國社會組織發(fā)展受制于雙重管理模式的束縛。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，社會組織須先得到所在業(yè)務(wù)主管單位的審批，方可到民政部門申請登記。由于很難找到“業(yè)務(wù)主管單位”，社會組織在實(shí)際操作中面臨“登記難”局面。

廣東正在破解這種困局?！?+7”文件中的《關(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》提出，降低準(zhǔn)入門檻，簡化登記辦法，逐步將社會組織的業(yè)務(wù)主管單位改為業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位。

按照計(jì)劃，從今年7月1日起，非官方社會組織將在廣東等地“松綁”，實(shí)現(xiàn)在民政部門直接登記。

據(jù)此文件，廣東各地市分別推出自己的相應(yīng)政策。從2012年5月1日開始，廣州全面鋪開社會組織直接登記，除了教育、培訓(xùn)、衛(wèi)生、博物館四類民辦非企業(yè)單位須前置審批，其他社會組織均可直接向民政部門申請登記，無須再掛靠業(yè)務(wù)主管單位，并且從今年9月起，將全部實(shí)行社會組織網(wǎng)上成立、變更和注銷登記。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津認(rèn)為，廣東的做法雖然離理想狀態(tài)的“結(jié)社自由”——任何公民只要不違法都可以“結(jié)社”尚有差距，但它將此前的“普遍限制，特殊允許”變成了“普遍開放，個別限制”，仍然是一個巨大的轉(zhuǎn)變。

廣東社會組織直接登記新政來源于深圳的探索。2004年，深圳就開始了社會組織登記管理體制改革。深圳市民間組織管理局局長馬宏認(rèn)為，“就像市場經(jīng)濟(jì)那樣，要允許有個體戶的產(chǎn)生，社會建設(shè)也需要調(diào)動公眾活力，讓其自下而上參與社會治理。打破瓶頸的方向就是進(jìn)行登記體制改革?！?/p>

深圳首先對行業(yè)協(xié)會實(shí)行直接登記，廢除雙重管理。以此為基礎(chǔ)，深圳擴(kuò)大改革范圍。2008年，深圳工商經(jīng)濟(jì)類、社會福利類、公益慈善類三類社會組織可以直接到民政部門登記。

深圳的探索獲得了民政部的認(rèn)可。2009年7月，深圳市政府與民政部簽訂《推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革合作協(xié)議》，全面探索直接登記的管理體制。根據(jù)協(xié)議，民政部的一些重大改革項(xiàng)目將在深圳先行先試；同時，協(xié)議還授權(quán)深圳開展基金會、跨省區(qū)行業(yè)協(xié)會、商會登記管理試點(diǎn)。正是在此背景下，2011年1月11日，壹基金得以在深圳市民政局直接登記注冊，從非公募基金會轉(zhuǎn)型為公募基金會。

截至2012年3月底，深圳共有社會組織4857家，比2004年改革前的1400多家，增長了2.5倍。

《關(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》描述了未來廣東社會組織發(fā)展的目標(biāo)和改革方向：到2015年，全省平均每萬人擁有社會組織5個以上，即每2000人擁有一個社會組織，這比目前將近翻一番。珠三角則更進(jìn)一步，可能達(dá)到每萬人擁有10個以上社會組織。

去行政化之路

中國還存在大量具有官方背景的群團(tuán)組織，其典型代表是工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)和科協(xié)、殘聯(lián)，以及各類行業(yè)協(xié)會等。雖然它們的身份也是社會組織，但由于其濃厚的官方色彩，實(shí)際上扮演著“二政府”的角色，它們?nèi)绾稳谌肷鐣母?，有待探索?/p>

北京等地的做法是，將其打造成樞紐型社會組織，即對同一領(lǐng)域內(nèi)社會組織進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，承擔(dān)業(yè)務(wù)主管單位職責(zé)。目前，北京樞紐型社會組織達(dá)27家。在政府看來，這些樞紐型社會組織政治上可靠，可以代行部分政府職能。比如，在采購服務(wù)的法律關(guān)系上，北京市社工委并不和項(xiàng)目實(shí)施人直接簽合同，而是與樞紐型社會組織簽訂購買協(xié)議，再由其下?lián)芙o所管理的社會組織。

然而，在學(xué)界看來，這種辦法相當(dāng)于給社會組織增加了一個“婆婆”。賈西津分析，目前的樞紐型組織，其本身就是亟待改革的對象，法律定位不清，身份角色模糊，如今卻要承擔(dān)相關(guān)監(jiān)管職責(zé)，這是不合理的制度安排。

而廣東的改革首先從行業(yè)協(xié)會入手，2006年起，廣東即在行業(yè)協(xié)會實(shí)行“五自四無”原則，即“自愿發(fā)起、自選會長、自籌經(jīng)費(fèi)、自聘人員、自主會務(wù)”，且 “無行政級別、無行政事業(yè)編制、無行政業(yè)務(wù)主管部門、無現(xiàn)職國家機(jī)關(guān)工作人員兼職”。

《關(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》進(jìn)一步要求，從2012年起，全省機(jī)關(guān)工作人員原則上不得在協(xié)會、學(xué)會、各類社會組織兼職；確需兼職的，必須按干部管理權(quán)限審批，并依有關(guān)社會組織管理規(guī)定辦理兼職手續(xù)。

不過，工、青、婦等更具官方色彩的群團(tuán)組織不在改革之列。《關(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》中仍提出，支持工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)和科協(xié)、殘聯(lián)等群眾團(tuán)體發(fā)揮樞紐作用。

對此，劉潤華認(rèn)為，樞紐作用指的是一個組織對其他組織的緊密聯(lián)系和帶動性，建立在平等、合作、契約、自愿的基礎(chǔ)上，雙向選擇的結(jié)果。比如，深圳壹基金2011年投入了3300萬元，和全國200多個社會組織合作推進(jìn)有關(guān)項(xiàng)目，它們負(fù)責(zé)審核管理，這才是真正意義的樞紐作用。

而賈西津則認(rèn)為，樞紐其實(shí)就是一個平臺，能聯(lián)合社會力量就好，不一定要工、青、婦這類人民團(tuán)體去做，也不一定要用政府權(quán)力硬性扶持，那樣容易形成“二政府”。

另一條路——村居自治

社會建設(shè)，是不是培育社會組織就算大功告成？在全能型政府之下，社會事務(wù)由政府包辦，社會重建意味著政府退出，社會治理變成了多元主體，其中既保留有黨政機(jī)構(gòu)，也有社會組織、社區(qū)、公民、企業(yè)等，社會組織只是其中一個重要的環(huán)節(jié)，但不是全部。

在佛山市委常委、南海區(qū)委書記鄧偉根看來，過去社會組織比較薄弱，確實(shí)應(yīng)該培育，但社會建設(shè)的另一個重要主體還在于村居自治?！按寰幼灾问巧鐣ㄔO(shè)的微觀基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)村居自治才能談得上‘小政府、大社會’?！?/p>

“社會組織是橫向的，每個機(jī)構(gòu)有其所長，比如擅長做老人服務(wù)的，可以滲透到不同的社區(qū)，但它無根無腳。以塊為主的治理只能是村居自治。換句話說，社會組織依托基層自治組織展開工作，不然就變成了無源之水，無本之木?！编噦ジf。

廣東改善基層治理的嘗試，因2011年底“烏坎事件”的發(fā)生而更顯緊迫?！?+7”文件中，有兩個文件分別針對社區(qū)居委會和農(nóng)村村委會建設(shè)，均提出完善社區(qū)居民自治制度和農(nóng)村基層自治制度。

鄧偉根說，南海雖然沒有發(fā)生烏坎那樣嚴(yán)重的事件，但是在他2010年7月上任之初，用100天跑遍224村之后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村問題也不少，“不及時改革，同樣可能發(fā)生‘烏坎事件’”。

南海，維新改革派領(lǐng)袖康有為出生地。如今是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)區(qū)，2005年被評為全國十強(qiáng)縣市，“廣東四小虎”之一。2011年，其GDP達(dá)到2000多億元，甚至超過一些西部省份。其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織亦相當(dāng)發(fā)達(dá)，2011年，南海1000多個集體經(jīng)濟(jì)組織擁有260億元的經(jīng)營性資產(chǎn)、近50億元的可支配收入。

南海的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，在上世紀(jì)80年代獲得初步發(fā)展。

1992年，南海進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)股份制改造，農(nóng)村保留兩級集體經(jīng)濟(jì)組織，一為村級經(jīng)聯(lián)社，一為村小組級經(jīng)濟(jì)社。經(jīng)聯(lián)社的資產(chǎn)主要來自村集體資產(chǎn)。而經(jīng)濟(jì)社，則以土地為主要經(jīng)營資產(chǎn)，農(nóng)民以承包的土地入股，交付經(jīng)濟(jì)社使用，參與分紅。

然而，股份制改造后的南海農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，并沒有按照市場經(jīng)濟(jì)原則獨(dú)立運(yùn)行。通常，村支書或村主任兼任經(jīng)聯(lián)社社長；村各小組組長，則兼任經(jīng)濟(jì)社社長。

這種局面一方面使村委會村務(wù)管理功能弱化，另一方面也使集體經(jīng)濟(jì)組織得不到充分發(fā)展，并且面對集體經(jīng)濟(jì)這塊“肥肉”，容易發(fā)生貪腐行為。誰掌握了村行政權(quán)，誰就掌握了村經(jīng)濟(jì)權(quán)，村民自治就此異化。“烏坎事件”正是由于村干部未經(jīng)村民允許，自行變賣土地而引發(fā)。

為防患于未然，南海區(qū)從2011年開始推行農(nóng)村綜合體制改革，其中最核心的改革措施就是農(nóng)村的“政經(jīng)分離”，即將自治職能與經(jīng)濟(jì)職能的運(yùn)行相分離。根據(jù)“政經(jīng)分離”的有關(guān)規(guī)定，黨組織一把手和村（居）委會成員不能擔(dān)任經(jīng)聯(lián)社社長一職。若要競選經(jīng)聯(lián)社社長，必須首先辭去村（居）委會委員。

鄧偉根說，目前，經(jīng)聯(lián)社和經(jīng)濟(jì)社中完成獨(dú)立選舉的分別占總數(shù)的97.31％和98.91％，全區(qū)村（居）自治組織與經(jīng)聯(lián)社基本完成“政經(jīng)分離”。

分離之后，由經(jīng)聯(lián)社提取18％經(jīng)費(fèi)支持村（居）委會運(yùn)作，經(jīng)聯(lián)社社長與村（居）委會主任的待遇持平。兩者獨(dú)立運(yùn)行，村（居）干部不能隨意支配集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)，而回歸到村（居）務(wù)自治功能。

鄭永年認(rèn)為，在廣東的改革中，最重要的一塊就是如何深化經(jīng)濟(jì)改革，主要是看政府和經(jīng)濟(jì)是怎么分離，以往的“政企分離”都是放在城市里，農(nóng)村這一塊一直沒有開展。南海的“政經(jīng)分離”讓經(jīng)濟(jì)組織專心抓經(jīng)濟(jì)，自治組織專心管服務(wù)，嘗試了一條社會建設(shè)的新路徑。

有限政府前景

在賈西津看來，社會力量的生長需要寬松的社會生態(tài)，“石頭少了，小草很快就會出來”?！鞍咽^搬走”，就是建立有限政府。

廣東社會改革的背后，也在探索政府簡政放權(quán)之路，其具體則從行政審批制度改革入手。

2012年2月14日，廣東省政府召開加快轉(zhuǎn)變政府職能深化行政審批制度改革會議。廣東省社會科學(xué)院院長梁桂全是該省清理行政審批事項(xiàng)咨詢專家，據(jù)他透露，目前，廣東省已清理1400多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，其中超過40％可以削減。廣東省一級政府今年內(nèi)還將把130多項(xiàng)職責(zé)交給社會組織或事業(yè)單位，深圳市也將向社會轉(zhuǎn)移職能100多項(xiàng)。

在簡政放權(quán)的摸索途中，順德地區(qū)被廣東省寄予厚望。

2012年4月26日，廣東省政府批復(fù)，同意順德率先開展商事登記制度改革試點(diǎn)工作。次日，順德區(qū)政府印發(fā)了《順德區(qū)商事登記制度改革實(shí)施方案》。

根據(jù)方案，順德梳理出1679項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，向省政府提出建議取消或優(yōu)化548項(xiàng)。順德區(qū)審改辦副主任閔樂萍表示，目前已經(jīng)理清了100個審批事項(xiàng)，將向社會組織轉(zhuǎn)移。這100個事項(xiàng)大致分為兩類，一類是政府不具體操作，完全交由社會組織去做，比如餐飲行業(yè)監(jiān)管，就交給餐飲協(xié)會，政府只負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)。還有一種，審批事項(xiàng)仍然保留，但是會把一些技術(shù)性的環(huán)節(jié)交給社會組織去做，比如環(huán)保測評等。

熟悉順德改革的鄭永年表示，順德的改革思路是：先通過大部制改革，將政府形態(tài)壓縮；然后通過放權(quán)式改革，將部分公共權(quán)力交給社會，培育社會組織，由此形成“大部制、大社會、小政府”共治格局。

社會改革不僅需要政府放權(quán)，還需要政府讓利于社會，通過放權(quán)讓利促成一種新型的政府與社會關(guān)系。

這一關(guān)系的塑造通過政府購買服務(wù)等方式體現(xiàn)。6月6日，廣東省財政廳公布了《2012年省級政府向社會組織購買服務(wù)目錄（第一批）》，涉及教育、醫(yī)療、住房、社會保障、法律援助、慈善救濟(jì)、處理行業(yè)投訴、政策（立法）調(diào)研論證等262項(xiàng)內(nèi)容。

加大政府購買服務(wù)力度，是廣東社改的一個方向?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會組織管理的實(shí)施意見》要求建立政府向社會組織授權(quán)和購買服務(wù)制度。逐步將政府有關(guān)職能轉(zhuǎn)移或委托給相關(guān)社會組織，主要包括等級評定、公信證明、法律服務(wù)、宣傳培訓(xùn)、社區(qū)事務(wù)、公益服務(wù)等社會事務(wù)管理與服務(wù)性職能，業(yè)務(wù)咨詢、資產(chǎn)項(xiàng)目評估等技術(shù)服務(wù)性職能。

廣東社工委專職副主任王光圣表示，目前全省有11％的社會組織承接了政府轉(zhuǎn)移的職能，有9％的社會組織有政府的購買服務(wù)，2011年，全省性社會團(tuán)體共承擔(dān)政府委托、轉(zhuǎn)移的職能394項(xiàng)，獲得政府補(bǔ)助超過1.2億元。

而廣東省民政廳副廳長王長勝則表示，五年之后要使80％以上的社會組織能夠承接政府職能的轉(zhuǎn)移和授權(quán)。

法治保障掣肘

清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長王名認(rèn)為，廣東雖然沒有使用公民社會這個概念，但實(shí)際已勾勒出了一個公民社會的框架。

公民社會有四個前提——法治國家、民主政治、有限政府、市場經(jīng)濟(jì)。“法制國家保障公民的基本權(quán)利；民主政治實(shí)現(xiàn)公民自治、民主的權(quán)益；有限政府保障社會足夠的空間；市場經(jīng)濟(jì)提供基本的經(jīng)濟(jì)支撐?！蓖趺f。

對照四個條件，廣東市場經(jīng)濟(jì)較成熟，有限政府正在建立，但是在法治和民主兩方面仍與要求存在較大距離。

比如，隨著政府購買服務(wù)金額的增大，利益也隨之而來，如何監(jiān)管成為現(xiàn)實(shí)的難題。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于廣州近年來政府購買服務(wù)發(fā)展迅速，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)魚龍混雜的現(xiàn)象，有社工發(fā)現(xiàn)所在的機(jī)構(gòu)存在做假賬現(xiàn)象。

在中國，一方面對于社會組織的稅收等方面優(yōu)惠沒有落實(shí)到位，同時監(jiān)管的現(xiàn)狀又顯然落后于社會組織的發(fā)展。在社會組織直接登記之后，沒有了業(yè)務(wù)主管單位，監(jiān)管責(zé)任完全落到了民政部門頭上。為了規(guī)避責(zé)任，民政部門可能傾向于不予登記，類似障礙仍可能束縛社會組織的發(fā)展。

在劉潤華看來，破解之道在于讓社會組織真正成為一個能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的法人，其行為受法律約束，而登記機(jī)關(guān)只承擔(dān)登記責(zé)任，“這樣各安其位，才能讓登記管理機(jī)關(guān)放下思想包袱，真正為社會組織松綁?！?/p>

“現(xiàn)在到了社會矛盾凸顯期，很多事情只有法治可解。”廣東省社科院院長梁桂全說，“要將法治建設(shè)作為生死存亡的事情來抓?！?/p>

民主政治的缺失也將使公民社會建設(shè)受阻。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在廣州近年來政府購買服務(wù)發(fā)展迅速過程中，有的街道自己成立NGO，承接政府購買服務(wù)，爭搶蛋糕。此跡象可見，缺乏民主政治的分權(quán)制衡與監(jiān)督，政府的放權(quán)也可能走樣變形，變成左手換到右手的游戲。

從此亦可見，以社會改革促政治改革雖為現(xiàn)實(shí)路徑，但兩者并非單向的帶動關(guān)系，也并不意味著，后者可以坐享前者的成果，而應(yīng)當(dāng)是互相促進(jìn)，相輔相成。

“法治和政治民主的方向不可逆轉(zhuǎn)。只有這樣，公民社會建設(shè)才有保障?！蓖趺f。