落實(shí)懲罰性賠償

因?yàn)槿珖?guó)鉻超標(biāo)膠囊劑藥品，公眾又一次陷入“藥品是否安全”的恐慌中。如何確保公眾的用藥安全？“加強(qiáng)監(jiān)管”往往是公眾和政府的第一反應(yīng)。盡管藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)模越來(lái)越大，標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，但有關(guān)藥品安全的事故卻時(shí)常發(fā)生。問(wèn)題出在哪？

監(jiān)管不嚴(yán)是一個(gè)解釋。但如何讓監(jiān)管部門負(fù)起職責(zé)？尤其是當(dāng)下中國(guó)制藥行業(yè)“散、亂、小”的特點(diǎn)，有限的監(jiān)管機(jī)構(gòu)怎么有精力應(yīng)對(duì)那么多的制藥企業(yè)和上下游企業(yè)？心理因素可能是另一個(gè)主因。但與過(guò)去比，中國(guó)的藥品安全已有了長(zhǎng)足進(jìn)步，為何公眾卻越來(lái)越不安全？如宋華琳解釋的，“可得性啟發(fā)”“代表性啟發(fā)”以及忽視概率的影響是原因所在。

但中國(guó)藥品市場(chǎng)中用藥安全之所以亂象頻頻，最根本的因素是我們未能形成一個(gè)有效的用藥安全市場(chǎng)。一般而言，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的治理存在市場(chǎng)和政府兩種進(jìn)路，對(duì)應(yīng)到法律制度上，就是事后的侵權(quán)法和事先的政府規(guī)制。侵權(quán)法就是讓加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)受害人進(jìn)行賠償，威懾潛在加害人，使其提高活動(dòng)的注意程度，從而減少風(fēng)險(xiǎn)程度。在現(xiàn)代社會(huì)，還有另一種方式——政府規(guī)制，就是政府通過(guò)設(shè)定相關(guān)行為的準(zhǔn)入門檻、行為標(biāo)準(zhǔn)、要求強(qiáng)制披露風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的信息等方式來(lái)達(dá)到減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。

如果把中美兩國(guó)的藥品監(jiān)管體系做一比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者在形式上大同小異。但為何中美兩國(guó)之間的藥品安全存在著如此大的區(qū)別？在我看來(lái)，主要原因是中國(guó)用藥安全的市場(chǎng)之路被堵上了。以毒膠囊事件為例，有患者向法院提起相關(guān)訴訟，卻被法院以不具備立案要求而被拒絕。在此情況下，廠家如何有激勵(lì)生產(chǎn)更為安全的藥品？

而在現(xiàn)行的《藥品管理法》中，法律雖然對(duì)廠家生產(chǎn)和銷售假藥、偽藥的行為設(shè)定了各種法律責(zé)任，但幾乎所有責(zé)任都是側(cè)重于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)商和銷售商的行政處罰，而對(duì)受害者的賠償則只有一句概括性的“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！彪m然法律作了這樣的規(guī)定，但司法實(shí)踐中適用懲罰性賠償?shù)陌咐龑?shí)在是鮮有耳聞。

從這個(gè)意義上講，中國(guó)藥品安全隱患最大的根源可能是市場(chǎng)的侵權(quán)賠償不夠或難以落實(shí)，導(dǎo)致藥品生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有足夠的激勵(lì)去生產(chǎn)安全的藥品；而過(guò)于強(qiáng)大的監(jiān)管，尤其是罰款權(quán)在特定情況下會(huì)激勵(lì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與患者爭(zhēng)利，廠家的絕大多數(shù)資金都被用于行政罰款了。為此落實(shí)懲罰性賠償或有助于增進(jìn)藥品安全。

作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)