銀行存貸中西差異

德克夏銀行的拆分命

2011年10月4日，比利時(shí)、法國(guó)、盧森堡三國(guó)政府聯(lián)合宣布了對(duì)德克夏銀行（Dexia）的分拆方案，這家大型跨國(guó)金融集團(tuán)在遭受2008年襲來(lái)的金融危機(jī)重挫之后，終于頂不住第二波的歐債危機(jī)沖擊，成為歐債危機(jī)中倒下的第一家銀行。

德克夏銀行從1997年至2007年的十年間，總資產(chǎn)從1860億歐元飛快上升到6046億歐元，累計(jì)增長(zhǎng)2.25倍，年均增速達(dá)12.5％，保持著西方銀行少有的持續(xù)擴(kuò)張，也曾在2010年“財(cái)富500強(qiáng)”中排名第49位，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可謂輝煌。但為何又急速地轉(zhuǎn)為衰敗而被分拆呢？這由其經(jīng)營(yíng)方式使然。

德克夏銀行帶著西方銀行的基本特征，在其存貸款業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)得特別鮮明充分。其2005年至2010年期間的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，在總負(fù)債結(jié)構(gòu)中，存款比重不大，基本保持在18％-23％之間；其他負(fù)債中，同業(yè)拆借占18％-33％，債務(wù)憑證占29％－38％，其余有次級(jí)債等，除了危機(jī)的這幾年，各項(xiàng)負(fù)債基本穩(wěn)定在一定的區(qū)間里浮動(dòng)，變動(dòng)的幅度不大；第二，貸款不少，貸存比極高。從2005年至2010年，貸存款比分別達(dá)到197％、195％、191％、322％、293％、283％。這是一個(gè)極高的比率，甚至已成倍于西方銀行的一般控制額。

截至2010年末，按照該行23％（存款比重）×283％（貸存比）=65％的計(jì)算，即該行65％的資金都集中用于貸款業(yè)務(wù)上。問(wèn)題在于，該行的資產(chǎn)負(fù)債表中，信貸資金并不完全通過(guò)存款資金取得匹配平衡，其流動(dòng)性主要依賴(lài)于資金總量的平衡，命運(yùn)也就系在市場(chǎng)融資上。一旦遭遇金融動(dòng)蕩危機(jī)，必定首先沖擊同業(yè)市場(chǎng)，當(dāng)各銀行紛紛捂緊口袋，借新還舊難以為繼，并使資金價(jià)格走高，這種高杠桿支撐贏利的經(jīng)營(yíng)方式就十分艱難。正是在資金成本高企與流動(dòng)性缺口雙重打擊下，德克夏銀行風(fēng)險(xiǎn)連連，不得不乞求政府的干預(yù)處置。缺乏存款或許正是西方銀行流動(dòng)性脆弱之處。

西方銀行在存款缺乏的情況下，依然熱衷于貸款，能將銀行的貸款功能發(fā)揮到極致，這種經(jīng)營(yíng)方式源于何種經(jīng)營(yíng)機(jī)制呢？依中國(guó)的銀行看，德克夏銀行的風(fēng)險(xiǎn)本不該發(fā)生，中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表絕然不同，中國(guó)的銀行以存定貸、貸存比受限，無(wú)論如何生不出這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題的核心回歸到存款，而揭開(kāi)中西方銀行經(jīng)營(yíng)差異的鑰匙正是存款。

存款一直是銀行最重要的負(fù)債之源，決定著經(jīng)營(yíng)規(guī)模、實(shí)力和方向，壘筑起經(jīng)營(yíng)的基本平臺(tái)。在中國(guó)，存款有多大銀行家的舞臺(tái)就有多大，也鑄就了銀行的命運(yùn)，別無(wú)哪項(xiàng)業(yè)務(wù)敢與其重要性、基礎(chǔ)性爭(zhēng)高下。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的銀行，依舊眼巴巴地盯著存款，恭恭敬敬地服務(wù)、守候著存款人，何況存款背后牽連著一個(gè)數(shù)億國(guó)民龐大的社會(huì)呢。

可西方銀行的經(jīng)營(yíng)方式不一樣，盡管西方強(qiáng)國(guó)財(cái)富比我們更多，但西方商業(yè)銀行存款卻不比中國(guó)的銀行更多，這是癥結(jié)所在，也是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)方式與監(jiān)管政策差異的根本原因，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與贏利模式就大相徑庭。

商業(yè)銀行的基本功能是存貸匯，中外銀行同宗，大小銀行同源，差異不會(huì)過(guò)大。有人說(shuō)，西方銀行不愿意放貸，以服務(wù)為主。這是外行之見(jiàn)，或只從數(shù)字上做個(gè)想當(dāng)然的推斷，并不了解銀行運(yùn)作之門(mén)道與經(jīng)營(yíng)本性。

從宏觀看，不放貸款何以創(chuàng)造貨幣乘數(shù)？何以資產(chǎn)證券化？從微觀說(shuō)，不貸款何以滿足客戶信貸需求？西方企業(yè)同樣依賴(lài)貸款，信貸讓銀行獲利，并派生存款，只是中外銀行創(chuàng)造存款的路徑、效果各異罷了。正是存款的種類(lèi)、數(shù)量與比重不同，貸款方式、結(jié)構(gòu)與處置不同，造就了中西方銀行不同的經(jīng)營(yíng)方式，業(yè)務(wù)產(chǎn)品、贏利模式也就這樣形成了。

當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)觀亦不同，西方模式下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最大，盡管對(duì)于個(gè)別銀行經(jīng)營(yíng)而言，資金平衡遠(yuǎn)比存款平衡更容易，它有發(fā)達(dá)靈活的金融大市場(chǎng)支撐。但是，一旦大危機(jī)襲來(lái)時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的殺傷力更大，一榮俱榮、一敗俱敗，在美歐金融危機(jī)中充分地顯現(xiàn)出來(lái)，而德克夏銀行就是最先崩裂的最薄弱的那一環(huán)。

西方銀行存款的缺失

經(jīng)營(yíng)方式是資本對(duì)市場(chǎng)資源與需求做出的選擇，就銀行而言，存款起著決定性因素。存款的穩(wěn)定性與結(jié)構(gòu)、存款的規(guī)模與期限，賦予銀行不同的經(jīng)營(yíng)命運(yùn)，形成銀行間經(jīng)營(yíng)方式差異的根源。

個(gè)別銀行存款增量上不去，這是它自身的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題；當(dāng)所有銀行存款都不多，就是市場(chǎng)方式本身特征。在中國(guó)，無(wú)論中外資銀行都在拼命地追逐存款，否則一切皆空。

不妨比較一下十家國(guó)際大銀行的存款余額。據(jù)披露，截至2011年6月末，工商銀行20274億美元、匯豐銀行13190億美元、摩根大通銀行10487億美元、美國(guó)銀行10384億美元、瑞士銀行10024億美元、巴黎銀行9726億美元、桑坦德銀行9569億美元、花旗銀行8663億美元、富國(guó)銀行8536億美元、巴克萊銀行7366億美元。不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著特征，工行與西方大銀行之間的存款余額是一種倍數(shù)的關(guān)系。

存款增量不多、增速不大，也是西方銀行的特征。據(jù)對(duì)十家歐美大型銀行的數(shù)據(jù)分析，2006年至2010年五年中，半數(shù)銀行的存款年均遞增在10％以下，也有負(fù)增長(zhǎng)的；少數(shù)銀行在15％－19％間，主要形成于收購(gòu)并賬因素。例如，巴黎銀行在2009年收購(gòu)了比利時(shí)富通銀行，使得當(dāng)年存款余額增長(zhǎng)46％，并一躍成為歐洲存款第一大行。對(duì)比之下，中國(guó)銀行業(yè)從2006年至2010年間，存款余額從30.0萬(wàn)億元增加到73.3萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)28.8％，年遞增19.6％，每年都呈現(xiàn)兩位數(shù)的增幅，直接推動(dòng)了銀行規(guī)模的擴(kuò)張。

西方財(cái)富多而銀行存款不多，是銀行未重視吸收存款，還是客戶無(wú)意愿存款？這是一個(gè)國(guó)情問(wèn)題，更是市場(chǎng)本身的特征：一定是存款被其他金融渠道分流之故，一定是銀行利率不能滿足存款人需求之故。顯然，過(guò)大的中西方銀行差距表明，不同的資金來(lái)源必定形成不同的經(jīng)營(yíng)方式，中國(guó)銀行業(yè)負(fù)債的擴(kuò)張由存款引發(fā)，而存款少的西方銀行業(yè)務(wù)一定開(kāi)辟金融市場(chǎng)。

存貸款資產(chǎn)占比不高

我們選擇歐美十家國(guó)際大銀行，對(duì)其2011年6月末存款、貸款比重的分析可見(jiàn)，在西方銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，信貸資產(chǎn)比重普遍不高，一般只占25％－55％左右，而投資、交易類(lèi)及衍生品資產(chǎn)的占比不低。在西方銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)中，存款比重一般也不高，也只有21％－55％左右。

在存、貸款難以持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，銀行的經(jīng)營(yíng)空間一定轉(zhuǎn)向投資交易市場(chǎng)服務(wù)領(lǐng)域伸展，從金融衍生品市場(chǎng)尋找出路，其他業(yè)務(wù)的比重就顯著提升。金融衍生品、回購(gòu)款項(xiàng)、應(yīng)付債券類(lèi)業(yè)務(wù)的比重大，這是西方銀行在資本趨利下必然的市場(chǎng)選擇，經(jīng)營(yíng)也趨向復(fù)雜化、多樣化。

對(duì)比中國(guó)的工、農(nóng)、中、建四大銀行，截至2010年末，存款占總負(fù)債比重分別為88.2％、90.7％、77.1％、89.8％；而貸款占總資產(chǎn)比重分別為49.2％、46.3％、52.9％、51.1％。這樣的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)中，業(yè)務(wù)種類(lèi)自然單純，在嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度下，銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域及經(jīng)營(yíng)模式反倒變得十分簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)涉及的范圍更窄。

應(yīng)當(dāng)清楚，銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)是社會(huì)金融需求與金融監(jiān)管政策的縮影，盡管各家銀行有所選擇，但在市場(chǎng)規(guī)律面前首先是適者生存。對(duì)比之下，中西方銀行經(jīng)營(yíng)范圍的差異在存貸業(yè)務(wù)之外，中國(guó)的銀行選擇經(jīng)營(yíng)空間的余地不大，而西方銀行全方位介入市場(chǎng)，進(jìn)入衍生品、證券投資領(lǐng)域，擴(kuò)大了三分之一的業(yè)務(wù)市場(chǎng)。這可是個(gè)經(jīng)營(yíng)大空間，既創(chuàng)造中間業(yè)務(wù)收益，也形成了各自差異化的經(jīng)營(yíng)特征。

存貸比差異

據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志披露，2009年世界銀行業(yè)的平均貸存比為87.35％，其中，東歐最高為114.58％，西歐98.38％，北美79.45％，亞洲77.61％等，這是美國(guó)金融危機(jī)泛濫中的數(shù)據(jù)。而在2008年危機(jī)剛露頭時(shí)，全球平均貸存比更高，達(dá)到103.74％，比2009年高出18.76個(gè)百分點(diǎn)，其中，西歐121.02％，北美100.29％，東歐111.71％，亞洲85.04％等，更真實(shí)地反映出國(guó)際銀行業(yè)中貸款業(yè)務(wù)的重要地位，也表現(xiàn)出西方銀行強(qiáng)烈的貸款欲。

金融危機(jī)中北美的銀行貸存比下降20.84個(gè)百分點(diǎn)，西歐的銀行下降22.64個(gè)百分點(diǎn)，降幅極為罕見(jiàn)，商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)必然收縮貸款，引起整個(gè)市場(chǎng)貨幣與信貸的緊縮。

從對(duì)歐美十大銀行的貸存比分析可見(jiàn)，西方國(guó)際大銀行貸存比整體較高，尤其歐洲的銀行，如桑坦德銀行、巴克萊銀行、巴黎銀行、蘇格蘭皇家銀行等持續(xù)都在100％以上，早已固化成一種經(jīng)營(yíng)方式。如此高企的貸存比令人咋舌，貸款早已將存款透支殆盡，資金敞口很大。顯然，這種經(jīng)營(yíng)方式在中國(guó)市場(chǎng)上不允許、行不通，在中國(guó)，《商業(yè)銀行法》規(guī)定了貸存比75％的上限，銀監(jiān)部門(mén)依法進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。

其實(shí)，貸存比只是一個(gè)中國(guó)概念，西方國(guó)家并無(wú)此項(xiàng)監(jiān)管限制，存款準(zhǔn)備金亦不高。銀行貸款只需資金的平衡，無(wú)需存款的配比，貸款規(guī)模不受制于存款，只受制于資本充足率等風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度。因此，歐美商業(yè)銀行具有充分的貸款自主性，它們更著眼于把握整體的資產(chǎn)負(fù)債表，在信貸市場(chǎng)上更加靈活，并與多種業(yè)務(wù)貫通起來(lái)，沒(méi)少放貸款，也沒(méi)少收利息，更帶來(lái)了其他收益。

貸款的市場(chǎng)切入點(diǎn)差異

簡(jiǎn)單地從貸款戶類(lèi)別作區(qū)分，中國(guó)的銀行多發(fā)放工商企業(yè)法人貸款，西方銀行多發(fā)放個(gè)人貸款，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

這種鮮明的反差背后，有著極其深刻的市場(chǎng)根源。記得1992年，當(dāng)我第一次聽(tīng)說(shuō)花旗銀行信用卡收入占業(yè)務(wù)總收入過(guò)半時(shí)，大惑不解，詫異得猜不出謎底。那時(shí)，中國(guó)的貸款姓“公”不姓“私”，沒(méi)有開(kāi)辦個(gè)人貸款，銀行支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于對(duì)企業(yè)放貸，教科書(shū)也如是說(shuō)。如今走過(guò)了20年改革之路，當(dāng)中國(guó)的銀行個(gè)人貸款慢慢地提升到二成比重時(shí)，人們漸漸地認(rèn)識(shí)了西方銀行。

西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本動(dòng)力是消費(fèi)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)投資驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)，不同的動(dòng)力源，導(dǎo)致銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)的接入點(diǎn)不同，貸款品種、期限、數(shù)額及貸款人各異。從中美大型銀行生息資產(chǎn)的對(duì)比中可見(jiàn)，2010年度美國(guó)大型銀行對(duì)公司類(lèi)的貸款只占17.23％，而中國(guó)的銀行對(duì)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)只占15.07％，恰恰相反。貸款切入點(diǎn)至關(guān)重要，一方面反映了兩國(guó)銀行具有不同的經(jīng)營(yíng)方式，另一方面反映出銀行在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮功能的差異。

從一般市場(chǎng)原理分析，消費(fèi)類(lèi)貸款是啟動(dòng)市場(chǎng)的重要杠桿。當(dāng)信貸從消費(fèi)端切入市場(chǎng)，資助了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，使產(chǎn)品得以完成向商品的有效跳躍。其意義，使商店回籠資金，繼續(xù)向生產(chǎn)企業(yè)訂單，體現(xiàn)由市場(chǎng)需求推動(dòng)企業(yè)組織再生產(chǎn)，形成良性的循環(huán)。在這種由消費(fèi)決定生產(chǎn)行為的市場(chǎng)模式下，政府總是慣用推動(dòng)、擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)來(lái)組織推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。除了信貸功能，銀行還創(chuàng)造信用卡等透支工具來(lái)推進(jìn)國(guó)民的消費(fèi)需求，從中收獲到傭金等收入。

而當(dāng)銀行貸款從生產(chǎn)企業(yè)環(huán)節(jié)切入時(shí)，形成了另一種再生產(chǎn)模式。盡管企業(yè)向商店銷(xiāo)售產(chǎn)品，最終經(jīng)由消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后，完成生產(chǎn)到消費(fèi)的循環(huán)，但生產(chǎn)并非直接決定于市場(chǎng)消費(fèi)。企業(yè)得到貸款容易盲目地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)能力，形成產(chǎn)品庫(kù)存積壓，而當(dāng)政策仍然不斷導(dǎo)向銀行放貸支持生產(chǎn)時(shí)，信貸效率必受影響。

西方銀行經(jīng)營(yíng)特色

市場(chǎng)有神靈，天無(wú)絕人之路。缺少存款的西方銀行，貸款業(yè)務(wù)一樣順風(fēng)順?biāo)?，有滋有味；表面看貸款業(yè)務(wù)似乎溫存，骨子里如虎似狼，顯露出銀行經(jīng)營(yíng)的本性。它們遵循著自己的游戲規(guī)則，建立起西方銀行特有的經(jīng)營(yíng)秩序，幾百年傳承至今，自有經(jīng)營(yíng)之門(mén)道。

不是銀行存款少嗎？監(jiān)管當(dāng)局從來(lái)不以貸存比設(shè)限，也不對(duì)信貸規(guī)模指標(biāo)控制，于是，商業(yè)銀行貸款解脫了存款數(shù)量的硬約束，只需把握住銀行流動(dòng)性比率即可。盡管對(duì)銀行資本充足率有嚴(yán)格的監(jiān)管，但市場(chǎng)同樣創(chuàng)造出資產(chǎn)證券化工具及多種銷(xiāo)售渠道，能將貸款轉(zhuǎn)化成其他形式的金融產(chǎn)品，銀行隨時(shí)將過(guò)量的貸款銷(xiāo)售到金融市場(chǎng)中去。

金融市場(chǎng)有兩大服務(wù)功能：其一，為融資者服務(wù)。提供籌融資過(guò)程中的信貸、結(jié)算、發(fā)債、上市等各種金融服務(wù)，滿足企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的種種金融需求。其二，為投資者服務(wù)。提供交易平臺(tái)、渠道、產(chǎn)品和工具等各種金融服務(wù)，滿足分配過(guò)程中的金融需求，使存款人收獲利息，使投資人收獲紅利，從生產(chǎn)中分得一勺羹，得到財(cái)產(chǎn)性收入。

而金融機(jī)構(gòu)也從服務(wù)中獲取各種利差及服務(wù)費(fèi)收入，實(shí)現(xiàn)金融資本的增值。就銀行經(jīng)營(yíng)而言，前者主要是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，提供對(duì)客戶的貸款類(lèi)服務(wù)；后者是為客戶提供存款及資產(chǎn)管理類(lèi)服務(wù)，并貫通信貸、股市、債市、保險(xiǎn)、信托及實(shí)體公司等投資市場(chǎng)，其產(chǎn)品自然離不開(kāi)各類(lèi)虛擬的金融衍生品交易。

只有保障融資者與投資者各得其所，互利共贏，才能保護(hù)雙方參與的積極性，形成穩(wěn)定持續(xù)的金融循環(huán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的繁榮，才有金融業(yè)的健康發(fā)展。缺少后者，難有融資；缺少前者，難以分潤(rùn)。

中外經(jīng)濟(jì)都依賴(lài)銀行創(chuàng)造貨幣，商業(yè)銀行都在放貸中派生存款。信貸功能從來(lái)都是銀行基礎(chǔ)性核心功能，許多種類(lèi)的中間業(yè)務(wù)出自于信用，源于信貸功能延伸出來(lái)的服務(wù)。因此，盡管西方銀行存款少了，銀行絕不會(huì)冷淡貸款這道主菜。

沒(méi)有貸存比監(jiān)管的限制，銀行貸款發(fā)放的更多。對(duì)照2009年蘇格蘭皇家銀行、巴黎銀行、桑坦德銀行和美國(guó)銀行等歐美貸款大銀行，能夠得出一個(gè)鮮明的結(jié)論：它們的存款遠(yuǎn)不及工行多，但貸款余額都超過(guò)工行，使人不能不感受到西方銀行更強(qiáng)烈、更旺盛的貸款欲。是什么機(jī)制驅(qū)動(dòng)？一方面西方擁有龐大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，企業(yè)離不開(kāi)強(qiáng)大的信貸杠桿支撐，銀行方才成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心；另一方面，在西方成熟的市場(chǎng)機(jī)制中，多元化的投資市場(chǎng)依賴(lài)于金融衍生品等交易來(lái)維系。只有持續(xù)不斷地將貸款轉(zhuǎn)化為金融衍生品，金融市場(chǎng)交易才能繁榮，得以滿足各類(lèi)投資者需要，銀行的經(jīng)營(yíng)才靈通，作用與功能才靈現(xiàn)。

運(yùn)用資產(chǎn)證券化工具等有效路徑，得以保障貸款業(yè)務(wù)的持續(xù)性。出售貸款或資產(chǎn)證券化是西方銀行慣用的、靈活便利的經(jīng)營(yíng)技法，也是一條有效減少貸款余額的后門(mén)，并有效貫通了銀行與金融市場(chǎng)，使其在有限資本下得以不斷地放貸。

第一，迫于對(duì)資本及風(fēng)險(xiǎn)等監(jiān)管要求。一旦貸款額超過(guò)資本充足率、流動(dòng)比率等風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)要求，銀行可隨時(shí)將過(guò)量的貸款從多渠道有效地排放，拋向金融市場(chǎng)。第二，迫于滿足客戶新貸款的需求。只有保持貸款流量，才能穩(wěn)定留住客戶。西方銀行崇尚客戶至上，盡力地滿足客戶要求，不輕易說(shuō)“不”。第三，迫于內(nèi)控管理的要求。例如，當(dāng)對(duì)某行業(yè)授信額度已經(jīng)用完，但該行業(yè)中有重要企業(yè)提出貸款需求時(shí)，銀行一般采取將現(xiàn)有貸款賣(mài)出，騰出額度來(lái)再發(fā)放該行業(yè)的新貸款。第四，基于優(yōu)化信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的需要。經(jīng)營(yíng)中常遇到高收益的市場(chǎng)新機(jī)會(huì)，當(dāng)新貸款、新業(yè)務(wù)的比較收益更高時(shí)，自然會(huì)賣(mài)出老貸款去追逐新機(jī)遇，以求良好的財(cái)務(wù)收益。另外，銀行也常采用打包處理貸款資產(chǎn)的辦法，將一些期限、質(zhì)量不適合繼續(xù)持有的貸款賣(mài)出，以改善信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

由于西方銀行具有便利的賣(mài)出貸款渠道，因此，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表中貸款余額的數(shù)量與比重，據(jù)以證實(shí)銀行對(duì)貸款的情緒，更應(yīng)當(dāng)查看貸款累計(jì)發(fā)放額，以及通過(guò)資產(chǎn)證券化渠道及賣(mài)出貸款的數(shù)額。對(duì)以上三種因素進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)，才能真實(shí)地表明一家銀行信貸功能的強(qiáng)弱與偏好。

許多銀行經(jīng)營(yíng)定位于投資與交易類(lèi)業(yè)務(wù)，形成它們差異性專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。例如，德意志銀行、瑞士銀行的投行業(yè)務(wù)在業(yè)界形成品牌特色，它們的交易性和衍生金融資產(chǎn)都占總資產(chǎn)的40％以上，成為各自經(jīng)營(yíng)定位的特征。西方銀行賬戶少、存款少，無(wú)疑核算量少，銀行無(wú)需建立龐大的負(fù)債業(yè)務(wù)系統(tǒng)架構(gòu)，卻開(kāi)辟出豐富多樣的業(yè)務(wù)功能。服務(wù)中介使銀行與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度更緊密，在經(jīng)營(yíng)中更加關(guān)注金融市場(chǎng)，通過(guò)投融資等渠道，大力開(kāi)展企業(yè)顧問(wèn)、資產(chǎn)財(cái)富管理等業(yè)務(wù)。

這種市場(chǎng)敏感度表現(xiàn)在：第一，銀行自身的信用評(píng)級(jí)至關(guān)重要。信用等級(jí)直接影響其投融資業(yè)務(wù)交易成本。信用等級(jí)高的銀行，發(fā)債、融資等成本更低、更易，銀行衍生品銷(xiāo)售價(jià)格相對(duì)高些，市場(chǎng)更信任而便于銷(xiāo)售，而信用等級(jí)低的銀行卻相反；第二，對(duì)資金市場(chǎng)波動(dòng)極為敏感。正因?yàn)殂y行存貸款資金缺口依賴(lài)于市場(chǎng)獲取平衡，市場(chǎng)資金松緊度及利率浮動(dòng)幅度，都將直接影響其流動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。

這些西方經(jīng)營(yíng)的機(jī)緣特色，開(kāi)辟出一個(gè)廣闊的經(jīng)營(yíng)天地，同樣的傳統(tǒng)銀行，卻有不一樣的靈性。當(dāng)然，這種經(jīng)營(yíng)方式作為西方國(guó)家金融制度下特定的經(jīng)營(yíng)套餐，需具備成熟的市場(chǎng)條件。

必須有一個(gè)發(fā)達(dá)而完善的金融市場(chǎng)，市場(chǎng)擁有豐富的產(chǎn)品可供選擇、參與者有資格認(rèn)定、有公平的定價(jià)機(jī)制、有通暢的交易渠道和靈活的交易系統(tǒng)；有強(qiáng)大的征信評(píng)級(jí)的體系，能對(duì)銷(xiāo)售者評(píng)信，能公正合理地定價(jià)產(chǎn)品，為其進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造基本的條件規(guī)則，市場(chǎng)信息透明，保障投資者的基本權(quán)益；有資產(chǎn)證券化的工具與路徑，只有金融衍生品源源不斷地進(jìn)入交易市場(chǎng)，才能形成一個(gè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的興旺市場(chǎng)，使參與者各得其所；有多元化的機(jī)構(gòu)來(lái)消納金融產(chǎn)品，包括各種金融機(jī)構(gòu)、投資渠道、證券基金等，它們既是承載者，也是組織推動(dòng)者。

當(dāng)然更離不開(kāi)嚴(yán)厲的金融監(jiān)管者，以及律師、會(huì)計(jì)事務(wù)所等咨詢服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，需要嚴(yán)密的制度體系與誠(chéng)信的市場(chǎng)道德基準(zhǔn)。缺少這些基礎(chǔ)因素，市場(chǎng)一天都難以維持，這正是西方注重規(guī)則與誠(chéng)信的原因。

中西方經(jīng)營(yíng)方式并軌

貸款分為“發(fā)起-持有”、“發(fā)起-分銷(xiāo)”兩種經(jīng)營(yíng)模式。前者將持有貸款作為服務(wù)客戶的基礎(chǔ)，借以擴(kuò)展其他的各種金融服務(wù)；后者將貸款當(dāng)做商品，隨時(shí)可賣(mài)出以收取中介服務(wù)費(fèi)。各國(guó)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)文化不同，美國(guó)的銀行更具有后者的特征，歐洲的銀行傾向前者，而中國(guó)的銀行貸款則是完全持有。

當(dāng)然，美國(guó)的金融危機(jī)，正是過(guò)度地分銷(xiāo)而聚成泡沫。隨著新金融監(jiān)管制度的實(shí)施，這種以結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和衍生型產(chǎn)品為主，不斷追求高利潤(rùn)率的經(jīng)營(yíng)模式也在改變，資產(chǎn)證券化的速度在減緩，信貸流向前者回歸。危機(jī)的教訓(xùn)深刻地影響著全球銀行業(yè)的發(fā)展方向，需要指出的是，金融衍生產(chǎn)品屬于中性的金融工具，危機(jī)并未改變其屬性與功能作用。銀行經(jīng)營(yíng)方式從來(lái)不按傳統(tǒng)與現(xiàn)代劃分，只有各國(guó)監(jiān)管政策、市場(chǎng)化程度之區(qū)別。

中國(guó)的銀行在境外設(shè)立機(jī)構(gòu)，當(dāng)然按照所在國(guó)的監(jiān)管要求與范圍經(jīng)營(yíng)，如同西方銀行進(jìn)入中國(guó)，本土化之后才有生命力、競(jìng)爭(zhēng)力。

例如，外資銀行在中國(guó)一定會(huì)大抓存款、大設(shè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樨S富誘人的存款是經(jīng)營(yíng)貨幣最重要的資源，2009年存款余額增長(zhǎng)25.35％，2010年增長(zhǎng)高達(dá)44.71％，不少銀行存款翻番。又如，據(jù)披露的30家外資銀行的平均存貸比，2009年時(shí)高達(dá)149％，2010年降為102％，2011年達(dá)到75％的監(jiān)管限定。這就叫入鄉(xiāng)隨俗，適者生存。

西方重要的資產(chǎn)管理、投行、衍生品等業(yè)務(wù)，其市場(chǎng)要素在中國(guó)尚在形成過(guò)程之中。例如，資產(chǎn)證券化之路仍坎坷難行，問(wèn)題卡在宏觀調(diào)控指向的信貸規(guī)模上。由于貸款嚴(yán)格受到貨幣政策控制，銀行不得隨意突破，資產(chǎn)證券化等渠道具有避規(guī)模之嫌，自然難以興起。

這就出了個(gè)經(jīng)營(yíng)難題：在銀行經(jīng)營(yíng)貨幣的范圍、渠道及產(chǎn)品有限的金融環(huán)境下，何以增加利潤(rùn)？在一個(gè)缺少金融衍生品市場(chǎng)渠道的格局中，信貸之外的富余資金，只能進(jìn)入債市及同業(yè)市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債、金融債及國(guó)債等，更多存款資金被存款準(zhǔn)備金、各種央票等吸納，因此，銀行頭寸反倒緊張，時(shí)有周轉(zhuǎn)之困。

簡(jiǎn)言之，在西方是存款少的經(jīng)營(yíng)方式：市場(chǎng)機(jī)制強(qiáng)一些；在中國(guó)是存款多的經(jīng)營(yíng)方式，政策機(jī)制強(qiáng)一些，銀行與監(jiān)管總是隨著存款起舞。

未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展中，有多種因素必將改變現(xiàn)有模式，第一，假如存款規(guī)律改變了，存款增量變得少了，以至不足以維系貸存比的底線，影響到了信貸支持經(jīng)濟(jì)的功能，貸存比控制的經(jīng)營(yíng)模式勢(shì)必隨之動(dòng)搖和瓦解；第二，商業(yè)銀行發(fā)展中資本金短缺之困境，也將促使監(jiān)管政策的調(diào)整改變。打開(kāi)這條溢出貸款的關(guān)鍵通道，便可從容地紓困；第三，金融國(guó)際化進(jìn)程將推動(dòng)銀行進(jìn)入衍生品交易市場(chǎng)。中國(guó)銀行業(yè)在這個(gè)巨大的全球市場(chǎng)中，不能兩手空空，總做局外人。這事關(guān)一國(guó)銀行的職責(zé)，你不去創(chuàng)造并將本國(guó)衍生品推向國(guó)際市場(chǎng)交易，就只能去交易國(guó)外的衍生品。當(dāng)然，改革需要時(shí)間。發(fā)展中國(guó)未來(lái)金融衍生品市場(chǎng)，不會(huì)采用管制貸款的消極方式，定會(huì)采取開(kāi)放渠道的積極措施，來(lái)啟動(dòng)市場(chǎng)。

中西方銀行的模式何時(shí)會(huì)并軌？近期很難，但在未來(lái)五年到十年定會(huì)啟動(dòng)，金融市場(chǎng)環(huán)境是決定性因素，創(chuàng)造完善的市場(chǎng)機(jī)制不易。當(dāng)然，外部的市場(chǎng)因素變動(dòng)很快，例如，銀行存款多的狀態(tài)不一定能持久，這由存款人說(shuō)了算，銀行說(shuō)了不算。原先美國(guó)銀行業(yè)存款也不少，20年后變了，它的改變并非因利率市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)，而是國(guó)家向金融化演進(jìn)所至。

作者為工銀瑞信基金管理有限公司監(jiān)事會(huì)主席