看不到希臘有序退出的可能

歐元區(qū)的問題就像濃縮在一起的聽裝罐頭，內(nèi)部的五色雜陳被歐元區(qū)的大概念擠壓在一起，而這個罐頭瓶沿著時間的長軸向前滾動，任何政治的、經(jīng)濟的外力都會左右這個瓶子的前進方向。

失業(yè)，經(jīng)濟增長陷于停滯使歐洲的前行異常艱難，而希臘、西班牙、法國近來形勢的變化，使稍事休整的歐債危機再度改道。

希臘的議會選舉加大了其退出歐元區(qū)的可能性。先是得票率獲得前三的新民主黨、左翼激進聯(lián)盟黨和泛希臘社會運動黨的組閣努力均告失敗，隨后希臘總統(tǒng)帕普利亞斯與各黨派進行了持續(xù)一天不成功的協(xié)商，最后組建聯(lián)合政府的談判也因各方相互詆毀而告吹。各種政治亂象迫使希臘在6月重新進行議會選舉。

重新選舉背后的陰影是，按時間表，希臘需在6月30日前制定并通過110多億歐元的2013年－2014年支出削減計劃，以如期獲得第二輪援助方案下的救助款項。如果議會重新選舉中左翼政黨上臺，既定的歐債解決路線“緊縮財政、隔離希臘”就會受到挑戰(zhàn)。一旦歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織（IMF）這“三駕馬車”決定割斷希臘外援資金，希臘政府的資金將于7月初枯竭。如若希臘退出歐元區(qū)，恐慌效應(yīng)會引發(fā)歐元區(qū)更大范圍的震動。

政治不確定性也出現(xiàn)在歐洲其他國家。在奧朗德高舉反緊縮大旗贏得法國總統(tǒng)選舉勝利后，抵制德國倡導(dǎo)的歐盟財政契約的浪潮蔓延開來。不過，德國財政部長朔伊布勒5月14日表示，歐盟不能根據(jù)法國等國的大選結(jié)果而修改嚴(yán)格的財政契約。

另一個風(fēng)向標(biāo)是西班牙。西班牙銀行業(yè)由于私人部門杠桿率過高，對日漸萎縮的房地產(chǎn)市場的風(fēng)險敞口也過高，其資產(chǎn)質(zhì)量讓人擔(dān)憂。盡管西班牙已宣布大幅削減預(yù)算和鞏固銀行的新計劃，但西班牙十年期國債成本依然在5月中旬飆升至今年最高水平，這表明了人們對經(jīng)濟萎縮和不良房地產(chǎn)貸款的擔(dān)憂加劇。

早在2007年－2008年金融危機發(fā)酵初期，尼古拉斯·韋龍（Nicolas Véron）的政策研究就已經(jīng)把矛頭指向歐洲。作為同時在美國和歐洲的重要國際經(jīng)濟智庫——彼得森國際經(jīng)濟研究和布魯蓋爾（Bruegel）工作的經(jīng)濟學(xué)家，韋龍對歐洲主權(quán)債務(wù)危機與銀行業(yè)危機有獨到而深入的觀察。

對于依然在顛簸中滾動的歐元區(qū)危機，這位喜歡垂著頭思考問題的法國前勞工部長顧問在接受《財經(jīng)》記者采訪時說，他看不到希臘有序退出的可能，所以只能希望令希臘留在歐元區(qū)的協(xié)議最終達成，這對各方都有利。

他繼而表示，歐洲的主要問題在于，貨幣聯(lián)盟存在設(shè)計缺陷，沒有輔以有力的財政聯(lián)盟和銀行聯(lián)盟，這使得它不夠強大、不可持續(xù)，而歐元區(qū)目前的一體化程度不足以應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。

他認(rèn)為，政治決策是決定歐洲危機走向最重要的因素。這場危機將需要一段時間來解決。這不僅僅是因為歐洲各國有不同的選舉時間表，而且要想使各國公共輿論達成一些政治共識，繼而使各國達成政治共識，也都需要時間，這是政治的本性。公共輿論不會很快地改變立場。歐盟的民主決策框架，又決定了選舉和公共輿論同等重要。公共輿論約束著決策制定，這一點毫無疑問。這也就解釋了歐盟的決策過程，為何如此緩慢和低效，令人沮喪。

緊縮與增長的正反說

《財經(jīng)》：雖然希臘從歐洲貨幣聯(lián)盟中退出的可能性在不同的時間段被提及，但最近的變化是，歐央行的官員首次公開討論了這一可能。這是不是意味著歐元區(qū)解體的風(fēng)險正變得更具體？

韋龍：希臘的政客們正在鋌而走險，而歐元區(qū)的政策制定者們現(xiàn)在也卷入其中。這個策略是否明智有待觀察。如果希臘無序退出，最終的結(jié)果是沒有人會是贏家。我看不到希臘有序退出的可能，所以只能希望令希臘留在歐元區(qū)的協(xié)議最終達成，這對各方都有利。

《財經(jīng)》：希臘左翼激進聯(lián)盟黨在選舉中成為第二大黨的背景是，該黨呼吁廢除作為紓困條件的緊縮計劃，這表達了希臘相當(dāng)一部分民眾的心聲。但是希臘騰挪的空間有多大？

韋龍：緊縮是痛苦的過程，但是對希臘而言，真正的問題是，是否存在可替代的解決之道。許多希臘政治家似乎在暗示，希臘要留在歐元區(qū)內(nèi)其實不必厲行緊縮，這一看法完全不現(xiàn)實。

《財經(jīng)》：不只是希臘，在整個歐洲，緊縮政策的前景都在變得晦暗不明。以法國為例，社會黨奧朗德當(dāng)選法國總統(tǒng)，他贊成實施“嚴(yán)肅的財政政策”，支持恢復(fù)公共賬戶平衡，但“反對長期實施緊縮”。

韋龍：奧朗德一直聲稱需要增長而非緊縮，但如果考慮到政策可能性，他的選擇范圍十分有限。法國沒有刺激經(jīng)濟的空間。深究起來，緊縮與增長，只是人為制造的對立。

《財經(jīng)》：歐元區(qū)經(jīng)濟復(fù)蘇的基礎(chǔ)十分脆弱，歐元區(qū)及其各成員國即將公布一季度的GDP增速，無論具體數(shù)據(jù)如何，人們大體上有這樣的共識，歐元區(qū)內(nèi)部仍然嚴(yán)重分化。

韋龍：這要看具體從哪個方面說。就競爭力而言，我不確定這種判斷是否正確。危機發(fā)生之前，北歐和南歐的競爭力就存在差距，而這次危機揭示了這種差距有多大。

就經(jīng)濟增長而言，現(xiàn)在北歐與南歐正漸行漸遠：南歐日益陷入衰退甚至蕭條的境地，而北歐表現(xiàn)尚可。不過，不論是北歐還是南歐，其內(nèi)部也存在著差異和不同。

《財經(jīng)》：這種南北歐間的分化是否無法彌合？

韋龍：我們無法推斷出分化演進的曲線，因為目前的局面非常不穩(wěn)定，也不可持續(xù)。就增長和就業(yè)而言，目前南、北歐在經(jīng)濟效益方面存在差距，但這不會永遠持續(xù)下去。我認(rèn)為，南、北歐未來的差距走向取決于未來數(shù)月或數(shù)年內(nèi)歐洲作出的政策決策。

一場制度危機

《財經(jīng)》：其實在兩輪長期再融資操作（LTRO）后，人們一度認(rèn)為歐債危機暫時告一段落了，但在短短數(shù)周內(nèi)風(fēng)云突變，這背后的深層次問題是什么？

韋龍：LTRO顯然不足以成為歐元區(qū)危機的神奇解決方案，它只能為歐洲央行爭取一點時間，讓決策者們有空間調(diào)整決策，尤其是在財政政策及其框架搭建方面。

歐洲的問題不是外生的?？v觀這場正在演進的危機，最初的震動確實來自美國，但這并不意味著歐洲的金融體系完美無缺。歐洲在銀行的風(fēng)險管理和風(fēng)險承擔(dān)方面都犯了一些錯誤。而LTRO雖然對銀行資本有影響，但它主要還是一項流動性政策，無法解決償付能力問題。要想成功解決歐元區(qū)危機，需要出臺更多的舉措。

《財經(jīng)》：一方面，歐洲統(tǒng)一的貨幣需要財政一體化和政治一體化的支持；另一方面，人們抱怨在過去兩年中，歐洲所做的比過去20年都要多，到底是舉措出臺得不夠多，還是舉措不能見效？

韋龍：主要問題在于，歐洲這一貨幣聯(lián)盟的設(shè)計缺陷使得它不夠強大、不可持續(xù)，它沒有將財政聯(lián)盟和銀行聯(lián)盟補充進去。

這對歐元區(qū)的決策者而言是一個很大的挑戰(zhàn)，如果他們想要貨幣聯(lián)盟可持續(xù)，他們必須加強或引入財政和銀行聯(lián)盟，而目前后兩者要么尚不發(fā)達，要么完全缺位。而歐元區(qū)目前的政治一體化程度不足以應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。

《財經(jīng)》：在歐洲打造財政聯(lián)盟和銀行聯(lián)盟，是否有一個優(yōu)先次序？

韋龍：我的直覺認(rèn)為要先有貨幣聯(lián)盟，然后是財政聯(lián)盟，最后是銀行聯(lián)盟。這可能和很多人的直觀認(rèn)知不同。我認(rèn)為，比起讓渡對銀行的控制，一個主權(quán)國家更容易讓渡對貨幣甚至是財政的控制權(quán)，后二者在政治上更容易。

《財經(jīng)》：要打造這樣一個三者結(jié)合的聯(lián)盟，歐洲現(xiàn)在最欠缺的是政治意志嗎？

韋龍： 我一直以來都認(rèn)為，歐洲存在著四重危機：一是債務(wù)危機，二是經(jīng)濟增長危機，三是銀行體系的危機，第四個，也許也是最重要的一個，是歐洲的制度危機?；旧?，歐洲各機構(gòu)未能出臺處理上述問題所需的政策。

《財經(jīng)》：是否有政治危機呢？

韋龍： 歐元區(qū)特有的問題，除了財政和經(jīng)濟元素外，有很強的結(jié)構(gòu)性政治因素。但我不會說這是一場政治危機。這是一場全歐洲層面上的制度危機。當(dāng)然它有不同的維度，幾個維度上的問題聯(lián)系日益緊密，以至于難以區(qū)分開來。

金融抑制與銀行聯(lián)盟

《財經(jīng)》：人們正在試圖搞清西班牙銀行業(yè)“黑洞”的規(guī)模，歐洲銀行業(yè)暴露出來的問題，是否出乎你的意料？

韋龍：不。追溯起來，至少自2008年以來，歐盟一直存在系統(tǒng)性的銀行體系脆弱問題，這一直沒能得到解決。

《財經(jīng)》：那該如何解決銀行業(yè)的危機呢？

韋龍：正如我剛才所說，歐元區(qū)危機的不同層面之間正變得越來越密不可分。與一兩年前的看法不同，現(xiàn)在我認(rèn)為，歐洲無法單獨去解決銀行業(yè)的危機，而不去理會主權(quán)債務(wù)危機，不去理會更高層面的制度失靈的問題。

所以，歐元區(qū)統(tǒng)一財政是非常必要的一步，或者至少是在建立統(tǒng)一的財政體系方向上取得有意義的進展。在此前提下，才可以真正討論如何解決銀行業(yè)的問題。這是歐元區(qū)危機各層面相互依存的一個例子。

《財經(jīng)》：有人質(zhì)疑對歐洲銀行聯(lián)盟的爭論是對真正的財政約束問題的逃避。

韋龍：我認(rèn)為，這個爭論背后是歐元區(qū)可能選擇的兩個不同走向：要么金融抑制，要么實現(xiàn)銀行聯(lián)盟。在許多情況下，金融抑制表現(xiàn)為對儲蓄者征收隱性或?qū)嶋H稅收，或?qū)φ麄€金融體系征稅，以造福國家。但這通常會影響金融體系在儲戶和借款人間進行資金分配的效果。目前的歐元區(qū)成員國就廣泛采取了金融抑制手段。而如果存在 “銀行聯(lián)盟”來實行監(jiān)管、形成銀行業(yè)決議以及為儲蓄保險，就不會出現(xiàn)金融抑制，或者至少不會到達現(xiàn)在的程度。

《財經(jīng)》：現(xiàn)在我們是更傾向于沿著這兩個方向的哪一個前進呢？

韋龍：當(dāng)前歐元區(qū)各國正在沿著金融抑制的方向前進，而沒有建立一個可靠的銀行業(yè)聯(lián)盟，盡管大家嘴上都贊同要執(zhí)行共同的政策。（當(dāng)然也沒有全都停留在口頭上，歐洲銀行管理局的成立可能是最重要的舉措。但該管理局不夠強大有力，不足以阻止金融抑制在單個成員國層面的出現(xiàn)，至少在我看來是如此。）

一些政府在金融系統(tǒng)中使用自身權(quán)力——包括管理和監(jiān)督的權(quán)力，利用國內(nèi)金融體系實現(xiàn)自身特定利益，為減輕自身債務(wù)和進行融資運作服務(wù)。

《財經(jīng)》：現(xiàn)在銀行聯(lián)盟似乎還很遙遠，目前讓人憂慮的是，歐債危機會隨著歐洲各國的選舉結(jié)果而改變軌跡。

韋龍：政治決策是決定歐洲危機走向最重要的因素。

這場危機將需要一段時間來解決。這不僅僅是因為歐洲各國有不同的選舉時間表，而且要想使各國公共輿論達成一些政治共識，繼而使各國達成政治共識，也都需要時間，這是政治的本性。公共輿論不會很快地改變立場。歐盟的民主決策框架，又決定了選舉和公共輿論同等重要。公共輿論約束著決策制定，這一點毫無疑問。這也就解釋了歐盟的決策過程，為何如此緩慢和低效，令人沮喪。