科學(xué)不看眼色更不看面子

北京的秋天通常與“秋高氣爽”、“天高云淡”之類(lèi)美好的字眼聯(lián)系在一起，可是2011年北京的“金秋”，卻被接二連三的灰霾天氣圍困。外媒戲稱(chēng)，北京在與倫敦爭(zhēng)奪“霧都”的帽子。與此同時(shí)，一場(chǎng)圍繞空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)論在美國(guó)駐華使館和北京市環(huán)保局之間展開(kāi)，讓這陰霾的天氣更加沉郁。

我看了半天資料，才弄明白分歧主要出在監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一上。中國(guó)監(jiān)測(cè)懸浮顆粒物的標(biāo)準(zhǔn)是PM10，也就是直徑小于等于十微米的懸浮粒子，這種粒子可以被吸入肺中，部分可以再被呼出。而美國(guó)測(cè)量的PM2.5，是指直徑小于等于2.5微米的顆粒物，能負(fù)載大量有害物質(zhì)穿過(guò)鼻腔中的鼻纖毛，直接進(jìn)入肺部，甚至滲進(jìn)血液。有科學(xué)數(shù)據(jù)證明，PM2.5與肺癌、哮喘等疾病密切相關(guān)。PM2.5正是形成灰霾天氣的元兇，多來(lái)自汽車(chē)尾氣。國(guó)際上主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及亞洲的日本、泰國(guó)、印度等均將PM2.5列入空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，評(píng)價(jià)指標(biāo)只包括二氧化硫、二氧化氮、臭氧和顆粒物PM10，未有對(duì)人體健康和環(huán)境有更重大影響的細(xì)顆粒物PM2.5的濃度標(biāo)準(zhǔn)，PM2.5尚未列入我國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量指標(biāo)，這也就是老百姓的感受與環(huán)保部門(mén)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)的主要原因。

為什么不把PM2.5列入我國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量指標(biāo)呢？是我們沒(méi)有監(jiān)測(cè)PM2.5的儀器和條件嗎？非也，是因?yàn)槲覀冇须y言之隱。一位專(zhuān)家不經(jīng)意間道出了實(shí)情：“現(xiàn)在，某些城市二氧化硫和氮氧化物達(dá)標(biāo)的還不錯(cuò)，但顆粒物，僅僅按照PM10的標(biāo)準(zhǔn)，還有不少大中城市有相當(dāng)時(shí)間不達(dá)標(biāo)，如果按照PM2.5世衛(wèi)組織指導(dǎo)值的標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)城市幾乎每個(gè)月都不達(dá)標(biāo)?！痹瓉?lái)如此！空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與政績(jī)有關(guān)，與面子有關(guān)，顯然PM10比PM2.5讓官員們更有面子。

可是，環(huán)保局的官員不肯承認(rèn)這一點(diǎn)，他說(shuō)：“空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)不能看美國(guó)使館的‘眼色’?！?/p>

這就讓人奇怪了！科學(xué)就是科學(xué)，科學(xué)不看任何人的眼色。當(dāng)我們的鼻子、咽喉被灰霾刺激得難受，你讓老百姓看誰(shuí)的眼色？

還有一個(gè)更加讓人膽寒的數(shù)據(jù)：我國(guó)每年約有四十萬(wàn)人被確診患有肺癌，是世界上肺癌患者最多的國(guó)家。北京市腫瘤發(fā)病登記處調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2000年至2009年，北京肺癌發(fā)病率增長(zhǎng)了56.35%。目前北京市癌癥患者中有五分之一為肺癌患者。我們的環(huán)保局官員有本事斥責(zé)別人，為什么沒(méi)有本事讓這些疾病看他們的眼色和面子，遠(yuǎn)離我們的老百姓？

有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)年，我們的汽車(chē)尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)從歐一、歐二到歐三，是慢慢提高標(biāo)準(zhǔn)的，我們的空氣質(zhì)量指標(biāo)從PM10到PM2.5，也需要一個(gè)過(guò)程。這樣說(shuō)，老百姓是可以理解的，但不能以此作為回避環(huán)境惡化事實(shí)的借口。只有正視矛盾，才能解決矛盾。連矛盾和問(wèn)題都不敢正視，你能相信官員們?yōu)楦纳骗h(huán)境所做出的承諾嗎？

癥結(jié)出在泛政治化、泛意識(shí)形態(tài)化上。一個(gè)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)本來(lái)只是一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)問(wèn)題，可是有些人的習(xí)慣思維卻要把它和政治聯(lián)系起來(lái)，一切工作要服從和服務(wù)于政治中心這個(gè)大局。因?yàn)檫@種思維的存在，培育出“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”的政治生態(tài)；因?yàn)檫@種思維的存在，不僅是普通官員，就連科學(xué)、教育、文學(xué)領(lǐng)域的工作者也要揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖，專(zhuān)看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事；因?yàn)檫@種思維的存在，產(chǎn)生了官方和民間兩套話(huà)語(yǔ)體系。

想當(dāng)年，在“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的鼓噪聲中，大科學(xué)家錢(qián)學(xué)森反復(fù)用計(jì)算尺計(jì)算了太陽(yáng)光能轉(zhuǎn)化為糧食的數(shù)量，認(rèn)為糧食畝產(chǎn)萬(wàn)斤、十萬(wàn)斤是完全可能的。連農(nóng)民出身的毛澤東都相信了這位科學(xué)家的推算。后來(lái)的事實(shí)證明，錢(qián)學(xué)森在航天領(lǐng)域是專(zhuān)家，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域只能算是個(gè)小學(xué)生。

還有建于三年自然災(zāi)害時(shí)期的三門(mén)峽大壩，實(shí)際耗資四十億元，相當(dāng)于八百億斤糧食。當(dāng)時(shí)的清華大學(xué)教授、著名民主人士黃炎培之子黃萬(wàn)里堅(jiān)決反對(duì)上馬三門(mén)峽工程，倒不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不允許，而是認(rèn)為它不合科學(xué)規(guī)律。因?yàn)槿T(mén)峽水庫(kù)處在淤積段上，在這里建高壩，將增大水庫(kù)上游邊緣附近的淤積，抬高洪水水位，直接危及關(guān)中平原乃至西安?？上钦翘K聯(lián)專(zhuān)家走紅的時(shí)候，他的這一建議當(dāng)然沒(méi)有被采納。他退而求其次，說(shuō)，如果一定要修此壩，要預(yù)留六個(gè)排水洞，以便將來(lái)可以設(shè)閘排沙，這一點(diǎn)又被蘇聯(lián)專(zhuān)家給否了。結(jié)果到了上世紀(jì)七十年代，庫(kù)內(nèi)淤沙太多，不得不重新打洞，每個(gè)洞花費(fèi)一千萬(wàn)元。再后來(lái)，三門(mén)峽大壩名存實(shí)廢。

事實(shí)證明，人類(lèi)不按科學(xué)規(guī)律辦事，最終都會(huì)被碰得頭破血流?？茖W(xué)不看任何人的眼色，如果一定要看，那就要看真理的眼色，看實(shí)踐的眼色。一個(gè)簡(jiǎn)單的空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)映射出了什么？每個(gè)中國(guó)人的心里都清楚。

【原載2011年12月5日《今晚報(bào)·今晚副刊》】

插圖∕四兩撥千斤∕揚(yáng)科夫（意大利）