臉皮\\法律及其他

在我的印象中，某些韓國(guó)人、日本人的臉皮好像特別薄、特別愛(ài)自殺，一點(diǎn)小小不然的丑聞，一陣無(wú)厘頭的媒體議論，一通街頭巷尾的流言蜚語(yǔ)，就可能讓當(dāng)事人“縱身一跳”或“自掛東南枝”。演員自殺、球員自殺、官員也自殺。遠(yuǎn)了不說(shuō)，只在最近，就有韓國(guó)第一儲(chǔ)蓄銀行行長(zhǎng)鄭某因銀行被列為經(jīng)營(yíng)不善金融機(jī)構(gòu)，而于9月23日跳樓自殺；日本北海道鐵路株式會(huì)社社長(zhǎng)中島尚俊因鐵路事故致三十六位乘客受傷（無(wú)人死亡），于9月12日留下遺書(shū)，表示“發(fā)生如此可怕的重大事故，深表歉意！”然后自殺謝罪；因各種原因自殺的演員、球員更多。官員的心理承受能力似乎比演員、球員強(qiáng)一些，但在“民怨沸騰”時(shí)，起碼也要乖乖地“引咎辭職”“以謝國(guó)人”，不好意思在“千夫所指”下繼續(xù)賴在位子上。

這固然與他們的“恥感文化”和道德約束有關(guān)，但顯然不局限于此。所謂道德感，是對(duì)社會(huì)價(jià)值、是非正誤的頑強(qiáng)認(rèn)同和基本判斷。一個(gè)人是否真正具有道德感，不僅體現(xiàn)在用道德標(biāo)準(zhǔn)要求他人，更在于時(shí)刻以道德標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格自律。其中的關(guān)鍵，不在于是否明確什么是道德標(biāo)準(zhǔn)，而在于能否“慎其獨(dú)也”。那些參與賭球的球員當(dāng)然知道賭博違背道德標(biāo)準(zhǔn)，但只要不被發(fā)現(xiàn)，就不會(huì)形成有效的自我譴責(zé)。背德與否，似乎只與是否被發(fā)現(xiàn)有關(guān)。顯然，一個(gè)社會(huì)要約束公民特別是官員的行為，使之符合道德要求，不僅要有基本的道德教化，更要有嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范和嚴(yán)厲的法律監(jiān)督。雙措并舉，才是正道。那些“涉案”自殺的人之所以走上不歸路，不僅在于他們沒(méi)有完全泯滅內(nèi)心的道德感，更在于敗德行為暴露以后社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，在于即將面臨的法律制裁。

日韓文化深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，信奉“禮、義、廉、恥，國(guó)之四維”，“四維不張，國(guó)將不國(guó)”?！八木S”之中，“恥”是基礎(chǔ)、是底線，“恥感”的存亡，關(guān)乎整個(gè)道德建設(shè)。一個(gè)人之所以“沒(méi)臉活在世上”，其道德基礎(chǔ)是認(rèn)為人的名節(jié)和尊嚴(yán)比生命更重要，厚顏無(wú)恥比茍活更不堪、更令人不齒。

中華文化作為日韓文化的母體，孕育出無(wú)數(shù)驚天地、泣鬼神的大愛(ài)之人。其高尚的情操、偉大的人格、博大的胸懷、英勇的氣節(jié)，彪炳千古，成為中華民族千百年來(lái)的道德豐碑。然而在“政治運(yùn)動(dòng)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“制度機(jī)制缺失”的多重作用下，人們的道德感似乎正在逐漸淡薄，寡廉鮮恥之徒正在增多。一項(xiàng)針對(duì)民眾的調(diào)查顯示，至少有30%以上的人認(rèn)為我們這個(gè)社會(huì)缺乏以“正義、真誠(chéng)、信譽(yù)、信任和理想追求”為特征的道德感。個(gè)人和企業(yè)的敗德行為得不到有效的約束和制裁，思想道德教育空頭說(shuō)教多，深入人心少，行業(yè)管理部門、司法監(jiān)督部門經(jīng)常缺位，沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督和把關(guān)作用，對(duì)背德、違法行為譴責(zé)乏力、制裁軟弱。這一切都致使公眾對(duì)他人、對(duì)企業(yè)、對(duì)社會(huì)缺乏必要的信任感、安全感。廣告吹噓得越好，人們?cè)讲桓蚁嘈?。進(jìn)超市購(gòu)物前，需要先成為食品安全專家，否則很多食品可能成為定時(shí)炸彈；進(jìn)醫(yī)院就醫(yī)前，最好先成為醫(yī)學(xué)家和藥劑師，否則過(guò)度治療和假藥伺候可能一起招呼；加入保險(xiǎn)前，最好先成為社保專家，否則交錢時(shí)說(shuō)得天花亂墜，索賠時(shí)處處都是壁壘；受到不公正待遇時(shí)，最好先成為法律專家，否則有理可能變成無(wú)理、守法可能變成違法……

在“錢是萬(wàn)物的尺度”成為事實(shí)上的價(jià)值取向的大背景下，當(dāng)然不能簡(jiǎn)單責(zé)備公眾缺乏道德感。在“什么都漲，只有工資不漲”的社會(huì)環(huán)境中，單純要求公眾提高道德感，顯然不是辯證唯物主義的做法。畢竟“衣食足、知榮辱，倉(cāng)廩實(shí)、知禮義”。道德建設(shè)有賴于社會(huì)職能部門和法律體系的有效保障。一個(gè)著名文物保護(hù)部門在層層設(shè)防之下丟了國(guó)寶，然后簡(jiǎn)單地把責(zé)任往保安身上一推，這是什么道德感？給公安機(jī)關(guān)送錦旗寫(xiě)錯(cuò)了字，不僅不認(rèn)錯(cuò)，還要辯稱“顯得厚重”，這又是什么道德感？中國(guó)足球陷入“黑、賭、毒”當(dāng)中，一干人馬紛紛落網(wǎng)，成為眾矢之的，“有關(guān)單位”先后任命了那么多犯事的足協(xié)官員，至今未見(jiàn)“失察責(zé)任追究”，也沒(méi)有一個(gè)夠級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)向公眾道歉，更沒(méi)有人為此引咎辭職，這是什么道德感？堂堂“人民公仆”，面對(duì)媒體質(zhì)疑，公然責(zé)問(wèn)“你打算為黨說(shuō)話，還是為百姓說(shuō)話”，這是什么道德感？更有甚者，面對(duì)下屬的合理訴求，竟然破口大罵人家“臭不要臉”，這又是什么道德感？到底是誰(shuí)“臭不要臉”呢！“非典”流行之后，有感于國(guó)人的衛(wèi)生習(xí)慣，某大城市制定了隨地吐痰罰款五十元的法規(guī)，但從制定那天起就不曾實(shí)行過(guò)，這種兒戲式的玩意算什么法律？又對(duì)道德建設(shè)起了怎樣的作用？還有，不久前頒布的禁止所有公共場(chǎng)合吸煙的法律，也沒(méi)有真正有效實(shí)行過(guò)，飯店、酒店、影劇院依然煙霧繚繞，癮君子照樣怡然自得，當(dāng)事人完全沒(méi)有道德自律，有效執(zhí)法徹底缺位。這樣的法律法規(guī)，難道只是為了成為人們的笑談？

在當(dāng)下的中國(guó)，一個(gè)人是否具有道德感好像并不那么重要，“卑鄙”固然是“卑鄙者的通行證”，并且十分有效；而“高尚”卻未必是“高尚者的墓志銘”。在法律和道德面前，有人可以公然叫板“我是流氓我怕誰(shuí)”。遺憾的是，在很多情況下，他真的誰(shuí)也不怕，誰(shuí)也奈何他不得。法律和社會(huì)規(guī)范的蒼白無(wú)力，有時(shí)甚至使壞人當(dāng)?shù)?，好人難行。如此這般日久，當(dāng)然難免是非顛倒、禮崩樂(lè)壞、道德滑坡、價(jià)值失范、社會(huì)失序。

重建失落的道德、重拾失范的價(jià)值、重塑失序的社會(huì)，固然需要旗幟鮮明地進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育，使之內(nèi)化為人們自覺(jué)奉行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德訴求；更要在健全社會(huì)規(guī)范和法律上下功夫，特別是要強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)的實(shí)用性、有效性、嚴(yán)肅性。那些頒布等于沒(méi)頒布，根本無(wú)力實(shí)行的法律，最好慎重出臺(tái)。一旦出臺(tái)，就要言必信、行必果，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，讓那些違反道德和法律的人付出沉重代價(jià)。沒(méi)有社會(huì)規(guī)范和法律法規(guī)的嚴(yán)格約束、有效治理，單靠人的道德自律，是根本靠不住的。臉皮的薄厚，說(shuō)到底其實(shí)是社會(huì)約束有效性的客觀尺度。整個(gè)社會(huì)都“要臉”，個(gè)體就不敢“不要臉”，每個(gè)人都珍惜“臉面”，我們這個(gè)社會(huì)才臉上有光。否則，那種指責(zé)“中國(guó)社會(huì)能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡，但缺乏道德感”的國(guó)際輿論，還會(huì)不和諧地縈繞在我們周圍。簡(jiǎn)單地譴責(zé)人家“妖魔化中國(guó)”，并未找到問(wèn)題的根本，也不是解決問(wèn)題的上策。畢竟“木必先朽而后蟲(chóng)蛀之”，只有躬身自省、痛改前非，才是明智之舉、強(qiáng)者之選。當(dāng)然，對(duì)那些確系“別有用心”的“惡毒攻擊”，無(wú)需忍氣吞聲，必須毫不留情地反唇相譏。這是另外一回事。

說(shuō)了半天，當(dāng)然不是鼓勵(lì)自殺、勸人去死。即便是再不要臉的腐敗分子，也是一條生命。任何人在任何情況下，都無(wú)權(quán)褻瀆和剝奪他人的生命。在上帝面前，即便是罪人，也有活著的權(quán)利。這本來(lái)是不需啰嗦的。

【選自半月談網(wǎng)】

插圖∕吸取“養(yǎng)份”∕楊其標(biāo)