在幾乎每一次的宏觀調控中,都會出現中央政府與地方政府之間的博弈。調控政策越是密集,這種博弈的強度就越大。在過去的幾年中,這種現象尤甚,從經濟增長速度、房地產價格、到產能治理等問題。
比如,在今年的《政府工作報告》中,提出7.5%的預期增長目標,但來自各研究機構的預測數據,都普遍認為最終將會超越7.5%,原因就在于地方政府對GDP的競爭,最終不管是提供注水的數據,還是繼續(xù)大干快上,都可能突破中央的定調。
在房地產調控上,過去兩年雖然中央政府嚴防死守,但各地仍然屢次進行突破和試探,稍有風吹草動,房價漲幅就立即拉升。原因是分稅制制度下,地方財政高度依賴于土地價格,而中央政府對房地產價格的強壓使得地方政府如坐針氈。
在產能治理方面,中央政府近8年來一直在強調淘汰落后產能,但從多年的實際“治理”效果來看,效果甚微,反而會出現越調越大的現象。
在地方政府層面,完全有理由抱怨,各地經濟發(fā)展現狀不一,實際情況千差萬別,中央“大一統”的計劃調控舉措會損害地方發(fā)展的積極性,也不合理;而在中央政府層面,則要維護經濟和社會的平穩(wěn)發(fā)展,要著眼于大局,解決不同地區(qū)的發(fā)展不平衡問題。
這種央地博弈,一直伴隨著中國近30多年來的經濟發(fā)展進程。在經濟改革事務中,地方改革突破面臨著“上位約束”,許多經濟資源配置仍需要中央政府的審批和管制,另一方面,中央調控目標又常被架空,“政令不出中南?!薄?/p>
在歷史的視野中,可以看到,中央政府和地方政府權力分配的關系,直接影響到了經濟發(fā)展的活躍程度。從計劃經濟中的中央威權到市場經濟中權力的逐漸下放,是促進地方經濟快速增長的重要原因,特別是在1994年分稅制改革之后,財政收入更多的依賴于地方經濟增長,對地方政府競爭的促進作用更大。
但另一個負面效應是,對地方政府競爭作用的肯定,在過去很長的時間里,在某種程度上實際加重了政府公司化。在政府公司化的背景之下,地方政府之間的競爭就是各種資源和資金的競爭,唯GDP主義。在這種主義之下,土地、環(huán)保、安全生產等方面的違法違規(guī)事件多發(fā),不顧資源利用的情況盲目發(fā)展,中央政府不得不加強在這些方面的集權。
集權與分權還不僅在于不同發(fā)展格局上的著眼點,還在于不同的利益格局,地方官員的利益與部委官員的利益也并不相同,都想將更多的權力歸于自己手中。最后導致一種狀況的出現,都在高呼要對權力結構進行改革,卻無人為各種壞現象負責。
事實上,在經濟改革領域,造成這種矛盾的循環(huán),其根源在于經濟發(fā)展過于依賴這種權力格局的分配,不管是中央政府還是地方政府,競爭的是對經濟資源的支配權。合理的約束效果不彰,利益交換卻是潰瘍。
解決這種長期以來的矛盾,需要真正的放權,使各級權力監(jiān)督機構真正發(fā)揮獨立作用,才能進行有效的約束和監(jiān)督,需要盡量弱化政府對經濟的參與和干預,將經濟發(fā)展事務更多交由市場來解決。