我國現(xiàn)行學(xué)位授予審查制度的反思與修正

解瑞卿

摘 要：我國現(xiàn)行以答辯委員會和學(xué)位論文評定委員會為二級審查主體，以課業(yè)完成情況、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和道德品質(zhì)為審查內(nèi)容的學(xué)位授予審查制度存在審查權(quán)限不清、自制的規(guī)則與上位法相違背、有效救濟途徑缺乏等問題。結(jié)合實踐探索，解決這一問題需設(shè)立三級審查主體，明確各級審查主體的權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合實際對《學(xué)位條例》及其實施辦法進行必要的修改。

關(guān)鍵詞：學(xué)位授予審查制度；學(xué)術(shù)自治；特別權(quán)力關(guān)系；重要性理論

上世紀(jì)80年代初期頒布并實施的《中華人民共和國學(xué)位條例》和《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》，確立了我國現(xiàn)行的學(xué)位授予審查制度。1995年實施的《中華人民共和國教育法》第二十二條和1999年頒布并實施的《中華人民共和國高等教育法》第二十二條又重申：國家實行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)士、碩士或博士學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書，但二者對學(xué)位授予的審查并無明確具體規(guī)定。2004年十屆人大常委會第十一次會議對《學(xué)位條例》進行了修改，但此次修改主要限于審查的內(nèi)容等方面，對于原有的審查主體、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等并無太大改變。近幾年，隨著因為學(xué)校拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而引起的學(xué)生訴母校案件的頻繁發(fā)生①，現(xiàn)行學(xué)位授予制度存在的問題也日益凸顯。而解決這一問題，必須在清楚認(rèn)識問題所在基礎(chǔ)之上，對現(xiàn)行的學(xué)位授予制度給予必要的改革。

一、學(xué)位授予審查制度之現(xiàn)狀

對學(xué)位授予審查制度之現(xiàn)狀的分析，是認(rèn)識其所存在問題的基礎(chǔ)性工作。按照《學(xué)位條例》第九條第一款學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評定委員會，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會，以及《學(xué)位條例實施辦法》第八條、第十四條是否授予學(xué)位的“決議經(jīng)論文答辯委員會主席簽字后，報送學(xué)位評定委員會”的規(guī)定，一般認(rèn)為，我國的學(xué)位授予審查主體包含兩級。

（一）審查的主體及其權(quán)限

1. 學(xué)位論文答辯委員會。按照《學(xué)位條例》第九條第二款的規(guī)定，學(xué)位論文答辯委員會的構(gòu)成必須符合以下三個條件：（1）由學(xué)位授予單位遴選決定；（2）必須包含外單位的有關(guān)專家在內(nèi)；（3）必須報國務(wù)院有關(guān)部門和國務(wù)院學(xué)位委員會備案。據(jù)此，我們認(rèn)為可以將其定義為：為審查學(xué)位申請人學(xué)術(shù)水平或科研能力，由學(xué)位授予單位根據(jù)不同學(xué)科的具體情況，經(jīng)過對本單位及本單位以外的專家進行遴選，并報國務(wù)院相關(guān)部門和國務(wù)院學(xué)位委員會備案后，確定的專家小組。按照《學(xué)位條例》第十條第一款的規(guī)定，其主要權(quán)限在于：（1）學(xué)位論文答辯委員會負責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯；（2）就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議。除此之外再無明確規(guī)定。

2. 學(xué)位評定委員會。對于學(xué)位評定委員會的組成，《學(xué)位條例》第十九條規(guī)定：學(xué)位授予單位的學(xué)位評定委員會由九至二十五人組成，任期二至三年。成員應(yīng)當(dāng)包括學(xué)位授予單位主要負責(zé)人和教學(xué)、研究人員。授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校，參加學(xué)位評定委員會的教學(xué)人員應(yīng)當(dāng)從本校講師以上教師中遴選。授予學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位的單位，參加學(xué)位評定委員會的教學(xué)、研究人員主要應(yīng)當(dāng)從本單位副教授、教授或相當(dāng)職稱的專家中遴選。授予博士學(xué)位的單位，學(xué)位評定委員會中至少應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的教授或相當(dāng)職稱的專家。學(xué)位評定委員會主席由學(xué)位授予單位具有教授、副教授或相當(dāng)職稱的主要負責(zé)人（高等學(xué)校校長，主管教學(xué)、科學(xué)研究和研究生工作的副校長，或科學(xué)研究機構(gòu)相當(dāng)職稱的人員）擔(dān)任。據(jù)此，我們可以將其定義為：由學(xué)位授予單位經(jīng)過對本單位內(nèi)部具有相應(yīng)職稱的專家，進行遴選后確定的，審批學(xué)位申請人學(xué)位申請和答辯委員會決議的專家小組。它是“學(xué)位授予單位中學(xué)位的批準(zhǔn)機構(gòu)和關(guān)于學(xué)位工作的負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和決策權(quán)力的管理機構(gòu)”[1]。按照《學(xué)位條例實施辦法》第十八條之規(guī)定，其職權(quán)包括：（1）審查申請碩士學(xué)位和博士學(xué)位的人員名單；（2）確定碩士學(xué)位的考試科目、門數(shù)和博士學(xué)位基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課的考試范圍，審批主考人和論文答辯委員會成員名單;（3）通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；（4）作出授予碩士學(xué)位的決定；（5）審批申請博士學(xué)位人員免除部分或全部課程考試的名單；（6）作出授予博士學(xué)位的決定。（7）通過授予名譽博士學(xué)位的人員名單；（8）作出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定；（9）研究和處理授予學(xué)位的爭議和其他事項。

（二）審查的內(nèi)容

根據(jù)《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例實施辦法》的規(guī)定，對于學(xué)位申請人是否授予學(xué)位的審查內(nèi)容，除上文中學(xué)位論文答辯委員會和學(xué)位評定委員會的明確職權(quán)之外，仍有一系列事項。具體來說，可將所有的審查內(nèi)容分為三類。

1. 申請人的課業(yè)完成情況

所謂課業(yè)是指申請人在校期間所修課程學(xué)分，及其他文化學(xué)習(xí)所需要完成的任務(wù)。如是否修滿畢業(yè)所需學(xué)分，是否通過SRTP答辯，是否通過英語四六級考試等。按照《學(xué)位條例》第五條、第六條、第七條和第十一條的相關(guān)規(guī)定，獲取碩士或博士學(xué)位，必須“通過碩士或博士學(xué)位的課程考試”。碩士學(xué)位的考試課程和要求：（1）馬克思主義理論課。要求掌握馬克思主義的基本理論。（2）基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課，一般為三至四門。要求掌握堅實的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識。（3）一門外國語。要求比較熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料。博士學(xué)位的考試課程和要求：（1）馬克思主義理論課。要求較好地掌握馬克思主義的基本理論。（2）基礎(chǔ)理論課和專業(yè)課。要求掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識。（3）兩門外國語。第一外語要求熟練地閱讀本專業(yè)的外文資料，并具有一定的寫作能力，第二外國語要求有閱讀本專業(yè)外文資料的初步能力。除此之外，現(xiàn)實中各學(xué)位授予單位還往往單獨規(guī)定一些審查內(nèi)容，如某些學(xué)校規(guī)定師范類本科畢業(yè)生必須通過普通話測試，并達到“二級乙等”以上水平才可畢業(yè)并授予學(xué)位。

2. 申請人的學(xué)術(shù)能力或水平

“學(xué)位是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，學(xué)位評定在實質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)性評價?！盵2]而學(xué)術(shù)自治又是大學(xué)自治的重要內(nèi)容，它是一所大學(xué)賴以存在和發(fā)展的決定性因素之一。按照《學(xué)位條例》第四至六條的相關(guān)規(guī)定：高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：（1）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能； （2）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負專門技術(shù)工作的初步能力。達到下述學(xué)術(shù)水平者，授予碩士學(xué)位：（1）在本門學(xué)科上掌握堅實的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識； （2）具有從事科學(xué)研究工作或獨立擔(dān)負專門技術(shù)工作的能力。達到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：（1）在本門學(xué)科上掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；（2）具有獨立從事科學(xué)研究工作的能力；（3）在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果。《學(xué)位條例實施辦法》第八條、第十三條還規(guī)定：碩士學(xué)位論文對所研究的課題應(yīng)當(dāng)有新的見解，表明作者具有從事科學(xué)研究工作或獨立擔(dān)負專門技術(shù)工作的能力。博士學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)表明作者具有獨立從事科學(xué)研究工作的能力。

3. 申請人的品德狀況

主要是指申請人對黨、國家、社會主義制度的態(tài)度?！秾W(xué)位條例》第二條規(guī)定，學(xué)位申請人要取得相應(yīng)學(xué)位必須滿足三個條件：（1）擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；（2）擁護社會主義制度；（3）具有一定學(xué)術(shù)水平。《學(xué)位條例實施辦法》第七條第一款、第十一條第一款還規(guī)定碩士學(xué)位的申請者必須“掌握馬克思主義的基本理論”，博士學(xué)位的申請者必須“較好地掌握馬克思主義的基本理論”?！陡叩冉逃ā返谖迨龡l規(guī)定：高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項管理制度，尊敬師長，刻苦學(xué)習(xí)，增強體質(zhì)，樹立愛國主義、集體主義和社會主義思想，努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，具有良好的思想品德，掌握較高的科學(xué)文化知識和專業(yè)技能。

二、學(xué)位授予審查制度存在的問題

（一）審查權(quán)限不清

《學(xué)位條例》第十條第二款規(guī)定：學(xué)位評定委員會負責(zé)審查通過學(xué)士學(xué)位獲得者的名單；負責(zé)對學(xué)位論文答辯委員會報請授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，作出是否批準(zhǔn)的決定?！秾W(xué)位條例實施辦法》第五條規(guī)定：學(xué)士學(xué)位獲得者的名單，經(jīng)授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校學(xué)位評定委員會審查通過，由授予學(xué)士學(xué)位的高等學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位。第八條、第十四條規(guī)定：申請碩士、博士學(xué)位，需將答辯委員會的決議經(jīng)論文答辯委員會主席簽字后，報送學(xué)位評定委員會。根據(jù)以上相關(guān)規(guī)定，學(xué)位評定委員會對學(xué)位的授予具有“審批權(quán)”，即審查批準(zhǔn)的權(quán)力。而《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例實施辦法》并未對該項權(quán)力進行進一步地明確和細化，對學(xué)位評定委員會的“審查”是一種“實質(zhì)審查”還是“形式審查”，“批準(zhǔn)權(quán)”是一種“監(jiān)督權(quán)”還是一種“決定權(quán)”，也并未給予明確的界定。再者，受學(xué)士學(xué)位授予審查制度的影響，碩士和博士學(xué)位授予的決定權(quán)也向?qū)W位評定委員會傾斜。{2}這導(dǎo)致實踐中，大都將學(xué)位評定委員會的審批視為是否授予學(xué)位的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學(xué)位評定委員會的決議是是否授予學(xué)位的權(quán)威決定。

（二）自制的規(guī)則與上位法相違背

由于《學(xué)位條例》及其實施辦法的規(guī)定比較概括籠統(tǒng)，因此為更加全面地對學(xué)位授予進行審查，許多學(xué)位授予單位往往自己制定相關(guān)規(guī)則。然而這些自制的規(guī)則名義上是依據(jù)《學(xué)位條例》及其實施辦法制定的，但其規(guī)定的審查事項往往超出了前者的范圍。如南京航空航天大學(xué)《本科生學(xué)籍管理條例》第四十三條規(guī)定，若考試作弊被發(fā)現(xiàn)，則不授予學(xué)士學(xué)位。而根據(jù)“重要性理論”，凡涉及學(xué)生的學(xué)籍變動、學(xué)位授予等事項，均被視為一種“重要權(quán)利”，不受“特別權(quán)力關(guān)系理論”的調(diào)整，均屬于行政訴訟的范圍。[3]顯而易見，這些自制的規(guī)則排斥法律保留原則，是“特別權(quán)力關(guān)系理論”在目前學(xué)位授予制度中的縮影{3}，因而極易造成對學(xué)位申請人“重要權(quán)利”的侵害。

（三）缺乏有效的救濟途徑

按照《學(xué)位條例》第八條和《學(xué)位條例實施辦法》第三條、第六條、第十條以及《教育法》第二十一條規(guī)定：高等學(xué)校或具有學(xué)位授予權(quán)的單位是學(xué)位授予的主體。從理論上講，學(xué)位授予單位作為授權(quán)行政主體，其作出的侵害申請人合法權(quán)益的具體行政行為，應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍。針對學(xué)校拒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證的行為，發(fā)生了多起典型性的學(xué)生訴學(xué)校的案件。我們應(yīng)該看到，此類案例雖有發(fā)生，但目前仍屬個例。受“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響，此類案件是否屬于行政訴訟的受案范圍，理論界和實務(wù)界仍存有爭議，故實務(wù)界在辦理此類案件時也顯得左右為難。再者，即使法院受理了此類案件，并判決學(xué)校敗訴，也不能直接作出以“學(xué)校必須向原告頒發(fā)學(xué)位證”為內(nèi)容的判決，因為申請人是否達到了授予學(xué)位所需求的學(xué)術(shù)水平，屬于“學(xué)術(shù)自治”的范疇，法院無權(quán)干涉。故，法院只能要求學(xué)校重新組織學(xué)位評定委員會，對學(xué)位授予與否再次表決。如“白昀訴南京航空航天大學(xué)教育行政確認(rèn)案”中南京市白下區(qū)法院判決：“被告南京航空航天大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)，召集本校的學(xué)位評定委員會對原告白昀的學(xué)士學(xué)位資格重新進行審核?！盵4]但如果學(xué)位評定委員再次表決仍決定不授予學(xué)位，法院也并無有效的制約辦法，因為從形式上學(xué)校已經(jīng)執(zhí)行了法院的判決。

而學(xué)位論文答辯委員和學(xué)位評定委員會，作為學(xué)位授予機構(gòu)的內(nèi)部組織，按照《行政訴訟法》及《<行政訴訟法>若干問題的解釋》，根本不能被列為行政訴訟被告，所以針對他們的決定不服，不能提起行政訴訟，而只能按照內(nèi)部的規(guī)則進行申請復(fù)查。在學(xué)生和學(xué)位論文答辯委員會以及學(xué)位評定委員會地位不對等的條件下，離開了司法這一外部力量的介入，這種依據(jù)內(nèi)部規(guī)則進行的復(fù)查申請，往往流于形式，很難有效保證申請者獲得有效救濟。

三、學(xué)位授予層級審查制度之修正

目前，我國學(xué)位授予審查制度的兩級審查主體之間，往往存在專業(yè)研究背景迥異、審查權(quán)限不清、審查內(nèi)容繁雜等問題，這極易導(dǎo)致學(xué)位授予審查過程的混亂，從而可能造成對學(xué)位申請人正當(dāng)權(quán)益的侵害。為此，我們建議改變原有的“兩級審查”機制，建立“多級審查”機制，并明確各級主體的審查權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合目前實踐中出現(xiàn)的諸多問題，對《學(xué)位條例》及其實施辦法進行修改。

（一）設(shè)立三級審查主體

一般來說學(xué)位授予須經(jīng)過有關(guān)部門的資格審查→答辯委員會的審查→學(xué)位評定委員會的審查→學(xué)位授予機構(gòu)授予學(xué)位這樣的過程。但《學(xué)位條例》及其實施辦法對于學(xué)位授予審查主體的規(guī)定，僅限于答辯委員會和學(xué)位論文評定委員會兩項，這就使得在學(xué)位授予上，其他部門的資格審查“于法無據(jù)”，但由專家組成的答辯委員會和學(xué)位評定委員會由于時間、精力、業(yè)務(wù)權(quán)限等方面的限制，又不可能對這些資格事項進行逐一審查。所以法定的“兩級審查”機制事實上早已被“多級審查”機制所取代。實踐對法律的“違背”，昭示著法律的滯后。為此我們認(rèn)為，立法應(yīng)該回應(yīng)現(xiàn)實，確立學(xué)位授予的三級審查機制。即院系或研究生院作為第一級審查主體；答辯委員會作為第二級審查主體；學(xué)位評定委員會作為第三級審查主體。且三級主體應(yīng)分工明確，各司其職。

我們建議，無論是學(xué)士、碩士還是博士學(xué)位的授予，都需經(jīng)過同樣的審查過程。即先由院系或研究生院進行答辯資格審查，再經(jīng)答辯委員會進行學(xué)術(shù)水準(zhǔn)審查，最后經(jīng)評審委員會進行書面形式審查。將《學(xué)位條例實施辦法》第四條，第八條第三款、第四款、第五款，第十四條第二款進行融合，并將修改后的條款提前作為“總則”性規(guī)定。具體可修改為：

學(xué)位授予單位應(yīng)根據(jù)學(xué)位申請者的申請，由申請者所在院系或研究生院逐個審查學(xué)位申請人的成績和畢業(yè)鑒定等材料，對符合條件的，可允許申請人參加學(xué)位論文答辯。

論文答辯委員會根據(jù)答辯的情況，就是否授予相應(yīng)學(xué)位作出決議。決議采取不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上同意，方得通過。

決議經(jīng)論文答辯委員會主席簽字后，報送學(xué)位評定委員會。會議應(yīng)當(dāng)有記錄。

（二）明確三級審查主體的權(quán)限和審查標(biāo)準(zhǔn)

改兩級審查機制為三級審查機制，并非為學(xué)位申請者設(shè)定更多的障礙，而是為了明確審查主體的審查權(quán)限，從而消彌學(xué)位授予審查過程中的混亂狀態(tài)。細言之：（1）院系或研究生院作為第一級審查主體，主要審查學(xué)位申請人的學(xué)分、四六級、SRTP、資格論文等課業(yè)完成情況，檢查其是否具備進行學(xué)位論文答辯的資格。因此，可以將第一級審查主體的權(quán)限概括為：答辯資格審查。從審查標(biāo)準(zhǔn)來說，答辯資格審查是一種實質(zhì)審查，即審查主體通過“三段論”模式以相關(guān)規(guī)定為大前提，以學(xué)位申請者完成課業(yè)的事實情況為小前提，審查二者之間是否符合，從而作出是否可以進行答辯的判斷。（2）答辯委員會作為第二級審查主體，主要審查學(xué)位申請人的學(xué)術(shù)能力或水平。即審查學(xué)位申請者的學(xué)位論文是否達到授予相應(yīng)學(xué)位的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，并通過答辯程序?qū)彶樯暾埲藢I(yè)知識的領(lǐng)悟和掌握情況，從而作出是否授予相應(yīng)學(xué)位的決議。因此，可以將第二級審查主體的權(quán)限概括為：學(xué)術(shù)水準(zhǔn)審查。本審查環(huán)節(jié)是學(xué)位授予最為核心的環(huán)節(jié)。因為“學(xué)術(shù)自治”是大學(xué)自治的核心，看申請人是否具備相應(yīng)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，主要依靠本專業(yè)專家的評判。（3）學(xué)位評定委員會作為第三級審查主體，主要對報送材料進行書面形式審查。如果申請者順利通過前兩級審查主體的審查，并且答辯委員會又作出了建議授予相應(yīng)學(xué)位的決議，而申請人又無明顯不應(yīng)授予學(xué)位的事實，如申請人有違法犯罪行為、有嚴(yán)重侵害黨和政府以及社會主義制度的行為，答辯委員會的組成不符合法律規(guī)定或有其他徇私舞弊、違法亂紀(jì)行為等，評定委員會應(yīng)在法定期限內(nèi)作出授予學(xué)位的決定。從職能上講，學(xué)位評定委員會更應(yīng)側(cè)重于對學(xué)位授予前期工作的監(jiān)督，而非對申請人學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的“二次校驗”。值得強調(diào)的是，第三級審查應(yīng)該采用“逆向推理”的方法進行，這類似于刑法上的“無罪推定原則”，即只要申請者沒有實施違反“擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度”的行為，就視為其擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。

鑒于此，我們建議在《學(xué)位條例》中增加起“統(tǒng)領(lǐng)性”作用的一條，對后文所規(guī)定的各項審查內(nèi)容進行概括分類。凡涉及答辯資格的事項，均由院系或研究生院進行審查；凡涉及學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究能力的事項，均由答辯委員會進行審查；涉及申請者品德和情操方面的事項，以及答辯委員會的人員組成或不當(dāng)操作的事項，由學(xué)位評定委員會審查。具體來說可作如下規(guī)定：

學(xué)位授予單位應(yīng)客觀、全面的對學(xué)位申請人的資格、能力、品德等進行審查。

有關(guān)申請人答辯資格的事項，由申請者所在院系或研究生院組織專門人員進行審查，審查通過方可參加學(xué)位論文答辯。

答辯委員會主要對申請者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和科研能力進行審查，就是否授予學(xué)位作出決議。決議以不記名投票方式，經(jīng)全體成員三分之二以上通過，報學(xué)位評定委員會。

學(xué)位評定委員會對院系或研究生院報送的申請者的申請材料和答辯委員會提交的是否授予學(xué)位決議，進行書面形式審查，并在發(fā)現(xiàn)申請者具有品行問題和答辯委員會或其成員有違法、違規(guī)行為時進行調(diào)查，作出處理決定。

（三）完善審查救濟機制

受“特別權(quán)力關(guān)系理論”的影響，高校行政職權(quán)的行使一直以來缺少法定程序的制約。在《學(xué)位條例》及其暫行實施辦法中，對學(xué)位評定、授予工作的程序規(guī)定模糊并相對匱乏。程序的闕如，必然導(dǎo)致公正的缺失，這是一個被無數(shù)實踐檢驗過的真理。因此，在學(xué)位立法中必須對程序作出細密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。（1）必須遵循行政公開原則，要求各學(xué)位授予單位對學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位評定程序、學(xué)位爭議救濟途徑予以公開和明示。（2）對學(xué)位評定程序作出細密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。對法定出席人數(shù)、投票計票方法、是否允許棄權(quán)、答辯委員會實質(zhì)審查的效力、學(xué)位評定委員會審查的范圍、是否告知、告知的內(nèi)容和方式、是否給予一般陳述和申辯乃至更嚴(yán)格的聽證的機會等程序問題均應(yīng)作出規(guī)定。（3）由于學(xué)位評定涉及學(xué)生“重要利益”，因此應(yīng)當(dāng)考慮賦予其申請聽證的權(quán)利。設(shè)立聽證制度，保障學(xué)生充分享有陳述和申辯的權(quán)利，除涉及隱私和學(xué)生要求不公開聽證外，聽證應(yīng)當(dāng)公開進行，以獲得廣泛的監(jiān)督。（4）明確學(xué)位申請人對學(xué)位授予審查決定不服，有向人民法院提起訴訟的權(quán)利。從域外法治發(fā)達國家的實踐看，涉及學(xué)生重要權(quán)利處分的決定，都應(yīng)接受司法的審查。如日本“承認(rèn)人權(quán)的制約應(yīng)限于該關(guān)系的目的所必要的限度內(nèi)，且此種關(guān)系涉及市民法秩序時（例如，學(xué)生的退學(xué)處分），就要接受法院的司法審查”[5]。在美國，聯(lián)邦上訴法院在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會案”中，介入了學(xué)校開除行為不軌的學(xué)生；在“戈斯訴洛伯茲案”中，聯(lián)邦最高法院還將司法的觸角擴大到對學(xué)生暫停學(xué)業(yè)的處分。[6]因此，我們建議在《高等教育法》或《學(xué)位條例》中增加一條：各學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)明確學(xué)位授予的程序和標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)位授予單位作出不予授予學(xué)位的決定應(yīng)告知申請人有申請復(fù)審和要求聽證的權(quán)利，學(xué)位申請人對不予授予學(xué)位的決定不服，可以向人民法院提起訴訟。

注釋：

①如“劉燕文訴北京大學(xué)拒絕授予博士學(xué)位案”、“田勇訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”等，參見胡錦光《中國十大行政法案例評析》，法律出版社2005年版，第92-94頁。

②雖然《學(xué)位條例》第九條規(guī)定學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評定委員會，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會，但《學(xué)位條例實施辦法》卻并無針對學(xué)士學(xué)位授予應(yīng)組織答辯委員會的規(guī)定，相反卻極力強調(diào)學(xué)位評定委員會的決定權(quán)。

{3}“特別權(quán)力關(guān)系理論”起源于德國，由學(xué)者PaulLaband首創(chuàng)，奧拓·邁耶對其進行了擴展，是德國19世紀(jì)初實行法治國家原則時，為維持公務(wù)員對國君的忠誠關(guān)系而創(chuàng)設(shè)，而后擴張至監(jiān)獄管理、軍隊管理、教育管理等其他領(lǐng)域，成為當(dāng)時德國行政法學(xué)中的主流權(quán)威學(xué)說。此理論后傳到日本，日本學(xué)者和田英夫?qū)⑵浣缍椋骸案鶕?jù)特別的法律原因，以公法上的特定目的為界限，一方能夠支配他方，他方應(yīng)該服從這種支配的行政關(guān)系?！笔苋毡镜挠绊?，該理論在我國的影響十分深遠。參見[日]和田英夫《現(xiàn)代行政法》，倪健民、潘世圣譯，中國廣播電視出版社，1988年版，第61-63頁。

參考文獻：

[1]唐余明.學(xué)位評定委員會的名與實[J].復(fù)旦教育論壇，2003（3）：32.

[2]陳越峰.學(xué)位評定立法：原則、主體、程序和救濟[J].行政與法，2010（2）：100.

[3]薛剛凌.外國及港澳臺的行政訴訟制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.21.

[4]崔玉文．白昀訴南京航空航天大學(xué)教育行政確認(rèn)案[EB/OL].http://www.law580.net/article/sort85/8256.htm．

[5][日]鹽野宏.行政法[M].楊建順譯.北京:法律出版社，1999.30.

[6]王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社，1994.408.

（責(zé)任編輯 劉第紅）