美國金融監(jiān)管的有效性衡量

張鵬 解玉平

摘 要：利用金融監(jiān)管指數(shù)分析方法對美國金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體衡量和判斷的結(jié)果表明，2000～2009年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢,說明過去10年美國的金融監(jiān)管質(zhì)量是逐步下降的，美國的金融監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展。在以后的發(fā)展過程中，應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，防范金融風(fēng)險，同時注意保持金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展的匹配性，以及金融業(yè)效率性與穩(wěn)定性的均衡。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管指數(shù)； 金融監(jiān)管有效性；衡量

中圖分類號：F831.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００６－３５４４（２０12）０1－００19－05

美國是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)眾多，金融市場規(guī)模很大，相應(yīng)地，美國也建立了較完善的金融監(jiān)管體制。 美國的金融監(jiān)管堪稱是世界上最為復(fù)雜的監(jiān)管體系，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，監(jiān)管法律紛繁復(fù)雜。1999年通過的《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式宣告美國實行混業(yè)經(jīng)營， 但美國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)卻沒有太大的調(diào)整， 美國進(jìn)入了混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的時期。2007年美國次貸危機(jī)發(fā)生以后，美國最終于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，根據(jù)該法案除了出臺一些限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條例之外，還設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會， 增加了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通， 在一定程度上順應(yīng)了美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面。那么，2000年以來，美國的金融監(jiān)管有效性如何？ 金融監(jiān)管質(zhì)量是提高了還是降低了？ 本文通過總結(jié)既有理論提出了一種衡量金融監(jiān)管有效性的新方法——金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對美國金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體的衡量和判斷。

一、研究背景

研究背景之一來自于目前世界各國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。針對2008年發(fā)生的世界金融危機(jī)，世界各國都正在或即將進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革。 但現(xiàn)有理論對金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架， 其基本思路是通過不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點比較來做出評價。 但定性比較很難做出有說服力的結(jié)論，且很難對金融監(jiān)管改革的效果進(jìn)行評價，而且缺乏前瞻性， 使得各國金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機(jī)導(dǎo)向型”的特征。 本文想通過構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對金融監(jiān)管體制進(jìn)行定量研究， 進(jìn)而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)。另外，本文還希望通過金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測各國的金融監(jiān)管質(zhì)量， 并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時候提出預(yù)警， 進(jìn)而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。

研究背景之二來自于對美國金融監(jiān)管改革進(jìn)行評價的需要。2000年至2007年，美國金融監(jiān)管方面沒有做出很大調(diào)整，進(jìn)而引致了席卷全球的金融危機(jī)。2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，該法案是否起到了大家所期待的效果， 目前還沒有一個有效的定量評價方法。

鑒于以上兩點， 本文依據(jù)各國金融監(jiān)管的目標(biāo)構(gòu)建了金融監(jiān)管指數(shù)分析框架， 并利用這一分析框架對2000～2008年美國的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行衡量與評價。

二、 金融監(jiān)管有效性及其衡量問題的理論綜述

所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“能實現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為：“能實現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個問題： 第一是金融監(jiān)管是否有效；第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。

關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論：監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表， 監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說為代表。

金融監(jiān)管的公共利益理論（Stigler，1971；Becker和Stigler，1974）建立在政府擁有充分信息、為社會整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點決定其脆弱性，且由于市場存在信息不對稱、交易成本、不完全競爭和搭便車行為等， 私人不可能去監(jiān)管那些實力雄厚的金融機(jī)構(gòu)，只有通過政府對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場失靈所帶來的負(fù)面影響， 改善金融機(jī)構(gòu)的治理水平，從而提高金融運行的效率，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。 金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個方面： 一方面積極鼓勵政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實現(xiàn)對金融的直接控制，另一方面通過增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力， 發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場失靈所帶來的問題。

監(jiān)管俘獲說（Becker，1983；Tullock，1967；陸磊，2000）認(rèn)為監(jiān)管與公共利益無關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不過是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。 這派理論的主要觀點是： 政府作為一個擁有自己獨立利益的特殊市場主體，它并不能最大化社會的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因為利益集團(tuán)為了自己的利益必然有積極性采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后常常被俘獲。另一方面，政府對金融機(jī)構(gòu)的過多管制行為進(jìn)一步增加了市場中尋租的機(jī)會，破壞了市場的正常競爭秩序，這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競爭和開放機(jī)制在金融監(jiān)管中的作用， 防止既得利益集團(tuán)對金融發(fā)展的抑制。

雖然在理論上存在著監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論，但從實踐上來看，目前各國對金融監(jiān)管的必要性基本達(dá)成了共識， 且各國基本都建立起了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計 [1] ，世界共有192個國家建立了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

既然金融監(jiān)管是必要的， 那么金融監(jiān)管的效果如何呢？這就引出了另一個問題，金融監(jiān)管有效性的衡量問題。目前理論界較為常用的衡量金融監(jiān)管有效性的模型主要有兩個： 金融監(jiān)管成本-收益模型和成本有效性分析模型。

金融監(jiān)管成本-收益模型（秦宛順、靳云匯、劉明志，1999）的主要思想是：金融監(jiān)管都存在著一個有效邊界的問題， 如果金融監(jiān)管位于有效邊界上或附近的一個區(qū)域內(nèi)， 那么它就可以產(chǎn)生正的綜合效應(yīng)；如果金融監(jiān)管超過了有效邊界或區(qū)域，或者離邊界很遠(yuǎn)， 那么它就很有可能會產(chǎn)生負(fù)的綜合效應(yīng)。 長期以來人們一直在努力尋找能夠有效分析金融監(jiān)管效率，界定金融監(jiān)管有效邊界的量化方法。成本-收益分析法是目前理論界研究這一問題運用得最多的方法。 金融監(jiān)管的成本-收益分析其結(jié)果實際上就是一個金融監(jiān)管的效率問題， 即用最低成本實現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化。但它存在的較大問題是：在現(xiàn)實中要計算監(jiān)管的收益和由于沒有實施監(jiān)管而造成的損失是徒勞的， 因為這種收益和損失是假想中的，只具有理論上的意義，而難以量化。同時，各國的金融還受到其他因素的影響， 無法全部由監(jiān)管的成本和收益來反映。 成本收益分析只是在理論上論證了如何尋找優(yōu)化本國的金融監(jiān)管， 在實際操作中缺乏執(zhí)行性。

鑒于成本-收益模型的缺陷性， 成本有效性分析模型（劉宇飛，1999）隨即替代產(chǎn)生了。這種方法的基本思想就是在無法確定監(jiān)管項目的具體收益大小時，可以用目標(biāo)的完成程度取而代之，并計算出該收益與付出的成本之間的比例。 如果能夠同樣有效地完成目標(biāo)，成本較小的方案要優(yōu)于成本較高的方案。因此， 可以用有效程度與成本之比的最大化替代原有的成本-收益分析下收益與成本的最大化目標(biāo)。在這種分析方法下， 雖然金融監(jiān)管的收益仍難以量化，但由于其運用目標(biāo)完成的程度（即監(jiān)管的有效程度）替代了金融監(jiān)管的收益，因此較為巧妙地避免了金融監(jiān)管收益難以確定的難點， 從而在總體上能運用其來判斷金融監(jiān)管是否有效。但它存在的問題是：一個國家金融監(jiān)管目標(biāo)往往是多重的， 目標(biāo)的完成程度的測度較為困難， 目前還沒有較為成熟的量化分析方法。

鑒于以上兩種方法的固有缺陷， 本文在成本有效性分析的基礎(chǔ)上， 提出金融監(jiān)管有效性衡量的新方法：金融監(jiān)管指數(shù)分析方法。

三、金融監(jiān)管指數(shù)分析框架的構(gòu)造及建立

從監(jiān)管目標(biāo)來看， 世界三大監(jiān)管組織都制定了各自領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，具體如表1所示。

從表1可以看出，銀行監(jiān)管過程較為強(qiáng)調(diào)安全性和公平性；證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性、效率性和穩(wěn)定性；保險監(jiān)管強(qiáng)調(diào)安全性和公平性。 之所以銀行監(jiān)管和保險監(jiān)管不加入效率性指標(biāo)， 主要因為效率性和安全性存在矛盾，特別對于銀行業(yè)來說，由于存在系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染主要載體， 所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是各國的首要目標(biāo)，而一個有效率的金融體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要因素，所以，總結(jié)起來，金融監(jiān)管的目標(biāo)總體應(yīng)該包含三個：穩(wěn)定性、效率性和公平性（蒂米奇·威塔斯，2000）。 安全性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的安全，避免金融風(fēng)險的集聚、擴(kuò)散和蔓延；效率性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的效率， 促進(jìn)金融系統(tǒng)的發(fā)展； 公平性是指金融監(jiān)管過程中要強(qiáng)調(diào)對金融消費者的保護(hù)，確保公平對待金融消費者。這三個目標(biāo)主要針對金融市場不完備性的三個方面，如表2所示。

雖然金融監(jiān)管主要有三個目標(biāo)，但本文認(rèn)為，公平性目標(biāo)從屬于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)，因為公平性目標(biāo)涵蓋于安全性和效率性目標(biāo)之內(nèi)，假如一國金融業(yè)未實現(xiàn)公平性，則從長期來看，該國金融業(yè)的安全性和效率性都會受到損害。

根據(jù)金融監(jiān)管的安全性和效率性這兩個目標(biāo)， 我們構(gòu)建了一套金融監(jiān)管的指標(biāo)體系，具體如表3所示。

一般來說， 金融體系的安全性將直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定， 所以本文在指標(biāo)體系的設(shè)計中引入了代表宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的三個指標(biāo)，即通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)比率來代表金融體系的安全與穩(wěn)定性。而金融業(yè)效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了4個金融效率指標(biāo)：銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重，由此來代表金融業(yè)效率。

由于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)存在替代關(guān)系，且這兩方面的因素受各個經(jīng)濟(jì)或金融指標(biāo)的影響，而這些指標(biāo)由于單位和性質(zhì)的不同， 無法直接進(jìn)行橫向比較， 所以我們需要將這些不同質(zhì)的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 然后采用主成分分析法挑選出對金融監(jiān)管指數(shù)影響最大的幾個主要因素， 并確定這些因素在金融監(jiān)管指數(shù)中所占的權(quán)重， 計算出金融監(jiān)管指數(shù)。 最后通過比較金融監(jiān)管指數(shù)的變化來進(jìn)行金融監(jiān)管有效性的衡量。

四、 美國金融監(jiān)管指數(shù)的建立及金融監(jiān)管有效性的衡量

為了計算金融監(jiān)管指數(shù)， 必須對其所包含指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。 我們選取了美國2000～2008年的金融業(yè)安全性和效率性指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)（見表4），各數(shù)據(jù)計算方法及來源如表5所示。

由于主成分分析需要各指標(biāo)之間同向， 所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)率、銀行一般管理成本、收入成本比加上負(fù)號，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如表6所示。

運用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，得到方差解釋程度表和成分矩陣，如表7、表8所示。

根據(jù)前一部分對金融監(jiān)管指數(shù)各影響因素的分析， 運用主成分分析法確定各影響因素的權(quán)重。通過方差解釋程度表（表7）我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達(dá)到87.401%， 根據(jù)累計方差大于75%的原則， 故選取前2個因子代替所有7個因子進(jìn)行估計。以前兩個因子反映金融監(jiān)管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標(biāo)準(zhǔn)化變量的線性組合，其表達(dá)式為：

Y1=（-0.689）×Z1+0.662×Z2+0.989×Z3+0.564×Z4+0.916×Z5+0.915×Z6+（-0.874）×Z7

Y2=0.419×Z1+0.732×Z2+（-0.039）×Z3+（-0.766）×Z4+0.065×Z5+0.377×Z6+0.149×Z7

然后將標(biāo)準(zhǔn)化的原始數(shù)據(jù)矩陣與貢獻(xiàn)程度向量相乘得到各主成分得分， 最后將各主成分得分按照其方差貢獻(xiàn)率加權(quán)平均得到綜合得分（即金融監(jiān)管指數(shù)），如表9所示。

則美國2000～2009年金融監(jiān)管指數(shù)的變化情況如圖1所示。

五、研究結(jié)論及政策建議

如圖1所示，2000~2009年， 美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其中2000～2006年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)區(qū)間震蕩格局，2006年以后，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)大幅下降趨勢。2001～2002年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)較低， 主要是受到2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅，加之后來的安然公司財務(wù)造假、世界通信公司財務(wù)欺詐、施樂公司財務(wù)虛報案件，極大地打擊了美國投資者的信心， 影響了美國的金融監(jiān)管質(zhì)量。2002年美國通過的《薩班斯-奧克斯利法》加強(qiáng)了對上市公司的監(jiān)管，并強(qiáng)化了美國證監(jiān)會的監(jiān)管職能，使得美國的金融監(jiān)管指數(shù)有所提高。2007年，由于受到次貸危機(jī)的影響，美國的金融監(jiān)管指數(shù)不斷下滑，說明美國的金融監(jiān)管已經(jīng)完全不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展要求，于是2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，希望能夠加強(qiáng)和改善美國的金融監(jiān)管，但從目前的數(shù)據(jù)來看，還沒有見到明顯的效果。

綜合本文得到的理論和實證研究結(jié)論， 結(jié)合當(dāng)前的形勢和美國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀， 我們提出如下政策建議:

1． 美國應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，在金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點并呈現(xiàn)下降趨勢時， 應(yīng)該立即采取措施，加強(qiáng)其金融監(jiān)管力度，確保金融業(yè)的穩(wěn)定，防范金融危機(jī)。2001～2002年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，美國立即出臺了《薩班斯-奧克斯利法》加強(qiáng)了對上市公司的監(jiān)管，致使美國的金融監(jiān)管指數(shù)止跌回穩(wěn)， 并逐步呈現(xiàn)上升趨勢。 但2005年，美國金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點，并逐步呈現(xiàn)下降趨勢的時候，并未引起美國政府足夠的重視，且并未采取有效措施改善其金融監(jiān)管， 最終導(dǎo)致了2007年的次貸危機(jī)。雖然美國于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，希望加強(qiáng)并改善其金融監(jiān)管，但為時已晚。

2． 金融監(jiān)管要與金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)， 在金融業(yè)經(jīng)營體制發(fā)生變化的時候， 金融監(jiān)管也要做出相應(yīng)調(diào)整，否則將會制約金融業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。美國于1999年11月通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式確立了混業(yè)經(jīng)營制度，但在同期，美國的金融監(jiān)管并未做出相應(yīng)調(diào)整，致使金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展不匹配，致使過去十年來，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其金融監(jiān)管質(zhì)量不斷下降，最終導(dǎo)致了次貸危機(jī)。

3． 在金融監(jiān)管發(fā)展的過程中， 要注重金融安全性和效率性的平衡，不能顧此失彼，而應(yīng)該盡量做到協(xié)調(diào)、均衡。2000年以來，美國金融業(yè)實現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，而其金融監(jiān)管主要強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的原則，而忽視了金融業(yè)的安全與穩(wěn)定， 這導(dǎo)致了美國金融企業(yè)的高杠桿性經(jīng)營，并最終引起了次貸危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Robert Pringle，2010. How countries supervise their banks，insurers and securities markets 2010［Ｍ］. Central banking publications.

［2］蒂米奇·威塔斯. 金融規(guī)管——變化中的游戲規(guī)則［M］． 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000．

［3］秦宛順，靳云匯，劉明志. 金融監(jiān)管的收益成本分析［J］．金融研究，1999（10）.

［4］葉永剛，張培. 中國金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］．金融研究，2009（4）.

［5］江春，許立成. 金融監(jiān)管與金融發(fā)展：理論框架與實證檢驗［J］．金融研究，2005（4）.

［6］陸磊. 信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題［J］． 經(jīng)濟(jì)研究，2000（12） .

［7］劉宇飛. 國際金融監(jiān)管的新發(fā)展［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［8］Becker，G. and G. Stigler，1974. Lawenforcement，malfeasance，and the compensation of enforcers［J］． Journal of Legal Studies，3（Mar）：1-18.

［9］Becker，G.，1983. A theory of competition among pressure groups for political Influence［J］．Quarterly Journal of Economics，98：371-400.

［10］Stigler，G. ，1971. The theory of economic regulation［J］．Bell Journal of Economics and Management Science，2（Feb）：3-21.

［11］Tullock，G. ，1967. The welfare costs of tariffs，monopoly and the theft［J］．Western Economic Journa，l5：224-232.

（責(zé)任編輯、校對：郄彥平）