在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想的公共領域

趙億

【摘要】本文剖析了哈貝馬斯筆下理想公共領域構(gòu)成要素，分析了在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想公共領域的困境，并提出了相關建議。

【關鍵詞】公共領域；網(wǎng)絡；對策

電腦和網(wǎng)絡媒介的出現(xiàn)為人類社會的發(fā)展帶來了諸多的信息，使人類的聯(lián)系趨向無限整合、無比致密，也促進了人類交往行為的變革。由于網(wǎng)絡的開放性、互動性、匿名性，使得人們能夠在其間平等、自由的交往，特別是近幾年里，一系列經(jīng)由網(wǎng)絡傳播而引發(fā)社會關注的事件，如SARS、孫志剛事件、寶馬撞人案等，網(wǎng)絡成了人們揭露事情真相，表達意見的重要場所。也正是在此種意義上，有人開始歡呼：網(wǎng)絡中的“公共領域”雛形得以形成。但若以此便判斷將網(wǎng)絡發(fā)展為理想的公共空間指日可待，未免太過樂觀。

理想公共領域的特征

1962年，哈貝馬斯在《公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》論著中綜合運用各個不同學科大量難以駕馭的資料的基礎上，以其高超的論辯能力探討了一種“公共領域”的理想類型。哈氏構(gòu)建的理想“公共領域”呈現(xiàn)出如下特征：

第一，公開性、開放性，參與主體的平等與廣泛性，以及在此基礎上進行交流與對話?！肮差I域原則上向所有公民開放”[1]125，所有人都可以自由進入，公眾在一起就議題進行對話與交流，這種對話與交流是在公開的狀態(tài)下進行的，議題不受限制，不存在不能談或不能批評的禁忌。

第二，公共領域是一個理性交往網(wǎng)絡，批判性是其本質(zhì)特性，參與其中的公眾能夠?qū)衿毡殛P心的問題進行理性的思考和論辯。哈貝馬斯援引康德的評述表達自己的觀點?？档略凇秾嵺`理性批判》中談到，“如果我們留心一下混雜人群（不僅有學者和智者，也有商人和女人）的對話過程，我們就會發(fā)現(xiàn)，除了講故事和說笑話之外，他們還有另外一種休閑活動，這就是批判”[1]124。關于理性批判之功能，哈氏再次引用康德的話，“運用理性的前提下人們的主權(quán)原則才能付諸實現(xiàn)”，“具有批判意識的公眾相互之間達成的共識具有檢驗真理的實際功能”[1]125。哈貝馬斯認為，公共領域中只有具備理性精神的主體，才能承擔起批判的重任。

第三，公共利益性與生成公眾輿論。即由“私人”組成的“公眾”關注的是普遍利益，只有關注普遍利益的議題才能引起人們的共鳴，形成公眾輿論。哈貝馬斯指出：“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領域，即公共領域，它和私人領域是相對的。有些時候，公共領域說到底就是公眾輿論領域，它和公共權(quán)力機關直接相抗衡?！盵1]2他在論述公共領域問題時特別強調(diào)公共權(quán)力的合法性與公眾輿論的關系問題，他認為，公共權(quán)力是否合法、是否代表民意，要看其是否在公共領域之中得到了經(jīng)由自由辯論而產(chǎn)生的公眾輿論。

第四，公共領域具備能夠保障參與充分溝通的媒介，資訊的收集及發(fā)放必須完整及客觀，能正確地知會大眾。借助于媒介，公共領域中的交往主體實現(xiàn)信息溝通與交流。

在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想公共領域的困境

媒介技術(shù)特征與體制特征、主體特征之間的矛盾。網(wǎng)絡媒介的“零壁壘、自由性、開放性”等技術(shù)特征，為人們廣泛參與其中提供了硬件條件，但體制、政策等軟件條件的限制卻束縛了“議題的開放性”的程度，主體素質(zhì)的特征又限制了對議題進行理性討論的程度。

網(wǎng)民們在網(wǎng)絡上設置討論議題時有很多的顧慮，對于“熱點＋敏感”話題，不敢隨意在網(wǎng)絡上討論。很多網(wǎng)民出于保護自己的心理，在網(wǎng)絡上采用匿名的方式發(fā)言和傳播信息，但也正是這種匿名性導致網(wǎng)民在發(fā)言時忽視了自己的公民身份和參與政治的神圣不可侵犯的權(quán)利。因為匿名才敢發(fā)表觀點，只能說明他們還處在對政治竊竊私語的階段，尚不具備明確的政治主體意識，不把參與政治視為自己的正當權(quán)利，這也是公民精神欠缺的表現(xiàn)。此外，我國網(wǎng)民由于在年齡結(jié)構(gòu)上仍然呈現(xiàn)年輕化的態(tài)勢，文化程度偏低等內(nèi)在因素的影響，論壇中在夾雜著少許真理呼聲的同時，更多充斥的是大量的重復帖子、灌水帖子和一些言辭激烈甚至言辭污穢的帖子。在論壇發(fā)言中，選擇“潛水”已成了網(wǎng)民們在面對強勢意見、觀點時的一種常態(tài)特征。

網(wǎng)絡中公共利益性議題的欠缺。理想公共領域中指向的議題應是涉及公共問題或公共事務的，而不是個人偏好或特定群體和集團利益，是私人對公共事務的關注和討論。在網(wǎng)絡中，我們看到了一部分涉及公共事務的議題，如《房地產(chǎn)從業(yè)者談物權(quán)法和重慶釘子戶問題》、《如果沒有三峽水電，電荒的問題會嚴重得多》、《天價粽子里含有多少端午文化》等這樣一些涉及公共問題的話題，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論，每一個議題后面都緊跟著成百上千條的帖子或回應，網(wǎng)民們從自身的價值觀、利益、信仰出發(fā)，表達他們對社會普遍問題的意見與建議，在論辯的過程中，人們對問題的認識向縱深發(fā)展。然而這樣的議題在網(wǎng)絡中只占極少的數(shù)量，網(wǎng)絡中的討論話題更多的是公眾根據(jù)個人的興趣、愛好、利益隨意設置的，這樣的議題很難引起公眾討論的興趣，在它們的后面，我們只能看到寥寥無幾的網(wǎng)民的跟帖或回應。

網(wǎng)絡中一定程度的共識不等于公眾輿論。哈貝馬斯在論述“公眾輿論”時，和朗茲胡特保持一致的觀點，他認為：“現(xiàn)代國家把人民主權(quán)當做其自身存在的前提，而這種主權(quán)就是公眾輿論。如果沒有這一前提，如果沒有將公眾輿論作為一切權(quán)力（能夠?qū)λ腥水a(chǎn)生約束力的決定權(quán)力）的起源，那么現(xiàn)代民主政體就缺少其存在的根據(jù)。”[2]在這一論述中，哈貝馬斯強調(diào)了“人民主權(quán)就是公眾輿論”，而在現(xiàn)代國家，人民主權(quán)和民意是在同一天平上的東西，哈氏的觀點實際上是將民意和公眾輿論畫上等號的，因為在現(xiàn)代國家只有體現(xiàn)民意的決策才是合法的，才能夠?qū)λ腥水a(chǎn)生約束力的決定權(quán)力。而在網(wǎng)絡中，當人們就某一議題進行討論時，可能在一定程度上形成“共識”，但是否就真正體現(xiàn)了民意，參與該議題討論的主體的廣泛度如何，是否代表著不同階層的觀點……這些都是我們在網(wǎng)絡中給共識和公眾輿論或者民意畫等號要深思的問題。但網(wǎng)絡中存在的浮躁氣氛，數(shù)字鴻溝、知識鴻溝以及由煽動性帖子造成的“沉默的螺旋”，在一定程度上阻斷了客觀、公正民意的形成。

網(wǎng)絡中話語霸權(quán)的呈現(xiàn)。哈貝馬斯為我們描述的理想公共領域是一個理性交往空間，在這樣一個空間中要有眾多具有批判精神、公共精神的公眾參與，然而就中國的情形而言，“知識鴻溝”導致許多參與網(wǎng)絡議題討論的人沒有發(fā)言的能力，只能“望題興嘆”，真正在網(wǎng)絡中能夠發(fā)出理性批判聲音的還是知識分子，他們在網(wǎng)絡空間中對引導社會輿論和樹立社會價值觀方面起到了非同小可的作用。然而面對眾多因為知識、學識等水平不夠而選擇“失聲”的網(wǎng)民，知識分子在空間中掌握著絕對的話語霸權(quán)，他們一方面酣暢淋漓地展現(xiàn)自己的批判精神，另一方面又很難遇到知音，即便他們的帖子得到了人們的認可和追捧，也很難激起跟帖者思想碰撞的火花，無法形成論辯，延續(xù)其批判精神。

正因為如此，我們不能因為“網(wǎng)絡中輿論的沸騰”而盲目樂觀，對于理想公共空間的構(gòu)建，除了媒介技術(shù)性因素之外，政治體制、歷史文化、公共精神都將成為理想公共領域構(gòu)建的制約因素。

在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想公共領域的對策

培育理性的公民文化。理性的參與主體是構(gòu)建理想公共領域的一個前提，而理性主體的培養(yǎng)需要一個社會良好運行的機制，需要具有批判精神和公共理性為內(nèi)容的公民文化。在我國，由于公共領域的先天不足，幾千年的封建奴役，缺乏建立理想公共空間的人文和制度基礎。即便是在現(xiàn)在大眾認為最開放、最民主的網(wǎng)絡公共空間中，人們的批判精神和公共理性也顯不足。如在網(wǎng)絡中匿名性交流無法等同于自由理性的討論。匿名狀態(tài)下的言論自由，使人們表現(xiàn)得比實際生活中更冷漠、易怒，更多的是給人們帶來發(fā)泄的快感。另外，“人們在網(wǎng)絡虛擬社會生活中所呈現(xiàn)出來的價值判斷，也充滿了模糊性和不確定性。在網(wǎng)絡族看來，在網(wǎng)絡空間，任何的感性體驗都是合理的，……這種價值趨向，使許多網(wǎng)民將網(wǎng)絡空間視為一個無政府主義的空間……”[3]。“李剛事件”、“虐貓事件”中，便彰顯出無政府狀態(tài)下網(wǎng)民的“暴力”傾向。

上述這些行為實質(zhì)上是公民理性精神缺乏、權(quán)責觀念淡薄的呈現(xiàn)。因而，要發(fā)展理想的公共領域，就要擺脫政治社會生活一體化對人的束縛，建立公民的自主意識，培養(yǎng)公民對財產(chǎn)權(quán)利、勞動權(quán)利、政治參與權(quán)利的認同和維護，把權(quán)利看做是一種普遍性、平等性的存在。同時還要增強公民的法律意識，讓公民知法、懂法、用法，既要學會用法律來約束自己，又要懂得適用法律來制約、規(guī)范國家權(quán)力，保護自己的權(quán)利和利益。

給予網(wǎng)絡媒體更為自由的發(fā)展空間。公共領域“公共性”的實現(xiàn)需要有保障參與充分溝通的媒介。而在我國，傳媒在很大程度上要受到政府的管制，所有具備公共領域雛形或者愿望的嘗試，因為政治的需要以及政府的限制而無法得以釋放，這種制度限制弱化了傳媒“公共性”的聲音，這在傳統(tǒng)媒體中表現(xiàn)得尤為突出。即便是現(xiàn)在為眾多人擁護的網(wǎng)絡也受到來自官方的重重限制。因此，要在網(wǎng)絡媒體中發(fā)展公共領域，政府應把握好自己的角色，充當好“宏觀監(jiān)督人”，通過制定媒介管理法規(guī)對媒介的行為給予規(guī)范，而對于系統(tǒng)化的管理與操作，應該大量放權(quán)給媒體，給予網(wǎng)絡媒體更為自由的發(fā)展空間，為公共領域的發(fā)展提供開放的媒介途徑。

化解“數(shù)字鴻溝”，構(gòu)建多樣化的討論議題。理想的公共領域要求參與對公共事務討論的主體具有廣泛性，原則上不同地域、身份、階層的人都能平等地參與該領域，只有這樣才能形成真正的“公眾輿論”。然而，在我國，由于各地區(qū)的經(jīng)濟、文化水平發(fā)展不平衡，導致了“數(shù)字鴻溝”、“知識鴻溝”在不同地域、不同階層中出現(xiàn)，不懂電腦網(wǎng)絡知識和文化層次低下的公眾無法進入公共事務的討論。這與理想公共領域“一切人都屬于這一領域”的原則相背離，因而，在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想公共領域就需要對文化、信息技術(shù)落后的地區(qū)和人們給予政策支持，提高這些地區(qū)的信息基礎設施建設水平，組織開發(fā)針對數(shù)字化低端群體的電腦、數(shù)字產(chǎn)品和信息化自助終端服務設施。大力發(fā)展教育，特別是網(wǎng)絡教育。網(wǎng)絡教育既可以培訓人們使用網(wǎng)絡技術(shù)，又可以通過此種方式降低受教育的成本，使“知識鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”逐步化解。

在此基礎上，憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢開辟出更多的人們感興趣的、涉及不同利益表達者的討論議題，吸引多元化的價值主體和不同利益的訴求者參與到網(wǎng)絡論壇的討論中，使網(wǎng)絡論壇中的輿論真正地體現(xiàn)民意。

提高網(wǎng)絡管理者素質(zhì)，規(guī)范討論方式。在網(wǎng)絡議題的討論中，存在“知識分子”的話語霸權(quán)和“一言談”現(xiàn)象，在一定程度上阻礙了網(wǎng)民們的溝通與互動，因此，在網(wǎng)絡空間中既要發(fā)揮“知識分子”的思想引擎作用，又要謹防話語霸權(quán)，這就需要在論壇中設置素質(zhì)較高的“議題引導者”，一旦發(fā)現(xiàn)論壇討論中出現(xiàn)了“話語霸權(quán)”，就應當勸阻“一言談”者，鼓勵更多的人對議題發(fā)表言論。此外，網(wǎng)絡中出現(xiàn)大量的垃圾帖，如灌水帖子、重復帖子和污穢言辭的帖子，這嚴重影響了對議題討論的質(zhì)量，因此，在網(wǎng)絡空間中應加強對討論方式和內(nèi)容的規(guī)范?？稍诰W(wǎng)絡中設置專門的類似“斑竹”的管理人員提醒垃圾帖制造者，讓其回歸到正常的討論軌道上來，或者采取將垃圾帖過濾掉的措施，來制止此類現(xiàn)象的發(fā)生。在網(wǎng)絡中對議題的引導和規(guī)范有利于形成有效的對話，促成各方觀點的交鋒，形成理性的論辯。

總之，在網(wǎng)絡中構(gòu)建理想公共領域不是一蹴而就的事情，它將伴隨著我國公民精神的覺醒、民主進程的發(fā)展、政策體制的完善，乃至政治經(jīng)濟水平的提高，而逐步由雛形變?yōu)楝F(xiàn)實。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社，2002.

[2]S.Landshut，Volkssouveraenitaet und offentliche，F(xiàn)estschrift fur Rudolf laun zu seiem 70. Geburtstag，Hamburg，1953,S.586.

[3]茅亞萍.淺析網(wǎng)絡的匿名傳播[J].當代傳播，2003(6).

（作者單位：湖北師范學院文學院）

編校：鄭 艷