領(lǐng)導(dǎo)者最重要是懂得民情民心民意等

10月29日的《光明日報(bào)》刊載了溫家寶寫于10月25日的文章《同南開中學(xué)的師生們談心》，回憶童年苦難暢談人心向背。他說，我的童年是在戰(zhàn)爭和苦難中度過的，窮困、動蕩、饑荒的往事在我幼小的心靈里留下了難以磨滅的印象。我逐漸認(rèn)識到一個(gè)道理：中華民族災(zāi)難深重極了，唯有科學(xué)、求實(shí)、民主、奮斗，才能拯救中國。到中央工作后，從上世紀(jì)80年代中期開始我用整整10年時(shí)間，深入農(nóng)村、廠礦、科研院所調(diào)研。我住過鄉(xiāng)里、住過糧庫，經(jīng)常在一個(gè)縣一呆就是一個(gè)星期。我認(rèn)為，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者最重要的是要懂得民情、民心、民意，而民心向背決定政權(quán)的存亡。衡量政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)只有一條，就是群眾高興不高興、滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)。我之所以經(jīng)常講窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)、窮人的政治學(xué)和窮人的教育學(xué)，就是想讓人們懂得在中國乃至世界上，窮人占多數(shù)。一個(gè)政府、一個(gè)社會應(yīng)該更多地關(guān)愛窮人，窮人應(yīng)該擁有平等的權(quán)利。在中國，不懂得窮人，不懂得農(nóng)民和城市貧困階層，也就不會懂得窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不可能樹立窮人的教育觀。公平的核心是在生存、競爭和發(fā)展的機(jī)會上人人平等，而不是基于財(cái)富或其他特權(quán)的平等。一個(gè)政府如果忽視民眾和民生，就是忽視了根本。而公平和正義是社會的頂梁柱，失去了它，社會這個(gè)大廈就會倒塌?！皣?，在人心”，說的就是人心向背決定社會的發(fā)展和政權(quán)的存亡。政府是窮人最后的希望，民眾的貧窮是政府最痛心的事。只有把這些道理真正弄懂，才算真正理解“以人為本”的含義。

文化強(qiáng)國與強(qiáng)大的國民

潘真在11月4目的《聯(lián)合時(shí)報(bào)》上撰文指出，“文化”究競是什么?據(jù)說，有關(guān)“文化”的定義不止200種。在《現(xiàn)代漢語詞典》里特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等。顯然，“文化興國”“文化強(qiáng)國”之“文化”主要指精神，而非物質(zhì)?？墒牵瑸楹螄丝傇谟梦镔|(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)言說文化?比如，中國是當(dāng)今世界上第一大電視劇生產(chǎn)國、第三大電影生產(chǎn)國，中國的年出書品種、總量居世界之首。又比如，北京、上海、廣東、江蘇、山東、湖南等省市的文化產(chǎn)業(yè)增值已超千億元，2010年文化產(chǎn)業(yè)增值占國民經(jīng)濟(jì)的比重已超5％……由此及彼，很多人以為，美國是經(jīng)濟(jì)和軍事的強(qiáng)國、大國。馬丁?路德?金當(dāng)年卻說：“美國的強(qiáng)大，不是軍事的強(qiáng)大，不是經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大，而是國民的強(qiáng)大?！眹竦膹?qiáng)大，與這個(gè)國家文化的強(qiáng)大是互為因果的吧!而電影、電視劇、圖書等等，則是美國向全世界輸出美國夢、美國價(jià)值觀即美國文化的最佳栽體。如果只是廉價(jià)地賣出影視、圖書產(chǎn)品，甚或與人家三四流的東西作物物交換，一不小心還以展示糟粕換來誤解，怎么能算文化輸出呢?不能輸出文化，賣出的數(shù)量再多、占GDP比重再增，又有什么意義呢?“文化大省”“文化強(qiáng)國”不是憑空造出來的，而是從民間的土壤里一點(diǎn)一點(diǎn)生長起來的。一個(gè)城市、一個(gè)國家，會因?yàn)楸Ｗo(hù)歷史而平添厚重，也會因?yàn)槠茐臍v史而喪失記憶。官員也好，普通公民也好，只要懷有文化理想，身邊的題材俯拾皆是。人人從我做起，敬畏自己民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，有尊嚴(yán)地生活，爭取成為強(qiáng)大的國民，再以我們的價(jià)值觀去影響世人……

治療官場“應(yīng)酬病”須用三味猛藥

馬字彤在第19期的《小康》上撰文指出：無法否認(rèn)，當(dāng)今官場已經(jīng)形成了獨(dú)特而強(qiáng)大的“應(yīng)酬文化”，盡管政府禁、官員怨、家人煩，但仍愈演愈烈。盡管應(yīng)酬頻繁導(dǎo)致傷身敗興，但眾官員仍被這股應(yīng)酬大潮裹挾著疲于奔命，個(gè)中原因耐人尋味。一位官員說得好：“誰愿意喝得嗷啊亂吐呢?可是如果不去應(yīng)酬，怎么聯(lián)絡(luò)感情?怎么疏通關(guān)系?怎么拓展人脈?”這三問一針見血。可以斷言，無論是“主動式應(yīng)酬”還是“被動式應(yīng)酬”，后面一定藏著各種各樣的企圖。君不聞“酒杯一端，政策放寬；稱兄道弟，可以破例”的民謠，無不在描述著應(yīng)酬之妙和應(yīng)酬之益。所以，雖然各地均以文件形式發(fā)布過改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)活動的通知，要求減輕各級領(lǐng)導(dǎo)干部各類應(yīng)酬負(fù)擔(dān)，但始終收效甚微。在數(shù)不勝數(shù)的開會、檢查、驗(yàn)收、剪彩、奠基、頒獎活動中，各級官員們說著應(yīng)景的話、吃著趕場的飯、喝著傷身的酒、見著無聊的人，可是即使這樣也不敢絲毫懈怠，在這條業(yè)已形成的巨大應(yīng)酬產(chǎn)業(yè)鏈中越陷越深。要想給虛熱“應(yīng)酬病”撤火，必須猛藥攻之，而且三味即可：一是徹底革除“只唯上、不顧下”的考評標(biāo)準(zhǔn)，使逢迎似的公對公應(yīng)酬不再討歡心只能討沒趣；二是削弱審批者權(quán)力，天下熙熙皆為利來，堵死旁門左道后，那些一擲千金以求超值回報(bào)的私對公應(yīng)酬便會戛然而止；三是嚴(yán)控公款支出，正所謂大款不如公款，封住一個(gè)報(bào)銷出口比發(fā)布十份緊急通知還要有效。

走出一個(gè)誤區(qū)

凌河在11月22日的《解放日報(bào)》上撰文指出：“我們的權(quán)力是誰給的?是人民群眾給的。是占人口百分之九十以上的工人階級和貧下中農(nóng)給的”，這個(gè)道理，講了幾十年，向無爭論，也無疑義，我們的萬千官員，對這個(gè)定則也耳熟能詳，甚至眾口一詞。但為什么，仍然會發(fā)生權(quán)力的腐敗，仍然會出現(xiàn)將人民“給”的權(quán)力變?yōu)橐患核綑?quán)的蛻變異化?因?yàn)椴簧俟賳T以為。既然人民將權(quán)力“給”了我，那么就應(yīng)由我來代行全權(quán)，于是“作主論”就出來了，當(dāng)官不為民作主，還不如回家賣紅薯呢!于是也有一些官員是好的，他在行使“全權(quán)”時(shí)，“主動”歡迎人民群眾監(jiān)督和批評，這種“民主作風(fēng)”，其實(shí)也只是一種并不可靠的“偉大謙虛”。毛病出在哪里?出在人民“給予”權(quán)力的時(shí)候。是否“給”了“全權(quán)”?現(xiàn)在人們喜歡重彈契約論的老調(diào)——人們訂立契約，轉(zhuǎn)讓權(quán)利，組成國家，所以說，權(quán)力來自人民。但人們往往忽視了，人民在訂立契約組成國家時(shí)，并沒有轉(zhuǎn)讓“全權(quán)”而是保留(不轉(zhuǎn)讓)了五項(xiàng)最重要的權(quán)利，這就是生命、自由、財(cái)產(chǎn)、平等和批評政府?！氨Ａ魴?quán)利”。是人民永不讓渡的權(quán)力。從這個(gè)意義上說，我們要全面理解契約論，尤其要把握它的精髓。只有走出人民“給”了(“轉(zhuǎn)讓”或“委托”了)“全權(quán)”這個(gè)誤區(qū)，政府才不會腐敗，權(quán)力才不會異化。誰也不要以為，人民“給”了你權(quán)力之后。他手里就“空空如也”，一切聽?wèi){“作主”了——這可不是個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題!

成材的標(biāo)準(zhǔn)

馬未都在其著作《馬未都說》(人民文學(xué)出版社)中說，當(dāng)我們懵懂看世界的時(shí)候，成年人老是等待我們成材。小時(shí)候男孩子一般都調(diào)皮，寬容一些的長者愛說：“樹大自然直?！蔽夷暧讜r(shí)很愛聽這句話；但更愛聽的是我們會成為“國家的棟梁之材”。成人之后，偶爾想起這個(gè)問題，也沒得到明確答案。今天的社會有些意思，令正在受教育的一代及家長常常茫然。社會三大教育系統(tǒng)——家庭、學(xué)校、社會指向不一。我小時(shí)候，這三大系統(tǒng)明確且高度統(tǒng)一，父母、老師、領(lǐng)導(dǎo)，都會告訴你一個(gè)樸素道理：你是一顆螺絲釘，黨把你擰在哪里，你就在哪里發(fā)光。那個(gè)時(shí)代，人們很少茫然。今天，三大教育系統(tǒng)各自把握住自己的優(yōu)勢，讓受教育者在其中分辨選擇，適者生存?？蓱z的孩子們在不得已中一次次修正自己建立起來的價(jià)值觀，重建自我。聯(lián)合國把我們美好的成材之夢制定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，簡單明晰。這是無

數(shù)教育專家?guī)状藲w納總結(jié)的結(jié)果，僅僅四條：學(xué)會做人，學(xué)會做事，學(xué)會相處，學(xué)會學(xué)習(xí)。

政府需要怎樣的文化自覺

鄧聿文在第21期的《小康》上撰文指出：據(jù)說，英國前首相撒切爾夫人幾年前曾說過一段令中國人很不爽的話，大意是：不用害怕中國，中國成不了超級大國，“因?yàn)橹袊鴽]有那種可以用來推進(jìn)自己的權(quán)力，進(jìn)而削弱我們西方國家的具有‘傳染性的學(xué)說。今天中國出口的是電視機(jī)，而不是思想觀念?！币怨抛C今，撒切爾夫人的這個(gè)話或許有些武斷。不過，撒切爾夫人的“輕看”中國也說明，在當(dāng)今的全球化競爭中，國家、一個(gè)民族，只有廣裹的土地、眾多的人口乃至物質(zhì)的繁榮，而沒有文化和精神的強(qiáng)大，沒有可以服眾的信仰和價(jià)值觀。是成不了世界領(lǐng)導(dǎo)者的。正是出于此種全球競爭時(shí)期文化發(fā)展的緊迫性，十七屆六中全會提出了建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的歷史任務(wù)，反映了中共乃至中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度后的文化自覺。但是，文化發(fā)展要靠政府自覺去推動，并不表示政府就可以對文化大包大攬。在文化的創(chuàng)造與傳播上，必須界定好政府作用的發(fā)揮方式。換言之，政府既要積極有為但又不能亂作為。在政府功能定位上，要積極有為但不越位，從宏觀層面時(shí)文化發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)扶持，但決不參與市場具體運(yùn)作。將文化和文化發(fā)展變成政府壟斷的事情和領(lǐng)域，會有害于文化的發(fā)展。一個(gè)古老大國的新生，是需要文化做支撐的。當(dāng)整個(gè)民族對文化的發(fā)展和復(fù)興具有一種明確的自覺意識時(shí)，撒切爾夫人的話也就會不攻自破了。

城鎮(zhèn)化需謦惕“農(nóng)村消失危機(jī)”

11月10日的《新華每日電訊》刊登評論員文章說，《中國統(tǒng)計(jì)摘要2010》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2009年，全國村民委員會數(shù)目逐年減少，平均每天有20個(gè)行政村消失。中國農(nóng)村未來會消失嗎?當(dāng)愛新覺羅?蔚然在《糧民》一書中拋出這個(gè)抽象命題時(shí)，很多讀者可能會覺得這位社會學(xué)者有些杞人憂天。然而，只要你有空去真實(shí)的農(nóng)村走一走，再看看相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，定會不難發(fā)現(xiàn)，不僅文化意義上的鄉(xiāng)村早已開始消逝，地理意義上的農(nóng)村也正面臨可能消失的危機(jī)。值得注意的是如今大多數(shù)新生代農(nóng)民工早已不再留戀父輩們固守的鄉(xiāng)土，在城里買房置業(yè)的愿望遠(yuǎn)比回到農(nóng)村強(qiáng)烈。前不久北京師范大學(xué)中一項(xiàng)調(diào)查顯示。只有7.7％的新生代農(nóng)民工愿意回農(nóng)村定居。這種社會結(jié)構(gòu)的變遷和社會心理的變化，從深層次看，其根源是長期存在的城鄉(xiāng)二元體制。在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程之中，發(fā)展思路其實(shí)一直都是城市主導(dǎo)型的，資本和資源嚴(yán)重向城市傾斜。這種社會資源分配格局，客觀上拉大了城鄉(xiāng)差距。目前令人擔(dān)憂的地方在于，中國農(nóng)村消失的速度已明顯超出社會所能承受的合理區(qū)間。加速消失的農(nóng)村和部分無法充分享受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的農(nóng)民，給社會管理埋下了重重隱患。

正確理解公眾意見與公正執(zhí)法關(guān)系

方工在11月7日的《北京日報(bào)》上撰文指出：當(dāng)前，有些司法機(jī)關(guān)對一些社會關(guān)注的“敏感”案件、可能出現(xiàn)“影響穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)”的案件，為了規(guī)避上級指責(zé)、輿論質(zhì)疑、公眾不滿、矛盾未能化解、指標(biāo)考核等壓力，而在權(quán)衡中不敢依法裁斷，以致發(fā)生法庭在開庭時(shí)向旁聽者發(fā)放量刑意見問卷、二審司法機(jī)關(guān)征求一審司法機(jī)關(guān)所在地區(qū)黨委對案件的意見等事例。有些公眾也認(rèn)為，司法裁斷不依從公眾意見甚至不采納自己意見，就是違背民意的司法不公。必須認(rèn)識到，一部分公眾的意見不能等同于民意。公眾因利益、閱歷、經(jīng)驗(yàn)、知識、觀念或職業(yè)需要不同，對刑事司法活動很可能意見不一，甚至是針鋒相對。所以公眾意見本身，即使很多人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等表達(dá)的意見，也不是必然符合民意。未經(jīng)民主程序科學(xué)確定的所謂“民意”，只是對公眾意見的俗稱，真實(shí)民意包括公眾的態(tài)度和意見，但不等于公眾意見。公眾意見具有兩重性，既可以反映人民要求，捍衛(wèi)和推動公平正義，也可能被影響、誤導(dǎo)、夸大、利用而情緒化誤入歧途。對此，我國上個(gè)世紀(jì)發(fā)生的那場標(biāo)榜“群眾運(yùn)動天然合理”的浩劫，就是深刻說明。說到底，良好的政治目標(biāo)，必須通過法治實(shí)現(xiàn)；傷害法治，必然傷及政治目標(biāo)。司法者規(guī)避社會不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，迎合反映強(qiáng)烈的公眾意見，很可能造成無辜者蒙冤、犯罪者逍遙法外，或使處罰寬嚴(yán)失當(dāng)?shù)暮蠊?，還會助長自認(rèn)為占據(jù)民意優(yōu)勢就可以藐視法律挑戰(zhàn)司法權(quán)威的意識和行為。一旦背離法治成為常態(tài)，買現(xiàn)政治目標(biāo)的社會條件也就不復(fù)存在。

醫(yī)生為何不可以體面地富裕

吳帥在11月8日的《中國青年報(bào)》上撰文指出：衛(wèi)生政策專家、北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)教授卓小勤在接受采訪時(shí)透露，前不久，一個(gè)業(yè)內(nèi)的朋友跟我說，一個(gè)頂尖的骨科醫(yī)生一年可以拿到幾百萬元甚至上千萬元回扣。這樣的聲音并不孤獨(dú)。只要談到醫(yī)生高收入，基本都與“吃回扣”等字眼聯(lián)系在一起。這或許是事實(shí)，但時(shí)常忽略了一個(gè)問題：醫(yī)生的勞動價(jià)值究竟值多少?最好的醫(yī)生拿千萬元的年收入究竟是異常還是正常?為什么在合法的途徑下，醫(yī)生卻拿不到匹配身價(jià)與付出的收入，只能選擇鋌而走險(xiǎn)、甚至不擇手段?在香港地區(qū)，最頂級的醫(yī)生可以月薪百萬元，即使是實(shí)習(xí)醫(yī)生也有4萬元左右的收入。除了高收入之外，他們還有很高的社會地位。但在我們這里，醫(yī)生通常被認(rèn)為是廉價(jià)勞動力。有民間學(xué)者曾調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國醫(yī)生收入是世界上最差的。發(fā)達(dá)國家醫(yī)生的收入是中國同行的40倍左右。香港的醫(yī)生收入是內(nèi)地的22倍，臺灣是大陸的14倍。即使與印度、巴西、巴基斯坦等不發(fā)達(dá)國家相比，我們依然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。管理者或許認(rèn)為，人為壓低醫(yī)生的勞動價(jià)值，實(shí)施低工資養(yǎng)醫(yī)制，可以將看病成本壓低，有利于緩解看病責(zé)社會之疾。但足夠多的事實(shí)教訓(xùn)顯示，這是一張有問題的處方，開錯(cuò)了藥。這樣干，反而進(jìn)一步加劇了看病貴，還引發(fā)了一系列尷尬沖突，讓賄賂與回扣在醫(yī)療領(lǐng)域泛濫成災(zāi)，一發(fā)不可收拾。

醫(yī)生為何不可以體面地富裕

周敬青在第11期的《小康》上，接受記者專訪時(shí)說，黨內(nèi)潛規(guī)則潛伏在黨組織的運(yùn)行全過程。如：黨的意識形態(tài)中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，理想信念的“不認(rèn)主義認(rèn)實(shí)惠”潛規(guī)則、政黨認(rèn)同的“不認(rèn)組織認(rèn)個(gè)人”潛規(guī)則等；黨內(nèi)決策和執(zhí)行中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，“百鳥朝鳳”式只唯上不唯下型決策潛規(guī)則、“現(xiàn)實(shí)利益算計(jì)”的“玩程序”型決策潛規(guī)則、政策執(zhí)行過程中的“上有政策，下有對策”潛規(guī)則等；黨內(nèi)選人用人潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，選人用人的“少數(shù)人獨(dú)掌用人權(quán)”潛規(guī)則、干部選任過程中的“平衡關(guān)系”、“帶病提拔”潛規(guī)則、民主選舉過程中的暗箱操作潛規(guī)則、干部考評中的“唯GDP原則”和“唯政績論”潛規(guī)則等；黨內(nèi)政治生活中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，“小團(tuán)體利益優(yōu)先”潛規(guī)則、“家長制、一言堂”潛規(guī)則、“關(guān)系是第一生產(chǎn)力”潛規(guī)則等：腐敗與反腐敗中黨內(nèi)潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，公款濫用——“公家錢不花白不花”的潛規(guī)則、反腐敗中“抓大放小”、“放水養(yǎng)魚”的潛規(guī)則等。周敬青認(rèn)為，破除黨內(nèi)潛規(guī)則要靠完備的制度。通過健全完善黨的制度體系，尤其是通過黨務(wù)

公開、新聞媒體輿論的監(jiān)督，加大選擇黨內(nèi)潛規(guī)則行為人的成本，必然會給黨內(nèi)潛規(guī)則以致命的打擊。

立交橋與單行道

青木在第11期的《特別關(guān)注》上介紹，很多剛到德國的中國朋友常常驚訝地問，為什么城市里幾乎沒看到立交橋，卻沒有堵車的情況?德國朋友說，上世紀(jì)70年代，德國經(jīng)濟(jì)處于黃金發(fā)展期，家家都有了汽車，交通堵塞也越來越嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)，德國各大城市為此建造了不少立交橋。不過，后來發(fā)現(xiàn)，立交橋只解決了部分道口的通行問題，人和汽車在立交橋上行走，帶來的振動、噪聲與浮塵，卻比地面對周圍居民的影響大多了。而且，對城市歷史景觀非常重視的德國人認(rèn)為，立交橋還很煞風(fēng)景。之后，德國各個(gè)城市開始停建立交橋。近年來，環(huán)保學(xué)家研究后又指出，立交橋還會阻斷城市的“風(fēng)道”，使城市變暖。于是，德國開始大范圍拆除立交橋。其實(shí)，更重要的原因是，單行道在緩解德國交通擁堵上的作用，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過立交橋。在德國城市里，可以兩輛車并排通行的小街基本都是單行道；居民區(qū)內(nèi)的道路則全是單行道；市中心一些寬敞大道也改為單行道。當(dāng)然，單行道一般總是成對地出現(xiàn)，即相鄰的另一條道路只允許車輛循著相反方向行駛，這樣就能避免司機(jī)只能一條道走下去。在單行道路口，還可清楚看到提醒標(biāo)志。目前，德國幾萬人口的小鎮(zhèn)有2／3以上的街道已采用單行道。而在柏林、漢堡、慕尼黑等大城市，85％以上的街道是單行道。統(tǒng)計(jì)顯示，單行道可將運(yùn)力提高80％。同時(shí)因?yàn)閱涡械滥艽罅繙p少沖突點(diǎn)，交通事故減少一半左右。

中國發(fā)展戰(zhàn)略面對的十個(gè)問題

王戰(zhàn)在11月7日的《文匯報(bào)》上撰文指出：未來十年中國發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，要考慮若干問題。對人口、土地、城市化、產(chǎn)業(yè)化戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略這五個(gè)問題，我們過去30年處理得很好。隨著發(fā)展階段的變化，我們處理問題的方式都應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整。從本世紀(jì)開始以來，我們又遭遇了五個(gè)全新的問題，目前正在探索和解決之中。首先，我們這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，資源和環(huán)境受得了嗎?這涉及我們對發(fā)展方式的追求。第二，這樣的城市化進(jìn)程，社會結(jié)構(gòu)受得了嗎?兩億多人口在城市打工，社會結(jié)構(gòu)怎么調(diào)整?這涉及社會管理如何創(chuàng)新、社會政策如何制定，涉及教育、醫(yī)療、住房等社會保障制度如何設(shè)定以適應(yīng)快速的城市化。第三，我們的文化要回歸現(xiàn)實(shí)。更加貼近人們的生活。發(fā)展是為了滿足人們精神和物質(zhì)增長的需求，如今這些需求越來越大。其中特別需要主流文化的引導(dǎo)，也就是如何把社會主義核心價(jià)值觀同全體百姓的需求結(jié)合起來的問題。第四，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是世界第二位，國際社會對中國怎么看?這涉及到我們?nèi)绾翁幚韲H關(guān)系問題。過去30年我們倡導(dǎo)和平崛起、和平發(fā)展、和諧世界，而從實(shí)際看，近期和周邊、美國、歐洲的關(guān)系時(shí)有摩擦，表明很多問題依然沒有徹底解決。資源問題、社會結(jié)構(gòu)問題、文化問題、國際關(guān)系問題，所有這些問題的解決都取決于執(zhí)政能力問題，也就是大國治理問題。今后十年的發(fā)展取決于對以上這十個(gè)問題的把握，前五個(gè)問題是與時(shí)俱進(jìn)的問題，后五個(gè)問題是如何通過深化改革開放進(jìn)一步創(chuàng)新的問題。

文化：輕不得，重不得

張濤甫在10月28日的《文匯讀書周報(bào)》上撰文指出：文化是“無用之用”。它關(guān)乎人心，是一個(gè)共同體安身立命的根脈，它輕不得，也重不得。壓得過重，會擠壓文化的發(fā)育空間，造成沉重的壓迫感，不利于文化的良性生長。在筆者看來，要防止兩種文化“超重”現(xiàn)象：一是防止文化的“物化”。要防止將文化功利化，防止以建設(shè)文化的名義傷害文化。警惕GDP的路徑依賴，將文化GDP化、指標(biāo)化，以GDP思維進(jìn)行文化建設(shè)，大搞文化大躍進(jìn)，運(yùn)動式、工程主義地造出一些速朽的文化景觀。應(yīng)該知道，文化有其自身規(guī)律性和生命周期，須順勢而為，不可逆向行使。否則，只會在反方向上越走越遠(yuǎn)。二是文化的過度意識形態(tài)化。文化肯定與意識形態(tài)有關(guān)，但文化又不全是意識形態(tài)。意識形態(tài)引領(lǐng)文化的前提是：尊重文化自身發(fā)展規(guī)律。只有沿著文化的邏輯設(shè)置意識形態(tài)議程，尋求文化與意識形態(tài)之間的最大“交集”，在意義共識的基礎(chǔ)上，才能收獲共贏。