淺談網(wǎng)絡隱私權(quán)的法律保護

胡迪斐

與互聯(lián)網(wǎng)絡一起誕生的“網(wǎng)絡隱私權(quán)”，是一個新興的法學術(shù)語，一

般是指自然人在網(wǎng)上享有的私人生活品質(zhì)和相關個人信息依法受到保護，也指禁止在網(wǎng)上泄露某些敏感信息，包括某些事實、圖像以及誹謗的意見等。網(wǎng)絡隱私侵權(quán)方式包括服務商的不良行為、網(wǎng)民人肉搜索及黑客攻擊等。由于網(wǎng)絡具有廣泛傳播性及其互動性和匿名性，網(wǎng)絡隱私權(quán)表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)的新特點。如主體的復雜性、內(nèi)容的廣泛性、侵權(quán)手段的隱蔽性、侵權(quán)方式的便捷性等，其傳播速度之快，影響范圍之大，導致其后果不可預測。

在信息時代，隱私權(quán)不僅是一種消極的“不受侵擾的權(quán)利”，也是一種積極的、能動的控制權(quán)和使用權(quán)，充分體現(xiàn)著每位社會公民對自己隱私的所有與支配。

網(wǎng)絡隱私保護現(xiàn)狀

國外保護現(xiàn)狀。針對網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護，由于各國政府對產(chǎn)業(yè)利益和個人利益權(quán)衡取舍的不同，形成了立法規(guī)制、行業(yè)自律、技術(shù)保護、安全港等網(wǎng)絡隱私保護模式。其中最主要的是以美國為代表的行業(yè)自律保護模式和以歐盟為代表的立法規(guī)制保護模式。

行業(yè)自律模式即更多地依靠網(wǎng)絡服務者的自我約束和行業(yè)協(xié)會監(jiān)督來實現(xiàn)對網(wǎng)絡隱私的保護。美國一直對互聯(lián)網(wǎng)服務提供商和其它與這一產(chǎn)業(yè)有關的各方實行比較寬松的政策，在網(wǎng)絡隱私保護方面更傾向于行業(yè)自律。這種模式雖然給予行業(yè)更多的自主權(quán)，但是其隨意性和完全依靠網(wǎng)絡服務商的道德自覺必將會給網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護帶來很多潛在風險。

與美國的模式不同，歐盟采取的是以法律規(guī)制為主導，其基本做法是通過政府立法的方式，從法律上確立需要保護的各項基本原則與各項具體制度，并在此基礎上建立相應的司法或者行政措施。需要注意的是，立法規(guī)制模式在注重對個人隱私充分保護的同時，也有可能因過于嚴厲而給電子商務和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來不利影響。

我國保護現(xiàn)狀。我國目前對隱私權(quán)的保護尚沒有專門法律，在其他的法律法規(guī)中的相關規(guī)定也較單薄?！稇椃ā分袑﹄[私權(quán)的涉及僅限于對私人住宅及通信的隱私進行保護。1987年1月1日起施行的《民法通則》第102條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”但《民法通則》并未將隱私權(quán)規(guī)定為公民的人格權(quán)之一。1988年1月頒布的《關于執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》以及1993年最高人民法院發(fā)布的《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》兩個司法解釋中，雖然都有涉及“隱私”，但由于其效力無法突破《民法通則》的規(guī)定，隱私權(quán)仍無法作為一項獨立的人格權(quán)，僅能將侵犯“隱私”的行為以侵犯名譽權(quán)的行為處理，從而實現(xiàn)對隱私權(quán)的間接保護。至2001年，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中終于將隱私權(quán)作為一項獨立的人格利益予以規(guī)定，但這并不能說明隱私權(quán)可以作為一項獨立民事權(quán)利的地位。

1998年修訂后的新《刑法》單列侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章，但卻未見有侵犯隱私權(quán)構(gòu)成犯罪的規(guī)定。規(guī)制關于計算機領域犯罪的也只有《刑法》第285、286條，其規(guī)定的兩條罪名已不能適應處在信息時代的現(xiàn)代社會。

2010年7月1日正式實施的《侵權(quán)責任法》第二條明確隱私權(quán)作為獨立的民事權(quán)益。雖然該法并未對公民“隱私權(quán)”做出具體規(guī)范，但卻是首次在成文法中明確對“隱私權(quán)”的保護，實為立法上的一大進步，體現(xiàn)了對人權(quán)的重視和保障。同時，《侵權(quán)責任法》還明確了網(wǎng)絡侵權(quán)責任，規(guī)定網(wǎng)絡服務提供商知悉網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益而未采取必要措施的，將承擔連帶侵權(quán)責任。

相關網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護，現(xiàn)在仍沒有明確規(guī)定，僅零散地出現(xiàn)在一些法律法規(guī)之中。如國務院《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定：“不得擅自進入未經(jīng)許可的計算機系統(tǒng)，篡改他人信息；不得在網(wǎng)絡上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私。”公安部《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通訊自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通訊自由和通信秘密?！毙畔a(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》第12條規(guī)定：“電子公告服務提供者應當為上網(wǎng)用戶的個人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶的同意，不得向他人泄露。”《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通訊自由和通信秘密的行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

綜上所述，我國現(xiàn)行的法律規(guī)范未能適應當今信息時代下保護隱私權(quán)的需要，在應對網(wǎng)絡對個人隱私的侵權(quán)挑戰(zhàn)時不免乏于應付。

完善網(wǎng)絡隱私權(quán)保護的建議

樹立正確的立法指導思想。對網(wǎng)絡隱私的保護，實質(zhì)上就是信息時代個人資料的合理利用與隱私保護之間的平衡。在確立網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私保護對策和立法指導思想時，必須良好權(quán)衡兩者之間的關系，以期達到完善保障個人隱私的同時，增強網(wǎng)絡使用者對網(wǎng)絡安全的信心，從而促進網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展。立法的總體原則既要保證隱私不受侵犯，又要確保網(wǎng)絡信息的自由流通。

完善我國相關法律體系。要對網(wǎng)絡隱私加以保護就必須要首先完善我國法律對傳統(tǒng)隱私權(quán)的規(guī)定。立法機關應在《憲法》中明確規(guī)定公民享有隱私權(quán)，并通過相關法律明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)涵、外延以及侵權(quán)的責任形式，使隱私權(quán)的保護在法律上有明確依據(jù)。此外，應當借鑒國外的先進經(jīng)驗，對網(wǎng)絡隱私權(quán)進行專門立法。

增強對網(wǎng)民的宣傳教育。對廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶進行保護個人網(wǎng)絡隱私的宣傳教育是進行有效防治的重要途徑。應通過各種傳播渠道，普及網(wǎng)絡隱私權(quán)的基本法律知識和相關安全知識，提高網(wǎng)民的自我防范能力和維權(quán)意識。同時，網(wǎng)民在接觸網(wǎng)絡時，要對網(wǎng)絡信息有批判接受意識，要獨立思考，提高鑒別、具有判斷信息真?zhèn)蔚哪芰ΑＧ形鹈つ柯犘?，草率“跟風”，一時處置失當而侵犯他人隱私。

行政管控與行業(yè)自律結(jié)合。政府與網(wǎng)絡服務者均是保護網(wǎng)絡隱私權(quán)的有效主體，行政管控與網(wǎng)絡業(yè)的自我約束均可有效促進網(wǎng)絡健康運行。我國的電子商務和信息產(chǎn)業(yè)都還處于起步階段，過于嚴厲的法制或許將會給這一行業(yè)的發(fā)展帶來不利影響。為平衡各方面利益，應采取行政積極管控與行業(yè)自律相結(jié)合的方式，既有利于網(wǎng)絡隱私的保護又不損害行業(yè)的健康良好發(fā)展。

信息時代，我國隱私權(quán)法律保護體系的不夠健全和完善導致了依法保護網(wǎng)絡隱私的諸多缺陷，也使公民在網(wǎng)絡隱私受到侵害時尋求司法保護成為社會性難題。加強和完善網(wǎng)絡隱私的法律保護是時代發(fā)展的必然要求。如何通過相關立法，構(gòu)建一個既可最大程度發(fā)揮網(wǎng)絡不可替代的優(yōu)勢又不觸及公民隱私權(quán)“雷區(qū)”的網(wǎng)絡環(huán)境，值得政府管理部門以及法律工作者深思。

（作者單位：浙江大學管理學院）