是公眾“反應(yīng)過(guò)度”還是官員“沒良心”?

于靈

日前，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)高鴻賓在兩會(huì)期間公開表示不贊成媒體對(duì)“致癌牛奶”等的過(guò)度炒作。此言一出，立即遭到網(wǎng)民圍攻。

無(wú)獨(dú)有偶，此前，中國(guó)工程院院士陳君石因?yàn)椤包S曲霉素致癌不必恐慌”等觀點(diǎn)受到輿論炮擊；而曾廣受網(wǎng)民喜歡的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波，也因?yàn)椤笆称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)并非越高越好”，受到網(wǎng)民反戈一擊。

近年來(lái)伴隨各種食品安全事件的爆出，公眾情緒的“燃點(diǎn)”越來(lái)越低，事件本身成為各種民意的宣泄口，而政府官員、專家等發(fā)出的聲音往往變得“不動(dòng)聽”，甚至因而遭遇“被失語(yǔ)”。這究竟是公眾“反應(yīng)過(guò)度”，還是第三方真的“沒有良心”？

從當(dāng)年的食品短缺，到如今的“不僅吃飽更要吃好”，中國(guó)僅用30年時(shí)間就完成了發(fā)達(dá)國(guó)家要用百年完成的溫飽事業(yè)。但與此同時(shí)，食品安全保障機(jī)制與公眾食品安全知識(shí)的缺失卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)事實(shí)與消費(fèi)者認(rèn)知之間存在的“信息真空”正在越拉越大。

目前的怪圈是，一旦曝出食品安全事件，無(wú)論是否個(gè)別案例，公眾的第一反應(yīng)是泄憤，恨不得把企業(yè)一棒子打死，追本溯源與解決問題本身反而成了次要的。而專家的科學(xué)澄清被誤讀為“沒良心”、“偽科普”；政府部門的理性表態(tài)變成了“官員怠責(zé)”、“被企業(yè)收買”。似乎只要不加入痛打“落水狗”的行列，就必定是“人民的公敵”。

這一現(xiàn)象的危害是，輿論的譴責(zé)只體現(xiàn)了“正確的聲音”，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為“科學(xué)的聲音”；引發(fā)食品安全問題的最根本原因被忽視，公眾并沒有得到真正的食品安全。

以黃曲霉素事件為例。乳品龍頭出問題引起的眼球效果遠(yuǎn)高于黃曲霉素本身，因此來(lái)自農(nóng)業(yè)部等權(quán)威機(jī)構(gòu)專家指出的“乳制品中完全不出現(xiàn)黃曲霉毒素M1污染是不可能的，因此我們能做的是如何抓住關(guān)鍵控制點(diǎn)，主動(dòng)地排除它，使之控制在保護(hù)消費(fèi)者健康的水平上”的聲音，被認(rèn)為是轉(zhuǎn)移視線和幫企業(yè)推卸責(zé)任。恐慌情緒代替了合理評(píng)估黃曲霉素的危害，專家們呼吁的反思全國(guó)散戶養(yǎng)殖模式以便從根源上解決黃曲霉素的建議，也淹沒在討伐聲中而沒有得到重視。

其實(shí)，政府、專家的立場(chǎng)與消費(fèi)者是一致的，產(chǎn)生分歧的原因在于雙方的信息不對(duì)稱?！靶畔⒄婵铡币l(fā)的惡果是：風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制的缺失使社會(huì)信息不對(duì)稱，最后為此買單的往往是發(fā)出理性聲音的人。

在當(dāng)下信息爆炸與自媒體化的時(shí)代，“信息對(duì)稱”變成了“信息堆成”，在來(lái)自各界的不同聲音里，往往比較極端的聲音更容易受到關(guān)注和引發(fā)傳播，但這些聲音，就一定是正確的嗎？而我們也發(fā)現(xiàn)，專家們慎重的反應(yīng)會(huì)相對(duì)慢幾拍，這使得靠數(shù)據(jù)、靠事實(shí)、靠標(biāo)準(zhǔn)支撐的聲音反而得不到理解和重視，有時(shí)甚至造成信息的扭曲。比如，在食品添加劑事件走入公眾視野后，大部分消費(fèi)者認(rèn)為凡是食品添加劑都是毒藥，將政府引導(dǎo)的打擊非法使用和濫用食品添加劑行為理解為抵制所有添加劑。而事實(shí)上，食品添加劑在提高食品穩(wěn)定性等方面有很大的作用，是食品工業(yè)當(dāng)中不可或缺的一類物質(zhì)。

這些亂象提醒監(jiān)管層，政府、專家、協(xié)會(huì)之間不僅要多開展互動(dòng)式的風(fēng)險(xiǎn)交流，還應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，在出現(xiàn)一邊倒的聲音后，由政府的職能部門來(lái)溝通，實(shí)現(xiàn)信息共享，勿再以“風(fēng)傳”誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓公眾的知情權(quán)提升為科學(xué)的知情權(quán)，此外，建立一個(gè)民間的、能專門提供科學(xué)知識(shí)的交流平臺(tái)也是公眾所期待的。