知識產(chǎn)權(quán)的功利主義理論與勞動(dòng)理論

蔡曉東

摘要：知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論（功利主義理論）與現(xiàn)行版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法律制度的規(guī)范相差甚遠(yuǎn)，其道德基礎(chǔ)也面臨諸多挑戰(zhàn)，所以知識產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)需要重新審視，改變與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公共政策，改變法律人士對保護(hù)作者和發(fā)明人知識作品方法的看法。權(quán)利人對知識作品控制的理論基礎(chǔ)不能僅僅來自于社會(huì)效益，有許多現(xiàn)實(shí)案例表明，我們得從洛克財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)理論重新分析知識產(chǎn)權(quán)，為知識產(chǎn)權(quán)提供更為穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論；知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)；社會(huì)效益；帕累托改進(jìn)；洛克

中圖分類號：D913.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0092-04

一般認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)為非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利不是圍繞抽象的非物質(zhì)實(shí)體建立的，而是以控制知識的有形再現(xiàn)或者表達(dá)為基礎(chǔ)建立的，即知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的是對思想有形再現(xiàn)的生產(chǎn)和控制。版權(quán)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性作品能夠固定的、有形的表達(dá)，包括文字作品、音樂、藝術(shù)、照片、電影作品、或者是地圖、建筑設(shè)計(jì)及計(jì)算機(jī)軟件。專利保護(hù)新的、有用的機(jī)器、生產(chǎn)方法、產(chǎn)品制造、或者物質(zhì)成分。商業(yè)秘密則保護(hù)配方、樣式或者商業(yè)活動(dòng)中的有關(guān)信息。規(guī)則-功利主義認(rèn)為：授予作者和發(fā)明人知識財(cái)產(chǎn)是為了推動(dòng)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步，激勵(lì)他們創(chuàng)造出更多的科學(xué)和文化產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)效益的最大化。一方面為了擴(kuò)大公共領(lǐng)域只能以臨時(shí)性地保護(hù)私人領(lǐng)域?yàn)槭侄?，例如專利、版?quán)、商業(yè)秘密制度的設(shè)計(jì)就是用來：在作者或者發(fā)明人收回投資之前。權(quán)利人限制信息的擴(kuò)散。通過信息擴(kuò)散的限制以便將來有更多的信息可供傳播。但是，知識作品權(quán)利的理論不只是建立在社會(huì)效用的基礎(chǔ)上，洛克的勞動(dòng)理論能為之提供更為穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

一、知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則一功利主義理論（激勵(lì)理論）

授予專利權(quán)有三個(gè)目的：對發(fā)明人的技能和勞動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)；激勵(lì)其他人在相同或者是不同的領(lǐng)域繼續(xù)努力；讓公眾及時(shí)獲得知識信息和發(fā)明的范圍。這三個(gè)目的及其結(jié)果具有公益性。能直接導(dǎo)致實(shí)用技術(shù)和科學(xué)的進(jìn)步。授予某人版權(quán)或許不能使社會(huì)效益最大化，但是版權(quán)制度在整體上與其他制度比較可能產(chǎn)生更好的結(jié)果。有形財(cái)產(chǎn)包括知識作品的有形表達(dá)具有排他性占有的權(quán)能，知識或者無形財(cái)產(chǎn)則沒有。例如他人使用一輛汽車就排斥了我同時(shí)使用該汽車的可能性，然而理論、生產(chǎn)配方或者菜譜等知識的利用則不然。所以說知識作品是非競爭性的商品。

沒有版權(quán)、專利、商業(yè)秘密的保護(hù)，對知識產(chǎn)品創(chuàng)造的最大化激勵(lì)就不會(huì)存在，推動(dòng)有價(jià)值知識作品創(chuàng)造的必要條件是授予作者或者發(fā)明人有限的權(quán)利。授予權(quán)利雖不能確保成功，但是通過反向工程，不付出任何代價(jià)就能攫取和生產(chǎn)他人的產(chǎn)品，則會(huì)讓人們放棄投資和從事科學(xué)研究。這樣一定是失敗的，社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程減緩了，整個(gè)社會(huì)的效益也遭受了損失。有形財(cái)產(chǎn)私人所有權(quán)的理論基礎(chǔ)還可以從財(cái)產(chǎn)共有悲劇或者效率問題得到論述，即私人財(cái)產(chǎn)制度比財(cái)產(chǎn)共有制度更具有社會(huì)效益性。例如授予有形財(cái)產(chǎn)各種權(quán)利能激勵(lì)人們對該財(cái)產(chǎn)有效利用，從而對社會(huì)產(chǎn)生了最大化的效益。對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)也存在相似的理由，授予知識產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)知識作品的生產(chǎn)，能最大程度地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，也就是說授予作者或者發(fā)明人權(quán)利的原因不是他們需要這些權(quán)利或者是他們付出了勞動(dòng)，而是因?yàn)橹挥羞@樣才能保證為社會(huì)生產(chǎn)盡可能多的知識產(chǎn)品。即第一，只接受能使社會(huì)效益最大化的法律制度；第二，授予作者和發(fā)明人有限權(quán)利的是為了激勵(lì)知識作品的生產(chǎn)；第三，知識作品的創(chuàng)造和傳播能最大可能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；第四，所以應(yīng)該接受知識產(chǎn)權(quán)制度。規(guī)則一功利主義認(rèn)為：制度的道德基礎(chǔ)在于每個(gè)人接受規(guī)則的結(jié)果，這樣行為-功利主義面臨的正義、特別義務(wù)、完美性、和要求過度、等問題也得以回避，規(guī)則-功利主義結(jié)合了行為-功利主義和義務(wù)規(guī)范理論。

二、知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論面臨的挑戰(zhàn)

為了激勵(lì)創(chuàng)新而授予作者或者發(fā)明人知識產(chǎn)權(quán)，其替代理由是通過政府資助知識勞動(dòng)，即政府資助研發(fā)，其成果變成公共財(cái)產(chǎn)，這樣也能激勵(lì)知識產(chǎn)品的生產(chǎn)。問題是政府資助知識創(chuàng)新能否比通過授予知識產(chǎn)權(quán)更具效率？激勵(lì)論者認(rèn)為通過政府激勵(lì)知識創(chuàng)新效率更低。況且政府的這種中央計(jì)劃行為對于市場需求預(yù)測、研發(fā)、資源分配等領(lǐng)域的反應(yīng)是遲鈍的，像知識作品社會(huì)效益最大化最好留給個(gè)人、公司去完成。

激勵(lì)論的上述觀點(diǎn)值得進(jìn)一步分析。當(dāng)然作者和發(fā)明人夜以繼日地從事知識生產(chǎn)活動(dòng)重要原因之一是為了獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益，但是獲取利益不必一定非得通過授予產(chǎn)權(quán)的方式完成。有些大型公司投資于新產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝并不需要專利保護(hù)。公司將新產(chǎn)品首先推向市場搶占先機(jī)就足夠了。例如某些軟件產(chǎn)品的首次銷售，服務(wù)支持足以激勵(lì)研發(fā)者，復(fù)制保護(hù)技術(shù)的發(fā)展也能保護(hù)軟件公司的投資和未來的利潤。第一，大型公司擁有大多數(shù)專利技術(shù)，它們能控制整個(gè)行業(yè)進(jìn)而阻止技術(shù)發(fā)展。例如微軟占據(jù)了世界計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)60%到80%的市場份額，任何其他的軟件公司想生產(chǎn)此類產(chǎn)品得先獲得微軟協(xié)議許可，其開發(fā)的產(chǎn)品才能在微軟的平臺上運(yùn)行。其他潛在的競爭者如果沒有獲得專利技術(shù)的許可協(xié)議，就被禁止在特定領(lǐng)域競爭。授予微軟相關(guān)技術(shù)以專利和版權(quán)實(shí)際上是讓微軟扼殺了整個(gè)市場，有害于社會(huì)的發(fā)展。第二，商業(yè)秘密也面臨類似的問題。激勵(lì)理論認(rèn)為授予知識產(chǎn)權(quán)的目的是通過傳播知識信息進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，商業(yè)秘密的權(quán)利人可永久性地保護(hù)信息秘密性，卻減緩了知識信息的傳播。第三，即使沒有版權(quán)，許多作家、詩人、音樂家和其他藝術(shù)家也會(huì)繼續(xù)從事知識作品的創(chuàng)作，他們只需沉浸在創(chuàng)作的過程中就足夠了而不需要其他的激勵(lì)手段生產(chǎn)知識作品。有人也許會(huì)說電影、戲劇、電視節(jié)目則與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系更為密切，與前面的分析相似，這些新產(chǎn)品的回報(bào)可通過占得市場先機(jī)，復(fù)制保護(hù)技術(shù)得以解決。即使電影之類的生產(chǎn)與學(xué)術(shù)著作或者詩歌作品相比更依賴于版權(quán)保護(hù)，其結(jié)論也是前者而不是后者需要激勵(lì)理論。要是授予更少、更有限的知識產(chǎn)權(quán)也能生產(chǎn)同樣多或者更多的知識產(chǎn)品，信息傳播速度就更快社會(huì)整個(gè)效益也增長了。授予20年期限的專利權(quán)不是知識產(chǎn)品生產(chǎn)最大化的必要手段，在大多數(shù)行業(yè)授予相關(guān)技術(shù)5年非排他的壟斷權(quán)就足夠了。相似的，版權(quán)保護(hù)的期限不必延伸到作者終生之后；作品合理使用也是對作者權(quán)利的限制但一般不認(rèn)為是減損了作品的創(chuàng)作；作者需要的是禁止盜版或者是直接復(fù)制。

激勵(lì)論的版權(quán)和專利法認(rèn)為：物質(zhì)或者有形表達(dá)可以成為所有權(quán)的對象而思想本身則不能，思想和自然法則一樣被認(rèn)為是人類共有的財(cái)產(chǎn)，授予作者或者發(fā)明人權(quán)利控制思想將會(huì)減損整個(gè)社會(huì)的效益，因此人們接受了思想-表達(dá)二分的觀點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)和虛擬環(huán)境知識作品遠(yuǎn)離了有形表達(dá)，比起紙張和墨水或者機(jī)器和生產(chǎn)工藝人們更難感觸到萬維網(wǎng)上的比特流，有形表達(dá)的保護(hù)和在線知識作品技術(shù)特點(diǎn)使得問題更為復(fù)雜。一旦接觸到在線作品，我就能下載或者把復(fù)制品發(fā)給他人，很難有恰當(dāng)?shù)陌鏅?quán)措施能保護(hù)作者去阻止我這樣的行為。要是激勵(lì)理論能適用于知識產(chǎn)權(quán)，它也應(yīng)該適用于生命權(quán)，像生命權(quán)、隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的道義基礎(chǔ)就與功利主義理論相反，即使有時(shí)“禁止傷害生命權(quán)”減損了整個(gè)社會(huì)的效益，我們還得遵守這種規(guī)定。在這里不是說權(quán)利是絕對的因而不會(huì)允許損害，也不是討論權(quán)利效力的強(qiáng)弱而是在論述權(quán)利存在的理論基礎(chǔ)。

三、知識產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論

洛克認(rèn)為自然法的基礎(chǔ)即上帝創(chuàng)造人類的目的是為了人類生存，為了保存人類上帝把土地授予給所有的人，這就是原始共有。這樣人不僅有自我保存的義務(wù)而且還有保存他人的義務(wù)，自我生存的權(quán)利是自我生存的手段，而生存的手段來自于土地，每個(gè)人和其他人有共享土地的權(quán)利，土地共有來自于土地是人類自我保存手段的自然法則。既然原初世界一切是共有的，那么包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)是如何論證呢？

（一）原始共有是獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)力的平等

既然上帝無中生有創(chuàng)造了萬物，上帝有權(quán)而且愿意把萬物平等地分給蕓蕓眾生享有，對洛克來說生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)不是建立在假設(shè)推理的基礎(chǔ)上，而是建立在生產(chǎn)者和勞動(dòng)對象之間道德倫理關(guān)系之上的。威廉，恩菲爾德在《文學(xué)財(cái)產(chǎn)觀察》一文中進(jìn)一步指出：上帝授予財(cái)產(chǎn)原始共有應(yīng)理解為生產(chǎn)者平等地獲取財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。不管我們是否把人的自然權(quán)力和他的自然需求聯(lián)系起來，或者圣經(jīng)里白紙黑字的這樣寫著，很顯然一個(gè)人來到世間，造物主就按他的本性和需求給予他一些東西。即使人有自然能力或者是上帝允許他這樣做，但是直到確實(shí)占有一些東西時(shí)他才對這些東西享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。讓所有的人共同占有，與其說是造物主恩賜人類獲取財(cái)產(chǎn)的權(quán)力不如說是事實(shí)的權(quán)利。打個(gè)比方：對于自然萬物，人類原初狀態(tài)就像是父母給孩子們分發(fā)禮物。在沒有分到自己的那一份兒之前，每個(gè)孩子有權(quán)占有其中的某一部分，但是還沒對任何一部分事實(shí)上享有財(cái)產(chǎn)權(quán)；即使每個(gè)孩子對這些禮物沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，父母和孩子們也沒有預(yù)定如何分配這些禮物，每個(gè)孩子拿了他喜歡的禮物之后就成了自己的財(cái)產(chǎn)了。或者就像向人群中撒錢一樣，很顯然撒錢人想把錢分給眾人，但是眾人只有努力搶到時(shí)，他才能說那些錢是自己的財(cái)產(chǎn)。

（二）洛克的勞動(dòng)-混合理論

即：人的勞動(dòng)和共有的一部分結(jié)合從而占有并享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。羅伯特，諾齊克對此提出了最有力的反駁：你的勞動(dòng)和某些東西混合后，并不是成了你所有。如果你把西紅柿汁倒入大海，你并沒有擁有大海而是失去了西紅柿汁。對于知識作品來說，你在思想的海洋世界里勞作，或許你失去了你的勞動(dòng)而不是因勞動(dòng)享有什么權(quán)利。約翰，西蒙斯在《洛克權(quán)利理論》一書中提出了生產(chǎn)者權(quán)原理即上帝創(chuàng)造了萬物因而對他們享有權(quán)利：（1）生產(chǎn)者原理：生產(chǎn)者對生產(chǎn)的東西享有權(quán)利，同樣生產(chǎn)者享有財(cái)產(chǎn)權(quán)；（2）上帝對人類享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)樯系墼烊?；?）生產(chǎn)是一種智力活動(dòng)，是把某些想法以物質(zhì)化實(shí)現(xiàn)；（4）因?yàn)樯a(chǎn)是智力活動(dòng)，上帝勞動(dòng)和人類勞動(dòng)是相似的；（5）人類因勞動(dòng)而對勞動(dòng)的成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)；（6）人類對他們的行為享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而對勞動(dòng)也有財(cái)產(chǎn)權(quán)；（7）人類在上帝賞賜的一部分共有物上從事生產(chǎn)活動(dòng)后，就對此享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）留給足夠好的給他人的勞動(dòng)占有

如果通過勞動(dòng)占有無主物并留有足夠好的給其他人，這種占有就是合法的。

1.不必征得其他人同意，個(gè)人從共有中占有一部分是可能的，也就是個(gè)人占有卻沒有侵害他人的權(quán)利。前面說過共有的目的是保存自我和人類的福利，如果占有以所有的人同意為前提，每個(gè)人就會(huì)挨餓，土地也不會(huì)按照上帝的意愿被利用。土地上的果實(shí)是有益于人的。那么一定有“一個(gè)”人先占有它們。也就是說從共有中拿出一部分有益于某個(gè)人，就得排除他人。但有些評論者指出：有些東西排除他人并不是有益使用此物的前提條件，目前不清楚洛克是否認(rèn)識到了這一點(diǎn)，是否對占有的范圍設(shè)定了限制條件。

2.要符合某些限制性條件，占有才不會(huì)侵害他人的權(quán)利。第一，最重要的前提是占有得留有“足夠好”的給他人，即使沒有他人同意只要留有“足夠好”的給他人，個(gè)人占有行為也是正當(dāng)?shù)?。土地私有適用這個(gè)限制條件，至于知識作品是否也適用之就不清楚了。土地是稀缺、有限的資源，對其占有設(shè)定限制條件是必要的。知識作品雖是稀缺資源卻不是有限的資源，在人類自我保存活動(dòng)中它也無足輕重，這樣對知識作品占有進(jìn)行限制就很勉強(qiáng)了。第二，浪費(fèi)限制即你獲取的多少與你能使用一樣多，或者你獲取的結(jié)果是浪費(fèi)那么獲取就是非法的了。值得注意的是貨幣的出現(xiàn)沒有取代浪費(fèi)限制條件，貨幣不是浪費(fèi)，你能儲存和獲取更多貨幣。

洛克的占有是“沒有傷害、惡意”的，一個(gè)人占有行為不會(huì)使他人境況變糟，可以更明確地理解為符合帕累托改進(jìn)原理。實(shí)際上補(bǔ)償原則也是洛克占有條件的應(yīng)有之義，一個(gè)人的占有或許有益于自己，這種益處也抵消了他人因這種占有限制而受到的損害，另外特定占有行為和特定財(cái)產(chǎn)關(guān)系也可以補(bǔ)償他人受到的損害。

四、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的分類

知識產(chǎn)權(quán)和有形或者物質(zhì)財(cái)產(chǎn)有兩個(gè)重要的區(qū)別：第一，多數(shù)有形財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)是競爭性的，即有形財(cái)產(chǎn)一次只能被一個(gè)人消費(fèi)，知識財(cái)產(chǎn)不是這樣的，我擁有和使用一個(gè)新的軟件不會(huì)排斥你同時(shí)使用該軟件，也就是說知識財(cái)產(chǎn)是非競爭性的。第二，所有的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)包括所有物或者無主物、現(xiàn)存物和知識財(cái)產(chǎn)占有不一樣。知識財(cái)產(chǎn)的占有是無限的，也就是說兩個(gè)或者更多的人能同時(shí)擁有相同的知識作品，只有公共領(lǐng)域智慧或者屬于公共領(lǐng)域一部分的智慧不能占有。知識財(cái)產(chǎn)分為不同的權(quán)利種類，粗略劃分為經(jīng)濟(jì)權(quán)利；精神權(quán)利；協(xié)議許可權(quán)利。

（一）經(jīng)濟(jì)權(quán)利

權(quán)利人對知識作品擁有一些經(jīng)濟(jì)權(quán)利，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離不開物質(zhì)世界，因此知識作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)的是權(quán)利人對知識作品物質(zhì)表達(dá)、表現(xiàn)的控制。版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括復(fù)制、改編、發(fā)行、公開展示或者表演作品的權(quán)利：專利權(quán)則包括生產(chǎn)、使用、銷售、轉(zhuǎn)讓專利的權(quán)利；商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)相類似。

（二）精神權(quán)利

有人認(rèn)為作者或者發(fā)明人的精神權(quán)利只是控制他人的思想和智慧活動(dòng)，甚至認(rèn)為精神權(quán)利就像“思想警察”控制人們的思想和懲罰侵權(quán)人。

精神權(quán)利包括作品歸屬權(quán)，禁止污損作品聲譽(yù)、刪改或者以其他方式修改作品的表達(dá)、非法占有或者剽竊作品。

剽竊初看起來只是欺騙讀者，與侵害知識產(chǎn)權(quán)沒有直接的關(guān)系，剽竊者把不屬于自己的作品當(dāng)做自己的作品，一般是為了金錢、名譽(yù)、地位等等。剽竊的不正當(dāng)性不是因?yàn)樽髡叩闹R產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是剽竊者通過欺騙行為為個(gè)人獲得好處。當(dāng)然剽竊也可能侵害了知識產(chǎn)權(quán)。例如剽竊他人作品并進(jìn)行銷售顯然侵害了經(jīng)濟(jì)權(quán)。問題是：發(fā)生剽竊時(shí)，侵害了作者的哪種精神權(quán)利？有時(shí)剽竊者對作品進(jìn)行篡改，則有可能損害作者的聲譽(yù)。即使這樣，剽竊和侵害知識產(chǎn)權(quán)之間還是沒有必然的聯(lián)系，例如對他人已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的匿名作品進(jìn)行了部分復(fù)制，因?yàn)檫@種行為沒有侵害知識產(chǎn)權(quán)，也沒有作者受到了損害，這種剽竊行為不過只是欺騙或者作假罷了。

大陸法系知識產(chǎn)權(quán)法一般規(guī)定了作者幾種精神權(quán)利：歸屬權(quán)；發(fā)表權(quán)；保護(hù)作品完整權(quán)；追溯權(quán)；修改權(quán)；收回權(quán)。作者有權(quán)禁止把他人的作品冒充為自己的作品，而且禁止他人隨意對自己的作品進(jìn)行篡改。即使是作者放棄了作品的版權(quán)，他也有權(quán)像控制自己的身體、人格一樣控制其作品。所以。對作者的表達(dá)進(jìn)行誤導(dǎo)或者刪改作品其實(shí)就是損害創(chuàng)作者的人格。精神權(quán)利主要是保護(hù)作品的完整，以避免他人污辱或者惡意損害；發(fā)表權(quán)則是保護(hù)創(chuàng)作者對其思想的控制，這些保護(hù)當(dāng)然不是思想警察或者對侵害隱私的警告。思想一旦公開，并不是意味著作者或者發(fā)明人放棄知識作品所有的經(jīng)濟(jì)和精神權(quán)利（這就像個(gè)人出現(xiàn)在公共場合，并不意味著他放棄形象權(quán)一樣），例如即使思想進(jìn)入了公共領(lǐng)域，他人也不能把它說成是自己的，也不能對這些思想進(jìn)行篡改后又說是原作者的思想。作者或者發(fā)明人有權(quán)控制知識作品的首次公開，權(quán)利人有權(quán)對知識作品公開或者是不公開。有權(quán)選擇向一部分人或者公眾公開，至于這些思想屬于觀點(diǎn)、計(jì)劃、事實(shí)、知識、想象或者發(fā)明哪一種并不重要。雖說權(quán)利人慷慨地把思想傳播給大眾是有益于社會(huì)的，但是他沒有義務(wù)這樣做。洛克也認(rèn)為個(gè)人在人格上應(yīng)得到尊重，有權(quán)控制其觀點(diǎn)、情感、希望、智力活動(dòng)。

（三）物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)

控制物質(zhì)實(shí)體的權(quán)利不同于知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、精神權(quán)利、協(xié)議許可權(quán)利。例如軟件權(quán)利人只是軟件版權(quán)或者專利的所有者，和甲協(xié)議轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，甲獲得該軟件的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之后，又與丙達(dá)成了許可協(xié)議允許丙在其空白光盤上生產(chǎn)和銷售含有該軟件的復(fù)制品。最后丁作為消費(fèi)者在當(dāng)?shù)赜跋竦曩彽迷撥浖膹?fù)制盤。在該案例中，權(quán)利關(guān)系比較復(fù)雜，權(quán)利人對軟件擁有知識產(chǎn)權(quán)，但是通過協(xié)議把其中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了甲，相應(yīng)地甲把有限的經(jīng)濟(jì)權(quán)授予丙，允許丙在物質(zhì)財(cái)產(chǎn)一空白光盤上復(fù)制該軟件作品，丁購得軟件復(fù)制光盤后，有權(quán)使用該復(fù)制件。除非權(quán)利人與甲、甲與乙、乙與丙有預(yù)先約定。丁對該軟件沒有任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利或者精神權(quán)利。

（四）協(xié)議許可權(quán)

協(xié)議許可也是權(quán)利人控制知識作品的一種方式。權(quán)利人擁有知識產(chǎn)權(quán)和知識作品的物質(zhì)載體，就可以和他人達(dá)成銷售協(xié)議。該協(xié)議可以禁止他人向朋友出借或者無償贈(zèng)與該作品。當(dāng)然，協(xié)議銷售知識作品或者承載知識作品的物質(zhì)載體的前提是：擁有權(quán)利。如果銷售者對知識作品或者物質(zhì)載體沒有所有權(quán)，達(dá)成的任何銷售協(xié)議都是不可能的。例如，公司雇員一般會(huì)和公司達(dá)成協(xié)議不得透露公司的商業(yè)秘密，即使是雇傭期結(jié)束以后雇員也不得違反該義務(wù)。

責(zé)任編輯 肖利