師長與謀臣的二律背反：解析張昭直諫的原因

內(nèi)容摘要：三國時期吳國的兩朝元老張昭為什么進諫時總是毫不留情地指出孫權(quán)在當政過程中出現(xiàn)的缺點和失誤呢？深層次的原因就在于張昭一生同時擔當了師長與謀臣兩種角色，肩負了兩種使命。由于對應(yīng)著不同的角色這兩套理論都有其必要性和必然性，同時二者又是相沖突的，所以，張昭的直諫在常人看來有過于偏執(zhí)之嫌。

關(guān)鍵詞：師長 謀臣 二律背反 直諫

二律背反（antinomies）是18世紀德國古典哲學(xué)家康德提出的哲學(xué)基本概念。指兩個各自依據(jù)普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的命題之間的矛盾沖突。用二律背反的理論來解讀張昭身上的師長與謀臣的角色沖突是有一定道理的。

一個好的師長為了他的學(xué)生、弟子能成才、成器就必須嚴格，因為每個人生來不可能是完美的，需要在老師的教育和打磨之下，不斷地改過自新，才能不斷地進步成熟，所以，中國古人向來崇信“嚴師出高徒”。而且?guī)熼L的地位是在弟子之上的，弟子對老師的尊奉就像侍奉自己的父親一樣。我們從孔門弟子在對待孔子的態(tài)度上就可見一斑。

而謀臣在中國儒家的倫理規(guī)范中是要求絕對服從于君主的權(quán)威的，這也就是儒家強調(diào)的“君君、臣臣、父父、子子”的禮，一種等級秩序。君權(quán)是至高無上的，作為謀臣，直諫往往會觸犯君威，會被指責為以下犯上。這樣的謀臣前途命運幸運的情況下是不被重用而郁郁不得志，若遇到性格殘暴不仁的君主時還會丟了自己的身家性命。

張昭輔佐孫策、孫權(quán)兄弟二人開創(chuàng)并鞏固了東吳政權(quán)，是東吳的開國元勛。張昭作為孫策、孫權(quán)兄弟二人的謀臣是顯而易見的，但是他作為孫策、孫權(quán)兄弟二人的師長就有些隱蔽而不易被人察覺。其實我們從張昭的人生軌跡中是可以發(fā)現(xiàn)張昭終其一生都在努力當好孫策、孫權(quán)兄弟二人的老師的。這一點，首先是由于孫權(quán)的哥哥孫策極為賞識張昭，孫策對張昭極其信任和重用，甚至像歷史上齊桓公視管子為“仲父”一樣對待他，他遂與孫策結(jié)為兄弟，“升堂拜母”，孫策將“文武之事，一以委昭”，孫策臨終時囑咐孫權(quán)：“內(nèi)事不決問張昭，外事不決問周瑜?！庇捎趯O策的賞識，再加上年輕的孫權(quán)在剛剛接替孫策的大業(yè)時，又是張昭一手扶上馬的，張昭也就逐漸地認同了這種師長與謀臣的雙重角色。加之作為一位飽讀儒家詩書的儒士，當他感到自己遇到了心目中真正的人生知己，可以終生追隨，值得自己去輔佐的人主時，他認為應(yīng)該竭其一生的精力，用其智慧，效忠于孫氏基業(yè)。哪怕自己的直諫在孫權(quán)聽起來不那么順耳，并因此影響他自己的仕途利益（張昭一生并沒有升為丞相），但他仍要竭盡愚忠，死而后已。

張昭是一個讀書人的出身，史書上記載張昭從年輕時就“博覽眾書”，尤專精于《春秋左氏傳》和《論語》，喜歡評品歷代舊君王之事。他為人高傲，“弱冠察孝廉，不就”，后來刺史陶謙推舉他為茂才，他也拒絕，惹怒了陶謙，將他拘禁起來，多虧趙昱傾心營救，他才得以脫險。這說明他看人眼光極高，一般的人他都看不上，所以，直到張昭遇到孫策，他才算真正找到了可以終身追隨的將軍。孫策死后，張昭又盡心輔佐孫權(quán)，恪盡職責。孫權(quán)對他也不薄，“權(quán)以昭舊臣，待遇尤重”。平日里，張昭不拘言笑，“容貌矜嚴，有威風”，“昭每朝見，辭氣壯厲，義形于色”，“權(quán)常曰：‘孤與張公言，不敢妄也?！笨梢愿兄綇堈颜f話時氣場很甚，由于他內(nèi)懷圣人之道、正義之道，所以言辭氣勢奪人，在場的人無不深受威懾，正如孟子所說“吾善養(yǎng)浩然之氣也，其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，充塞于天地之間；其為氣也，配義與道”，不僅孫權(quán)有些懼怕他，“舉邦憚之”，吳國的臣民都有些畏懼他。在孫權(quán)的心目中，張昭是一個嚴肅的師長，令人敬畏?！度龂尽菚窂堈褌髦杏涊d：

權(quán)每田獵，常乘馬射虎，虎常突前攀持馬鞍。昭變色而前曰：“將軍何有當爾？夫為人君者，謂能駕御英雄，驅(qū)使群賢，豈謂馳逐於原野，校勇於猛獸者乎？如有一旦之患，奈天下笑何？”權(quán)謝昭曰：“年少慮事不遠，以此慚君。”

有一次孫權(quán)乘馬射虎，老虎突然向前攀持孫權(quán)的馬鞍。事后，張昭極為憂憤，生怕孫權(quán)不知自己身肩大任，“變色而對曰”，臉色極其嚴肅，指出了人君之道在于駕馭群臣英雄，僅憑勇力去與猛獸老虎較量，萬一失手，豈不讓天下人笑話？這番話說得孫權(quán)頗為羞慚，在張昭面前竟然像一個犯錯的的學(xué)生一樣，連忙認錯：“年少慮事不遠，以此慚君?！笨墒?，事實上孫權(quán)并不是一個任老師、任張昭擺布的英雄。這之后孫權(quán)專門做了一個射虎的車，乘著車無所畏懼地去射虎，“時有逸群之獸，輒復(fù)犯車，而權(quán)每手擊以為樂。昭雖諫爭，常笑而不答”。其實，孫權(quán)與張昭在射虎的態(tài)度上都有一定的道理。孫權(quán)作為武將之后，又適逢“豺狼滿道”、群雄并起的亂世，要想在眾豪杰當中脫穎而出，就必須憑借武力與智慧打拼天下，不斷壯大自己的地盤，所謂自古以來君王都不廢田獵，從西漢漢武帝到東漢光武帝，再到曹操“逐鹿中原”，田獵是君王平日里練兵的演練場，只有平時就不斷地培養(yǎng)勇敢大膽的性格與意志，擺脫懦弱與膽小，到了真槍實戰(zhàn)時才會無所畏懼，指揮若定，從容拼殺。孫權(quán)不是一介書生只能文不能武，而是英武勇猛的少主，連曹操都甚為欽佩：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”

而張昭為一介文士，以為君王最重要的品質(zhì)并不在于武藝的高強，而在于駕馭群賢的能力，歷史上“力拔山兮氣蓋世”的西楚霸王項羽最終不就敗倒在武藝遜于他的劉邦手下了嗎？再加上他感覺自己有托孤的重任，唯恐孫權(quán)有個閃失，所以張昭拳拳忠心溢于言表，去忽視了孫權(quán)的身份是君王，自己的身份是大臣，應(yīng)采取委婉的進諫策略：對孫權(quán)的尚武精神不應(yīng)該一棍子打死，完全否定，在勸諫時，可以首先肯定孫權(quán)作為吳國君王的蓋世英武，這本是一件好事，是吳國的驕傲，也是吳國將有好的前途的希望所在。然后再進言射虎要大膽而謹慎，要把安全保障措施做到位，因為孫權(quán)您是我們吳國的群臣和百姓的龍頭哇！

張昭總的來說書生氣很重，是一個管教嚴厲的先生。而在政壇中，權(quán)力、權(quán)威始終是第一重要的，這是政壇中的一條定則，絕非孫權(quán)所創(chuàng)。君王首先需要的是政治權(quán)威，而不是一位老師，因為君王如果失去了權(quán)威就不成其為君王了。張昭卻恰恰在這一點上犯了禁，在眾人的面前屢次掃了孫權(quán)的顏面，孫權(quán)怎么會重用他為相呢？或者可以這樣評價，張昭作為孫權(quán)的老師還是成功的，甚至我們可以這樣推測，孫權(quán)正是因為有這樣一位嚴厲的老師，就像嚴父一樣，孫權(quán)才會一直走得較穩(wěn)重，一步一步成熟起來，成長起來。但同時張昭又是孫權(quán)的臣子，直言沖撞君王，使君王的政治威信受到影響就是未能恪盡臣子的本分。盡管在他看來，他的進言都是“忠言逆耳利于心”，他進“忠言”才是真正的忠臣，哪怕會因為得罪孫權(quán)而使自己的利益受損，但他還是堅持自己的直諫理想。他的直諫過于理想化，沒有站在孫權(quán)所處的地位和身份去考慮。在孫權(quán)不斷成長的過程中，他不僅需要像張昭這樣的直諫，也不能缺少委婉的諫言以維護他的君王地位。

《三國志·吳書》張昭傳中還記載了一次日常的飲宴場合，張昭又一次毫不留情地批評了孫權(quán)酣飲之過：

權(quán)於武昌，臨釣臺，飲酒大醉。權(quán)使人以水灑群臣曰：“今日酣飲，惟醉墮臺中，乃當止耳。”昭正色不言，出外車中坐。權(quán)遣人呼昭還，謂曰：“為共作樂耳，公何為怒乎？”昭對曰：“昔紂為糟丘酒池長夜之飲，當時亦以為樂，不以為惡也?！睓?quán)默然，有慚色，遂罷酒。

飲酒作樂這件事可大可小，只要不是天天如此狂飲爛醉，肉池酒林，偶爾松弛一下，娛樂一下，這在君王中是很常見的，但是，張昭卻擔心孫權(quán)會天天這樣，漸漸墮落下去，最終像紂王“糟丘酒池長夜之飲，當時亦以為樂，不以為惡也”。孫權(quán)不愧為大丈夫，真英雄，聽了張昭的斥責不僅沒有惱羞成怒，而是“默然，有慚色，遂罷酒”。張昭的一席話似乎是醒酒的良藥，頓時解了孫權(quán)的酒，孫權(quán)猛然清醒，無比慚愧，君王也是人吶，非圣人也，孰能無過，過而能改，真英雄也！孫權(quán)或許確實需要張昭這樣一位耿直的“硬骨頭”、“刺頭”來發(fā)現(xiàn)他身上難免的缺點與不足，這一點，孫權(quán)想得明白，但是孫權(quán)會重用張昭嗎？不會。因為君王可以犯一時錯，但如果他還有權(quán)威的話，他還可以挽回暫時的敗局。一旦政治權(quán)威喪失了，君王拿什么挽回敗局呢？

《三國志·吳書》張昭傳中還記載這樣一件孫權(quán)與張昭較勁的史實，這段史實耐人尋味：

權(quán)以公孫淵稱藩，遣張彌、許晏至遼東拜淵為燕王，昭諫曰：“淵背魏懼討，遠來求援，非本志也。若淵改圖，欲自明於魏，兩使不反，不亦取笑於天下乎？”權(quán)與相反覆，昭意彌切。權(quán)不能堪，案刀而怒曰：“吳國士人入宮則拜孤，出宮則拜君，孤之敬君，亦為至矣，而數(shù)於眾中折孤，孤嘗恐失計。”昭熟視權(quán)曰：“臣雖知言不用，每竭愚忠者，誠以太后臨崩，呼老臣於床下，遺詔顧命之言故在耳?！币蛱槠鼨M流。權(quán)擲刀致地，與昭對泣。然卒遣彌、晏往。昭忿言之不用，稱疾不朝。權(quán)恨之，土塞其門，昭又於內(nèi)以土封之。淵果殺彌、晏。權(quán)數(shù)慰謝昭，昭固不起，權(quán)因出過其門呼昭，昭辭疾篤。……權(quán)載以還宮，深自克責。昭不得已，然后朝會。

在勸諫孫權(quán)不要過于輕信公孫淵的不只張昭一人，《三國志·吳書》吳主傳中記載：“舉朝大臣，自丞相雍已下皆諫，以為淵未可信，而寵待太厚?！眲e的大臣也勸諫過孫權(quán)，眾大臣們不像張昭那樣偏執(zhí)，不可理喻，不可思議，卻不知張昭潛意識里一直把自己當做孫權(quán)的老師，甚至是父親，所以，他說：“臣雖知言不用，每竭愚忠者，誠以太后臨崩，呼老臣於床下，遺詔顧命之言故在耳。”愛之深也就會恨之切，他有一種恨鐵不成鋼、恨子不成器的心理在里面。而孫權(quán)對張昭的感情也很復(fù)雜，一方面孫權(quán)把張昭當做自己的謀臣，而在深層次里孫權(quán)又因為與張昭是多年的患難之交而實際上是把張昭視為自己的老師，甚至是父親，所以孫權(quán)才會對張昭說：“吳國士人入宮則拜孤，出宮則拜君，孤之敬君，亦為至矣，而數(shù)於眾中折孤，孤嘗恐失計?！闭f完孫權(quán)“涕泣橫流。權(quán)擲刀致地，與昭對泣”，這是一個相當感人的場景，孫權(quán)與張昭二人在經(jīng)過前面那段各自賭氣、較勁的暴風雨之后，彼此都發(fā)現(xiàn)自己是真愛著對方，盡管這種真愛在張昭那里又表現(xiàn)得像一個老小孩一樣又固執(zhí)，又十分地可愛。我們要知道，孫權(quán)也不是一個圣人，他也有猜忌心和殺伐心，《三國志·吳書》吳主傳中最后對孫權(quán)有一段總體的評價：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計，有句踐之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)。然性多嫌忌，果於殺戮，暨臻末年，彌以滋甚。至于讒說殄行，胤嗣廢斃。豈所謂貽厥孫謀以燕翼子者哉？”孫權(quán)連兒子都賜死，對張昭這樣固執(zhí)、這樣頂撞他，都沒有向他下毒手，可以想見他們二人之間是怎樣深厚的感情！

張昭身為師長與謀臣的雙重角色，一方面是他自己的人生抉擇，因為他看準了孫氏兄弟二人確實是具有雄才大略的蓋世英豪，值得輔佐，以便共同成就東吳基業(yè)；另一方面，也是孫氏兄弟在創(chuàng)業(yè)的過程中需要這樣一位以儒家思想來所造自己人格、以儒家理想來規(guī)劃自己的人生道路的儒士來作為他們的老師。由此，張昭的直諫就不難理解了。

劉瓊，湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究古代文學(xué)。