轉(zhuǎn)型國(guó)家聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)分析

王志遠(yuǎn)， 門丹，鄭維臣

[摘要]當(dāng)前，普京提出“歐亞聯(lián)盟”發(fā)展戰(zhàn)略，標(biāo)志著獨(dú)聯(lián)體國(guó)家開始了新的區(qū)域整合，但如果從經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型視角分析這一現(xiàn)象，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)主要由經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程決定，當(dāng)俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、政治穩(wěn)定后，整合獨(dú)聯(lián)體國(guó)家、形成新的區(qū)域一體化組織就成為了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。而同樣經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的中東歐國(guó)家，其聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)則是由外部力量所決定，歐洲化的發(fā)展目標(biāo)，直接決定了經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式，這種特征與獨(dú)聯(lián)體國(guó)家形成了鮮明的對(duì)比。

[關(guān)鍵詞]中東歐；獨(dú)聯(lián)體；歐亞聯(lián)盟；歐洲化；經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型

[中圖分類號(hào)]F114.46 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-0461（2012）11-0007-06

蘇聯(lián)解體后，原加盟共和國(guó)組成了獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體，雖然經(jīng)濟(jì)、政治、外交合作鮮有亮點(diǎn)，但這種聯(lián)盟化的發(fā)展趨勢(shì)一直延續(xù)下來。2011年，普京在參加總統(tǒng)大選前夕提出“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略，將原蘇聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治合作提到了空前的高度，此舉得到中亞諸多國(guó)家的響應(yīng)，并且具有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能和傾向。顯然，普京當(dāng)選總統(tǒng)后，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的“再聯(lián)盟化”也必然迎來全新的發(fā)展階段。與此同時(shí)，中東歐國(guó)家在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型后，集團(tuán)化和聯(lián)盟化的發(fā)展態(tài)勢(shì)也非常明顯，“回歸歐洲”的發(fā)展戰(zhàn)略直接決定了聯(lián)盟化的轉(zhuǎn)型特征?；仡櫼陨蠚v程可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型國(guó)家聯(lián)盟化發(fā)展具有一定的趨勢(shì)性和規(guī)律性，分析這種發(fā)展趨勢(shì)，既是對(duì)轉(zhuǎn)型理論的補(bǔ)充和夯實(shí)，也有助于分析獨(dú)聯(lián)體中東歐國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、獨(dú)聯(lián)體與歐亞聯(lián)盟

蘇聯(lián)解體后，由于產(chǎn)業(yè)布局和資源稟賦的差異，原加盟共和國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并沒有瞬間斷裂，例如俄羅斯工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，但原材料主要來自烏克蘭、阿塞拜疆等國(guó)；俄羅斯紡織業(yè)發(fā)達(dá)，但棉花、絲綢等原材料主要來自于中亞國(guó)家。此時(shí)的后蘇聯(lián)空間雖然不存在較為緊密的區(qū)域一體化組織，但是對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的需要是非常迫切的。在俄羅斯學(xué)界有兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為在蘇聯(lián)時(shí)期，由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用，市場(chǎng)關(guān)系并沒有真正發(fā)揮作用，事實(shí)上各個(gè)國(guó)家之間不存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管蘇聯(lián)時(shí)期實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)一體化程度非常高，是一種復(fù)雜的國(guó)民經(jīng)濟(jì)分工格局。[1]我們認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)并不完全對(duì)立，蘇聯(lián)時(shí)期的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決定了強(qiáng)制性的國(guó)民分工格局，使得原加盟共和國(guó)之間存在著經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性；另一方面，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用，這種經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性并非自發(fā)形成的，需要統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和配合才能運(yùn)行，蘇聯(lián)解體后需要依靠國(guó)際貿(mào)易的方式來進(jìn)行，自然使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的難度大大提高了。綜合以上觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作非常必要，但是在可能性方面有所欠缺，需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家來帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，繼承了蘇聯(lián)大部分經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的俄羅斯自然是首選，但由于經(jīng)濟(jì)政治等綜合因素的困擾，當(dāng)時(shí)的俄羅斯并沒有真正發(fā)揮帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的軸心作用，使得獨(dú)聯(lián)體在區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合方面的功能逐漸弱化，甚至出現(xiàn)“空心化”的特征。

獨(dú)聯(lián)體國(guó)家最先組建的區(qū)域一體化組織非常高級(jí)，沒有經(jīng)過貿(mào)易、投資和勞動(dòng)力自由流動(dòng)等發(fā)展階段，就開始共同使用貨幣，組建了盧布區(qū)，此時(shí)的獨(dú)聯(lián)體是一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不緊密的貨幣聯(lián)盟。顯然，原加盟共和國(guó)之間緊密的產(chǎn)業(yè)分工決定了成立經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的必要性，為了貿(mào)易的便利化，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家使用同種貨幣，雖然各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)整合程度并不高，但表面上卻已經(jīng)達(dá)到了貨幣聯(lián)盟的高度。不過，這種過度超前的一體化組織無法長(zhǎng)期存在，盧布區(qū)的弊端很快在獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部顯現(xiàn)出來。在蘇聯(lián)解體之前，各加盟共和國(guó)就成立了自己的中央銀行，開始與蘇聯(lián)中央銀行共同發(fā)行貨幣。蘇聯(lián)解體后，各國(guó)中央銀行之間不僅缺乏協(xié)調(diào)，反而為了鑄幣稅收入陷入了盲目超發(fā)貨幣的怪圈，越來越多的國(guó)家以超發(fā)貨幣購(gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品，所帶來的后果自然是盧布區(qū)貨幣體系的嚴(yán)重混亂。獨(dú)立后的俄羅斯不僅深陷國(guó)內(nèi)通貨膨脹困境，而且還要維護(hù)整個(gè)盧布區(qū)的貨幣秩序，但這并非單一國(guó)家所能控制的局面。俄羅斯無法關(guān)住其他國(guó)家貨幣超發(fā)的閘門，超發(fā)的貨幣很大部分都流入了經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的俄羅斯，盧布區(qū)所帶來的通貨膨脹嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)秩序，俄羅斯不得不于1993年7月宣布放棄盧布區(qū)，開始發(fā)行俄羅斯盧布。此后，其他國(guó)家也紛紛退出盧布區(qū)，這個(gè)超越發(fā)展階段、近似于貨幣聯(lián)盟的盧布區(qū)正式解體。

此后，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家盡管積極開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，但由于轉(zhuǎn)型初期各國(guó)普遍深受經(jīng)濟(jì)衰退困擾，實(shí)質(zhì)性的區(qū)域一體化進(jìn)程并沒有出現(xiàn)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。獨(dú)聯(lián)體在20年的發(fā)展歷程中也更多的表現(xiàn)為“獨(dú)立”，而非“聯(lián)合”。這種區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作組織真空的狀態(tài)，其深層次的原因主要在于俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，不具備拉動(dòng)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。盡管俄羅斯繼承了蘇聯(lián)大部分領(lǐng)土，但在轉(zhuǎn)型初期內(nèi)外交困的局面下，俄羅斯很難成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的“火車頭”，自然也無法與其他國(guó)家形成更加緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部真正的區(qū)域協(xié)作主要依靠幾個(gè)次區(qū)域一體化組織，先后出現(xiàn)中亞合作組織、歐亞經(jīng)濟(jì)共同體等區(qū)域合作機(jī)制，但由于其內(nèi)部成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，交通基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，這些組織也基本是“說得多、做的少”，深化經(jīng)濟(jì)合作的空間仍然很大，獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)經(jīng)濟(jì)整合水平亟待提高。

此時(shí)的俄羅斯，并非缺乏主導(dǎo)原蘇聯(lián)地區(qū)的愿望，但由于其經(jīng)濟(jì)政治內(nèi)外交困，不得不選擇了親西方的“一邊倒”策略，葉利欽政府甚至認(rèn)為借助西方國(guó)家的援助，能夠提升俄羅斯在后蘇聯(lián)空間的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。當(dāng)這一希望落空后，俄羅斯開始奉行歐亞主義的“雙頭鷹”策略，逐步將注意力轉(zhuǎn)移到聯(lián)合獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，并且重視與亞洲國(guó)家的合作和交流，但是受制于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)萎靡、政治混亂等因素，俄羅斯的對(duì)外戰(zhàn)略并沒有真正落到實(shí)處。獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)、政治、外交合作，也因?yàn)槎砹_斯的衰落而變得越來越務(wù)虛，真正落到實(shí)處的綱領(lǐng)和協(xié)議并不多見。普京上臺(tái)后，富國(guó)強(qiáng)軍的發(fā)展戰(zhàn)略使得俄羅斯重新回歸到世界大國(guó)行列，歐亞主義的對(duì)外政策也再次出現(xiàn)在普京的施政綱領(lǐng)中，俄羅斯開始以更高的姿態(tài)和目標(biāo)重振大國(guó)雄風(fēng)。

進(jìn)入新千年之后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在油氣出口帶動(dòng)下逐步走向復(fù)興，經(jīng)濟(jì)外交也開始在俄羅斯對(duì)外戰(zhàn)略中逐漸占據(jù)重要位置，除了在能源、貿(mào)易、金融等方面與其他國(guó)家積極開展合作外，在獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)組建新的更具實(shí)質(zhì)性作用的區(qū)域合作組織也成為俄羅斯極力追求的重要目標(biāo)。2003年，俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭組建了統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間，在此后的6年中，隨著各種貿(mào)易優(yōu)惠措施的實(shí)施，這四國(guó)市場(chǎng)呈現(xiàn)出逐漸整合的趨勢(shì)。已有的研究證明，四國(guó)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)空間的區(qū)域一體化程度要高于中亞合作組織，已經(jīng)成為獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)聯(lián)盟。[2]2009年，俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦正式宣布組建關(guān)稅同盟，對(duì)內(nèi)實(shí)行零關(guān)稅，對(duì)外則實(shí)行統(tǒng)一的關(guān)稅稅率，烏克蘭由于更加傾向于向歐盟靠攏，而缺席了這次重要的區(qū)域合作。俄羅斯如愿以償?shù)爻蔀榱岁P(guān)稅同盟中的領(lǐng)頭羊，在申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的過程中，甚至還提出過關(guān)稅同盟三國(guó)同時(shí)入世的設(shè)想，雖然沒有真正付諸實(shí)踐，也足可見俄當(dāng)局對(duì)這次區(qū)域合作的重視程度。如果說上個(gè)世界的后十年中，獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)的區(qū)域合作逐漸弱化的根本原因，在于俄羅斯正處于經(jīng)濟(jì)衰退的無力狀態(tài)。那么這次關(guān)稅同盟能夠?qū)⒏鞣N經(jīng)濟(jì)合作落到實(shí)處，則要?dú)w功于近年來俄羅斯經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，也由此產(chǎn)生了聯(lián)合獨(dú)聯(lián)體國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的能力和愿望。毫無疑問，這是俄羅斯內(nèi)政與外交之間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)方面的最直接體現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為順利后，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)外交方面也更傾向于聯(lián)合，尤其重視與獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間的區(qū)域合作。

2011年7月1日，“俄白哈”關(guān)稅同盟順利實(shí)施，普京建議以此為基礎(chǔ)，組建新的“歐亞聯(lián)盟”，在未來“歐亞聯(lián)盟”中，俄羅斯是處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的核心國(guó)家，掌握各種經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易政策的主導(dǎo)權(quán)，這是俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階梯式發(fā)展特征的客觀要求。2012年是俄羅斯的總統(tǒng)大選年，“梅普組合”也迎來了輪換的最佳契機(jī)，梅德韋杰夫任期內(nèi)延長(zhǎng)了總統(tǒng)執(zhí)政年限，這意味著普京當(dāng)選總統(tǒng)后，俄羅斯新一輪“普梅組合”的合作可能將長(zhǎng)達(dá)12年，一切似乎都在沿著2008年“梅普組合”權(quán)利交接時(shí)所設(shè)定的程序進(jìn)行。2011年10月，普京在俄羅斯《消息報(bào)》撰文——《歐亞大陸新一體化計(jì)劃——未來誕生于今日》，首次提出“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略，并認(rèn)為這是聯(lián)結(jié)歐亞大陸的重要經(jīng)濟(jì)組織，成員國(guó)之間可以更好地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和貨幣政策。此舉引起國(guó)際社會(huì)的諸多猜測(cè)，有的將“歐亞聯(lián)盟”看作普京未來擴(kuò)大俄羅斯國(guó)際影響力的戰(zhàn)略舉措，有的甚至認(rèn)為普京是在21世紀(jì)重新復(fù)制蘇聯(lián)模式。此后，普京也專門針對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)，并再次重申“歐亞聯(lián)盟”就是以今年夏天開始實(shí)施的俄、白、哈關(guān)稅同盟為基礎(chǔ)，更多的吸收原蘇聯(lián)國(guó)家，組成橫跨歐亞大陸的區(qū)域一體化合作機(jī)制。但事實(shí)上，“歐亞聯(lián)盟”并非如國(guó)際輿論評(píng)價(jià)那般復(fù)雜，也絕非普京所言這般簡(jiǎn)單。

“歐亞聯(lián)盟”并非復(fù)制獨(dú)聯(lián)體，也不是對(duì)獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)協(xié)議的補(bǔ)充和修訂，而是希望通過不斷擴(kuò)大的區(qū)域合作，從內(nèi)至外逐漸替代獨(dú)聯(lián)體的經(jīng)濟(jì)功能。經(jīng)過這種蛻變過程后，參與歐亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的國(guó)家將會(huì)發(fā)生變化，例如烏克蘭就已經(jīng)公開表示未來將向歐盟靠攏，不愿意加入俄羅斯為主導(dǎo)的“歐亞聯(lián)盟”。同時(shí)，俄羅斯在原蘇聯(lián)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)能力將顯著增強(qiáng)，這是其在獨(dú)聯(lián)體框架內(nèi)永遠(yuǎn)無法得到的特殊地位。普京認(rèn)為“歐亞聯(lián)盟”的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是非常緊密區(qū)域合作組織，一體化程度甚至可以比肩當(dāng)前的歐盟。但不可否認(rèn)的是，在他的設(shè)想中，無論“歐亞聯(lián)盟”發(fā)展到什么程度，都應(yīng)當(dāng)是以俄羅斯為中心的“單核”組織，其主導(dǎo)能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)前歐盟中德國(guó)、法國(guó)等核心國(guó)家。如果回顧歐盟發(fā)展的數(shù)10年歷史，成員國(guó)之間平等、協(xié)商、緊密的關(guān)系一直是其穩(wěn)固發(fā)展的基礎(chǔ)，即使在經(jīng)濟(jì)政策和外交戰(zhàn)略方面對(duì)核心國(guó)家有所傾斜，但也不會(huì)形成清晰的內(nèi)核和外圍的依附關(guān)系。從這個(gè)意義上看，“歐亞聯(lián)盟”很難成為第二個(gè)歐盟，除非俄羅斯能主動(dòng)讓出主導(dǎo)權(quán)，以更加平等的姿態(tài)發(fā)展與其他國(guó)家之間的關(guān)系。

普京在“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略中提到了使用共同貨幣的建議，他本人也多次提到要促機(jī)盧布國(guó)際化進(jìn)程，使之成為被廣泛接受的世界貨幣，在“歐亞聯(lián)盟”區(qū)域內(nèi)推廣盧布將為這一戰(zhàn)略奠定非常扎實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，2000年歐元正式流通后，被譽(yù)為“歐元之父”的羅伯特·蒙代爾曾經(jīng)在訪問俄羅斯時(shí)提出，區(qū)域一體化組織在組建貨幣聯(lián)盟這一理論，同樣也適用于獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，這位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至準(zhǔn)備親自領(lǐng)導(dǎo)籌備獨(dú)聯(lián)體統(tǒng)一貨幣的相關(guān)事宜。[3]普京和蒙代爾的設(shè)想不謀而合，但實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣對(duì)于當(dāng)前以俄羅斯為核心的區(qū)域一體化來說，短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)，其中最大的困難就是如何實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在區(qū)域內(nèi)自由配置。最優(yōu)貨幣區(qū)理論起源于對(duì)傳統(tǒng)浮動(dòng)匯率制度的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄的前提條件就是勞動(dòng)力自由流動(dòng)。浮動(dòng)匯率理論認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)出現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易逆差時(shí)，匯率會(huì)發(fā)生貶值，而當(dāng)對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)順差時(shí)，匯率會(huì)升值，匯率的調(diào)節(jié)功能使對(duì)外貿(mào)易能夠得到糾正，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易的均衡發(fā)展。蒙代爾提出的最優(yōu)貨幣區(qū)理論認(rèn)為，一定區(qū)域內(nèi)的國(guó)家，當(dāng)對(duì)外貿(mào)易發(fā)生非對(duì)稱性沖擊時(shí)，如果勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)，那么需要匯率的調(diào)節(jié)作用。但是，如果勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)，匯率的調(diào)節(jié)作用就可以由勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來代替。即當(dāng)外部沖擊對(duì)于區(qū)域內(nèi)某些國(guó)家產(chǎn)生沖擊時(shí)，對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)逆差的國(guó)家會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)下降、失業(yè)增多，但勞動(dòng)力的對(duì)外轉(zhuǎn)移可以緩解這種外部沖擊所帶來的失業(yè)問題；當(dāng)一國(guó)對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)順差時(shí)，則可以吸收區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的勞動(dòng)力來填補(bǔ)就業(yè)缺口。因此，蒙代爾認(rèn)為在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)，諸多國(guó)家可以組建貨幣聯(lián)盟，既能夠降低貨幣兌換成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，也可以有效克服非對(duì)稱性沖擊所帶來的負(fù)面影響。[4]可見，如果以歐亞聯(lián)盟為基礎(chǔ)，創(chuàng)造統(tǒng)一貨幣空間，首先要解決的問題就是如何促進(jìn)勞動(dòng)力在“歐亞聯(lián)盟”內(nèi)部自由流動(dòng)，但是由于政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素影響，這一目標(biāo)需要較長(zhǎng)的時(shí)間來實(shí)現(xiàn)，籌建統(tǒng)一貨幣必然漫長(zhǎng)而艱辛。

通過以上分析，可以從更深層次上認(rèn)識(shí)“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略的本質(zhì)，這是由俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段所決定，并且由俄羅斯所主導(dǎo)的區(qū)域合作機(jī)制，其發(fā)展過程表現(xiàn)為逐漸的吸納獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，并形成對(duì)獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)功能從內(nèi)向外的替代，當(dāng)“歐亞聯(lián)盟”成熟之時(shí)，很有可能就是獨(dú)聯(lián)體退出歷史舞臺(tái)之際，形成橫跨歐亞大陸的新集團(tuán)，但卻很難成為第二個(gè)歐盟。盡管俄羅斯對(duì)于統(tǒng)一貨幣抱有很高的期望，但這一目標(biāo)只能作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略，很難一蹴而就。

二、中東歐國(guó)家的“聯(lián)盟化”

中東歐國(guó)家曾經(jīng)屬于蘇東陣營(yíng)，經(jīng)濟(jì)政治的獨(dú)立性受到了大國(guó)的干預(yù)和控制，經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型啟動(dòng)后，民眾對(duì)于國(guó)家振興抱有很高的期望，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、回歸歐洲更是成為了中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略取向。雖然市場(chǎng)化、民主化和歐洲化已經(jīng)被公認(rèn)為是中東歐轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式，但是這三者之間卻不是橫向的并列關(guān)系，應(yīng)當(dāng)說歐洲化目標(biāo)直接決定了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化進(jìn)程。中東歐國(guó)家在轉(zhuǎn)型初期，就確立了回歸歐洲的發(fā)展目標(biāo)，加入歐盟則成為了中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的約束和推動(dòng)力量，適應(yīng)歐盟標(biāo)準(zhǔn)、獲得成員資格已經(jīng)成為了中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的中心任務(wù)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化轉(zhuǎn)型歷程也就成為了中東歐國(guó)家的一致性的共同選擇。這一觀點(diǎn)可以從中東歐國(guó)家入盟進(jìn)程和政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相關(guān)性方面得到很好的印證。

20世紀(jì)90年代初，剛剛提出經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型方案的中東歐國(guó)家就提出了加入歐同體（歐盟）的申請(qǐng)，在獲得歐洲提供的經(jīng)濟(jì)援助基礎(chǔ)上，歐共體也以回歸歐洲作為約束條件，促進(jìn)中東歐轉(zhuǎn)型順利進(jìn)行，不發(fā)生逆轉(zhuǎn)性的轉(zhuǎn)型倒退。以1990年歐共體向波蘭和匈牙利提供的“法爾計(jì)劃”為例，在提供援助資金的同時(shí)，接受援助的波蘭與匈牙利也必須在建立法治社會(huì)、尊重人權(quán)、實(shí)行多黨制選舉等方面取得顯著的成效。隨著“歐洲化”進(jìn)程的加快，中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的外部約束力也逐漸增強(qiáng)，即使不提供援助資金，中東歐國(guó)家也必須為回歸歐洲而作出積極的努力，確保向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和多黨議會(huì)制民主過渡。歐共體為了進(jìn)一步促進(jìn)這些具有回歸歐洲愿望的中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型進(jìn)程，專門起草了歐共體與中東歐國(guó)家聯(lián)系的綱領(lǐng)性文件，這成為決定中東歐國(guó)家近20年經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。1991年～1992年波蘭、匈牙利等10國(guó)簽署了這份“歐洲協(xié)定”，其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面內(nèi)容，雖然旨在鼓勵(lì)中東歐國(guó)家開展與歐洲的貿(mào)易、金融、投資合作，但其中的約束條件更加重要，直接構(gòu)成了中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的路線圖。這意味著中東歐國(guó)家必須按照“歐洲協(xié)定”的要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)積極部署政治體制轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著中東歐國(guó)家正式開啟了加入歐共體的漫長(zhǎng)歷程，歐洲一體化也正式開始向東部擴(kuò)大。

1993年，歐共體正式做出承諾，只要中東歐國(guó)家能夠保證自由民主、尊重人權(quán)、法治建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等方面的建設(shè)進(jìn)程，就能夠被接納為歐共體成員國(guó)。這一年歐共體正式更名為歐盟，中東歐國(guó)家加入歐盟的標(biāo)準(zhǔn)日益細(xì)化和規(guī)范化，經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的外部推動(dòng)力愈發(fā)強(qiáng)勁。1993年也是哥本哈根首腦會(huì)議召開的一年，對(duì)于中東歐回歸歐洲而言，這次會(huì)議具有里程碑意義，這是繼“歐洲協(xié)定”后，經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型與“回歸歐洲”之間的關(guān)聯(lián)性再次被確認(rèn)，并且其中的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范非常清晰和嚴(yán)謹(jǐn)。具體看，哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)方面：政治民主化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、歐洲共同市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)政策對(duì)接。[5]這些要求共同構(gòu)成了決定中東歐經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式，也就是從這一刻開始，“民主化”和“市場(chǎng)化”目標(biāo)正式服從于“歐洲化”目標(biāo)。1997年盧森堡會(huì)議上，歐盟委員會(huì)依據(jù)哥本哈根入盟標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)估和論證，認(rèn)為首先加入歐盟的應(yīng)當(dāng)是波蘭、匈牙利、捷克等6個(gè)國(guó)家，這些國(guó)家也因此被稱為盧森堡集團(tuán)。顯然，正是由于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)型取得了有效進(jìn)展，這些國(guó)家才獲得了歐盟委員會(huì)的肯定。1998年開始，歐盟委員會(huì)每年都會(huì)對(duì)申請(qǐng)加入歐盟的國(guó)家進(jìn)行評(píng)估，斯洛伐克就因?yàn)闆]有通過評(píng)估而推遲了加入歐盟的時(shí)間表。1999年在赫爾辛基會(huì)議上增補(bǔ)斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞等國(guó)為東擴(kuò)候選國(guó)，形成了歐盟東擴(kuò)的赫爾辛基集團(tuán)?？梢姡趩?dòng)經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的同時(shí)，中東歐國(guó)家也在積極努力回歸歐洲的發(fā)展目標(biāo)，從發(fā)展歷程看，后者決定了前者，正是由于具有“歐洲協(xié)定”和“哥本哈根入盟標(biāo)準(zhǔn)”這些外部的約束力量，才使得中東歐轉(zhuǎn)型得以順利推行，并且形成了集團(tuán)化和聯(lián)盟化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

中東歐國(guó)家之所以呈現(xiàn)出聯(lián)盟化的發(fā)展趨勢(shì)，“歐洲化”目標(biāo)是決定性的關(guān)鍵因素，中東歐國(guó)家將這一目標(biāo)設(shè)定為超越經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型之上的最高綱領(lǐng)，也有其非常重要的原因。早在蘇聯(lián)解體之前，中東歐國(guó)家就已經(jīng)開始準(zhǔn)備脫離蘇聯(lián)的控制，經(jīng)濟(jì)政治體制也開始出現(xiàn)“歐洲化”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。蘇聯(lián)解體后，這種在個(gè)別國(guó)家出現(xiàn)的“歐洲化”特征很快就擴(kuò)散到整個(gè)中東歐國(guó)家，甚至影響到立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞3個(gè)波羅地海國(guó)家，這三個(gè)原屬于蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)也開始全面向歐洲靠攏。這些國(guó)家積極開展與歐洲的合作，對(duì)于歐盟和中東歐國(guó)家而言，都具有非常重大的意義。兩輪東擴(kuò)后形成的“新歐洲”顯著提升了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位，歐盟和中東歐國(guó)家市場(chǎng)的對(duì)接，同樣有利于一些中東歐國(guó)家盡快擺脫經(jīng)濟(jì)困境，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，加快吸引歐洲國(guó)家外資的步伐，形成有利于本國(guó)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。顯然，這種雙贏的局面是中東歐國(guó)家追求“歐洲化”的內(nèi)在原因。

在中東歐國(guó)家提出入盟申請(qǐng)之際，歐盟本身也在發(fā)生劇烈的變革，從最初的經(jīng)濟(jì)一體化，逐漸向經(jīng)濟(jì)政治一體化過度，組建了歐盟委員會(huì)、歐盟議會(huì)等聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，對(duì)外實(shí)施共同的經(jīng)濟(jì)、政治、外交、安全等政策措施。2003年，按照公布的《歐盟憲法草案》要求，歐盟將成為具有法律意義的國(guó)家聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)部成員國(guó)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和磋商，而聯(lián)盟則具有管理某些具有共同特征活動(dòng)的管轄權(quán)，并決定設(shè)立歐洲理事會(huì)主席和專職的外交部長(zhǎng)，以代表歐盟全體成員國(guó)對(duì)外開展國(guó)際活動(dòng)。中東歐國(guó)家在回歸歐洲大家庭之后，強(qiáng)化了同美國(guó)的政治和同盟關(guān)系，這種關(guān)系在2003年大部分中東歐國(guó)家簽署宣言支持美國(guó)進(jìn)軍伊拉克的軍事行動(dòng)時(shí)達(dá)到頂峰，因此一度出現(xiàn)“新歐洲”之稱。[6]從整個(gè)“新歐洲”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位來看，歐盟東擴(kuò)無論是對(duì)于原成員國(guó)來說，還是對(duì)于中東歐等新成員國(guó)家來說，都一直被認(rèn)為是共贏的結(jié)果。

歐盟東擴(kuò)給中東歐國(guó)家?guī)砹撕艽蟮牡貐^(qū)安全收益，增強(qiáng)了轉(zhuǎn)型國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)的話語權(quán)，而歐盟成員國(guó)的擴(kuò)大也使得歐洲在國(guó)際舞臺(tái)上獲得了更多的發(fā)言權(quán)。在歐盟東擴(kuò)的同時(shí)，北大西洋公約組織也開始廣泛接納中東歐國(guó)家。1994年12月，北約正式提出了中東歐國(guó)家加入北約的標(biāo)準(zhǔn)，并且開始展開系統(tǒng)評(píng)估中東歐國(guó)家的詳細(xì)計(jì)劃，這些標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)劃也成為日后中東歐國(guó)家對(duì)外關(guān)系的行動(dòng)指南。對(duì)于中東歐國(guó)家而言，由于歷史上曾經(jīng)在匈牙利革命和布拉格之春時(shí)期遭受蘇聯(lián)武裝入侵，大多數(shù)公民對(duì)于俄羅斯聯(lián)邦心存顧慮，北約自然成為他們心目中最為安全的避風(fēng)港。1999年，波蘭、匈牙利、捷克加入北約，標(biāo)志著中東歐國(guó)家在地緣政治上正式開始向歐洲靠攏，成為西方世界陣營(yíng)中的重要板塊，這些國(guó)家的國(guó)際安全地位也隨之上升。受此影響，中東歐國(guó)家在申請(qǐng)加入歐盟的同時(shí)，也積極申請(qǐng)加入北約，兩個(gè)重要國(guó)際組織使中東歐國(guó)家付出了極大的經(jīng)濟(jì)和外交努力，民眾也對(duì)政府的這種決策予以支持和肯定，所有申請(qǐng)加入歐盟和北約的國(guó)家也隨之開始西方化，中東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和外交上都被外界認(rèn)為是“重返歐洲”，二戰(zhàn)所形成的“鐵幕”已經(jīng)消失，歐亞大陸的地緣政治格局也隨之發(fā)生了深刻的變化。對(duì)于歐洲而言，雖然提出北約東擴(kuò)是為了填補(bǔ)歐洲的防御空白區(qū)，但其實(shí)質(zhì)仍然是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在全球戰(zhàn)略中的重要部署。北約成立之初，其目標(biāo)是防范蘇聯(lián)，雖然蘇聯(lián)解體后這一目標(biāo)已經(jīng)逐漸被淡化，但歐洲對(duì)于俄羅斯的防范從來沒有停止過，美國(guó)更是力挺北約東擴(kuò)，這將擴(kuò)大他在歐洲地區(qū)的控制范圍。新入盟的中東歐國(guó)家，在地理位置上處于歐洲與俄羅斯之間的緩沖地帶，更是歷史上大國(guó)爭(zhēng)奪的重要地區(qū)，雖然中東歐國(guó)家是為了尋求更大的地區(qū)安全才選擇加入北約，但是對(duì)于歐盟而言，這無疑是一項(xiàng)重大的勝利，擴(kuò)大后的“新歐洲”其國(guó)際政治地位也必然會(huì)隨之增強(qiáng)。

歐盟東擴(kuò)和北約東擴(kuò)之后所形成的新歐洲在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、安全等方面的國(guó)際地位都得到了極大的提升，中東歐國(guó)家由此可以在一些重大的國(guó)際事務(wù)中擁有更加強(qiáng)大的發(fā)言權(quán)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治事務(wù)中的參與面得到了極大的拓展。歐盟成員國(guó)擴(kuò)大后，在世界政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上所占的權(quán)重更大，形成了世界多極化格局中的重要力量。隨著“新歐洲”的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位提升，內(nèi)部成員國(guó)之間的利益協(xié)調(diào)也突出地表現(xiàn)出來。由于歐盟東擴(kuò)，成員國(guó)之間的分歧需要?dú)W盟不斷地進(jìn)行協(xié)調(diào)，并且對(duì)歐盟的對(duì)外政策也形成了壓力，如果歐盟在對(duì)外政策方面出現(xiàn)不當(dāng)措施，成員國(guó)將會(huì)以不愿讓渡外交權(quán)利的方式進(jìn)行制約。顯然，“新歐洲”在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，既面臨極大的機(jī)遇，也面臨極大的挑戰(zhàn)。但從總體上看，對(duì)于中東歐國(guó)家來說，仍然是機(jī)遇大于挑戰(zhàn)的，在提升國(guó)際政治地位的同時(shí)，也會(huì)對(duì)原蘇聯(lián)地區(qū)政治格局產(chǎn)生重大的影響。中東歐國(guó)家地處歐洲和俄羅斯之間，是地緣政治上的重要連接地帶，戰(zhàn)略意義非常重要。歷史上也一直存在究竟是向西方靠攏，還是向俄羅斯靠攏的問題。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯對(duì)于中東歐地區(qū)仍然有較大的影響力，隨著歐盟和北約的雙東擴(kuò)，標(biāo)志著中東歐國(guó)家已經(jīng)徹底擺脫了俄羅斯的控制，這不僅有利于鞏固中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略地位，而且也在地緣政治方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)俄羅斯的制約。

三、結(jié) 語

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，中東歐獨(dú)聯(lián)體轉(zhuǎn)型國(guó)家的聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)非常清晰，但從聯(lián)盟化的發(fā)展路徑看，這兩個(gè)集團(tuán)則呈現(xiàn)出截然不同的狀態(tài)。中東歐國(guó)家早在轉(zhuǎn)型初期就已經(jīng)確立了聯(lián)盟化的發(fā)展趨勢(shì)，“回歸歐洲”的外部約束直接決定了經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式和方案。而獨(dú)聯(lián)體國(guó)家雖然同樣早就開始了內(nèi)部整合，但由于俄羅斯經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的艱難，始終無法將這些國(guó)家真正的整合成為區(qū)域性的聯(lián)盟組織。可以說，中東歐的聯(lián)盟化決定了轉(zhuǎn)型模式，并起到了極大的促進(jìn)作用；而獨(dú)聯(lián)體國(guó)家則剛好相反，是由于轉(zhuǎn)型不順利，而阻礙了聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)。隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，普京再次以“歐亞聯(lián)盟”的名義整合獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，這一地區(qū)的聯(lián)盟化才開始重新有了更具實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。而此時(shí)，歐盟早已完成了兩輪東擴(kuò)，中東歐國(guó)家的聯(lián)盟化和集團(tuán)化發(fā)展態(tài)勢(shì)已經(jīng)得到了基本的確立。

轉(zhuǎn)型國(guó)家聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于中國(guó)具有一定的借鑒意義，同時(shí)也要更加關(guān)注這些發(fā)展趨勢(shì)給中國(guó)帶來的影響，由于地理分布的原因，雖然獨(dú)聯(lián)體國(guó)家聯(lián)盟化發(fā)展趨勢(shì)明顯滯后，但對(duì)于中國(guó)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟東擴(kuò)的影響。

當(dāng)前，普京提出的“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略已經(jīng)清晰地展現(xiàn)在世人面前，對(duì)于這個(gè)尚未建立的國(guó)際組織，其發(fā)展路徑仍然會(huì)出現(xiàn)多種可能。對(duì)于中國(guó)而言，也將會(huì)面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并不斷推出更加有效的應(yīng)對(duì)措施，但加強(qiáng)對(duì)“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略的理解和關(guān)注，無疑是當(dāng)前最為迫切的重要任務(wù)，也是擺在理論界面前的一項(xiàng)重大課題。普京宣布“歐亞聯(lián)盟”戰(zhàn)略后，在他的振臂高呼下，最先響應(yīng)的是中亞國(guó)家，吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦兩國(guó)元首幾乎在第一時(shí)間里表示贊同，認(rèn)為“歐亞聯(lián)盟”既有利于中亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也有利于區(qū)域合作機(jī)制向縱深層次發(fā)展，形成多贏和共贏的良好局面。這個(gè)看似偶然的開局，如果從現(xiàn)實(shí)的角度看，哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦恰恰是與中國(guó)邊境接壤的三個(gè)中亞國(guó)家，“歐亞聯(lián)盟”如果付諸實(shí)施，中國(guó)在向西開放的進(jìn)程中將面臨更大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)俄白哈關(guān)稅同盟啟動(dòng)后，三國(guó)的平均關(guān)稅水平都有所上升，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易也受到了一定的影響。新疆作為中國(guó)向西開放的橋頭堡，聯(lián)結(jié)中國(guó)和歐亞大陸的重要紐帶，關(guān)稅同盟實(shí)施后，新疆對(duì)哈薩克斯坦出口額立即出現(xiàn)了30%左右的下降。這種情況不僅表明關(guān)稅上調(diào)對(duì)新疆出口企業(yè)的影響，也說明當(dāng)關(guān)稅同盟啟動(dòng)后，哈薩克斯坦已經(jīng)開始啟動(dòng)更加嚴(yán)格的海關(guān)檢查制度，整頓了“灰色清關(guān)”，新疆出口額度才會(huì)出現(xiàn)如此快速的下降。

當(dāng)前，中國(guó)可利用的開展與俄羅斯和中亞國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的機(jī)制仍然是上海合作組織。雖然在“歐亞聯(lián)盟”的影響下，上合組織的經(jīng)濟(jì)功能也會(huì)出現(xiàn)弱化，但這畢竟是中國(guó)能夠開展務(wù)實(shí)合作、擴(kuò)大對(duì)外開放的重要平臺(tái)。因此，維護(hù)上海合作組織的國(guó)際地位，加強(qiáng)與成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，積極開展與周邊國(guó)家的合作與交流，自然成為中國(guó)應(yīng)對(duì)“歐亞聯(lián)盟”最為必要的途徑。首先，繼續(xù)利用上海合作組織已有的金融、投資、貿(mào)易、能源等合作機(jī)制，創(chuàng)新合作辦法，提升中國(guó)在上合組織框架內(nèi)的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，提高中亞國(guó)家與中國(guó)開展經(jīng)濟(jì)合作的積極性和主動(dòng)性。其次，大力實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)向中亞、俄羅斯等國(guó)開展直接投資，開展技術(shù)合作，尤其是目標(biāo)國(guó)急需的關(guān)鍵性技術(shù)，并以此帶動(dòng)擴(kuò)大雙邊貿(mào)易合作規(guī)模。再次，以戰(zhàn)略[光看待經(jīng)濟(jì)外交，尤其要重視俄羅斯、哈薩克斯坦等國(guó)的能源發(fā)展戰(zhàn)略，盡量在能源進(jìn)口和能源輸送等方面掌握主動(dòng)權(quán)。最后，要加強(qiáng)邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)交通運(yùn)輸便利化，擴(kuò)大中國(guó)與中亞國(guó)家的邊境貿(mào)易規(guī)模，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易物流中心和經(jīng)濟(jì)特區(qū)，發(fā)揮邊境小額貿(mào)易靈活性強(qiáng)、機(jī)動(dòng)性好等優(yōu)勢(shì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李建民.獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)一體化十年評(píng)析[J] .東歐中亞研究，2001（5）：8-17.

[2] 王志遠(yuǎn).中亞國(guó)家區(qū)域一體化進(jìn)程評(píng)估[J].俄羅斯中亞東歐研究，2010（5）：44-51.

[3] 劉軍梅，顧 清.獨(dú)聯(lián)體區(qū)域貨幣聯(lián)盟的實(shí)踐、前景與對(duì)策[J].俄羅斯中亞東歐市場(chǎng)，2005（10）：10-16.

[4] Robert A. Mundell， A theory of Optimum Currencies Area[J]. American Economic Review， 1961， 51：657-665.

[5] Council of European Union， Presidency Conclusions： Copenhagen European Council[J]. Brussels， 1993.

[6] 朱曉中.2009年：從公開信看“新歐洲”與美國(guó)關(guān)系的新變化[A].俄羅斯東歐中亞國(guó)家發(fā)展報(bào)告（2010）[C].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2011：210.

Development Trend Analysis of the Alliance for Transitional Countries

Wang Zhiyuan 1， 2 ， Men Dan 3 ，Zheng Weichen3

（1. Xinjiang University of Finance & Economics， Urumqi830011，China；

2. Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100007，China；

3. Liaoning University， Shenyang 110136，China）

Abstract： Currently， Putin has proposed the development strategy of “Eurasian Union”， which marks the beginning of a new regional integration for the CIS countries. However， from the perspective of economic and political transition， it seems that the main development trend of the alliance for these countries is determined by their economic and political transition processes. After Russias economic recovery and political stability， integration of CIS countries and formation of a new regional integration organization have become its national development strategy. While the development trend of the Alliance of the Eastern European countries， which have also gone through economic and political transition， is determined by external forces. The development goals of Europeanization directly determine their target mode of economic and political transition， which forms sharp contrast with the features of the CIS countries.

Key words： CEE； CIS； Eurasian Union； Europeanization； economic and political transition