由《完美釋放》被迫刪減看記者的道德困境

劉芳男

摘要：北京雨災(zāi)遇難者遺孀受邀錄制《完美釋放》，該節(jié)目組官方微博隨即發(fā)布節(jié)目預(yù)告，引發(fā)公眾質(zhì)疑，一時(shí)間“電視臺(tái)消費(fèi)苦難”、“炒作”之聲不絕于耳。相關(guān)節(jié)目片段最終迫于公眾輿論壓力被刪除。在災(zāi)難報(bào)道面前，記者常常會(huì)面對(duì)“尼伯特之問”，如何抉擇、如何操作，成為記者的難題。筆者試圖由北京暴雨遇難者遺孀錄制《完美釋放》來探討新聞價(jià)值悖論中有關(guān)記者的道德困境問題。

關(guān)鍵詞：尼伯特之問；電視媒介道德；災(zāi)難報(bào)道；新聞價(jià)值；道德困境

中圖分類號(hào)：G214.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2012）12-0058-02

2012年7月21日北京雨災(zāi)，邱艷的丈夫丁志健在“廣渠門”事件中遇難。7月26日晚上，剛剛參加完丈夫葬禮的邱艷，受邀錄制《完美釋放》，該節(jié)目組官方微博隨即發(fā)布邱艷參加節(jié)目的預(yù)告，引發(fā)公眾質(zhì)疑，一時(shí)間“電視臺(tái)消費(fèi)苦難”、“炒作”之聲不絕于耳。相關(guān)節(jié)目片段最終迫于公眾輿論壓力被刪除。在災(zāi)難報(bào)道面前，記者常常會(huì)面對(duì)“尼伯特之問”，如何抉擇、如何操作，成為記者的難題。筆者試圖由北京暴雨遇難者遺孀錄制《完美釋放》來探討新聞價(jià)值悖論中記者的道德困境。

一、什么是“尼伯特之問”

1996年，一架美國環(huán)球航空公司的飛機(jī)在長島發(fā)生了爆炸，唐納德·尼伯特的女兒在這次事件中遇難。在之后的一次記者招待會(huì)上，他對(duì)記者的描述是，為了跟蹤悲痛欲絕的家庭、向死者的親人瘋狂提問和為進(jìn)入禁區(qū)而滿口充滿謊言的人。他說：“全國性的新聞媒介和地方的報(bào)道隊(duì)伍都令人害怕。他們增加了我們的痛苦。為了什么目的？為了增加收視率嗎？為了多賣報(bào)紙嗎？為了多賣地方雜志嗎？為了提高個(gè)人地位嗎？我不知道。但是我想知道，考慮到他們給死者家人帶來的痛苦――可能是永久的痛苦，這樣做對(duì)嗎？[1]”

尼伯特之問，就是指受害人家屬對(duì)所遭遇的一系列記者們追蹤以及報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)所提出的質(zhì)問。記者及編輯是否有權(quán)力，是否應(yīng)該將所有真相都暴露在公眾面前，尤其是在揭露這些真相的同時(shí)可能會(huì)涉及到對(duì)一些個(gè)體造成嚴(yán)重傷害的事件。

其意義，指在進(jìn)行災(zāi)難報(bào)道的時(shí)候，記者首先要考慮國際同行之間的媒體公約：記者要用一顆同情之心來面對(duì)在自然災(zāi)害、交通事故、戰(zhàn)爭、犯罪事件中的受害者及其家人，在采訪中不應(yīng)該增加生者的痛苦；要杜絕一切對(duì)災(zāi)難的娛樂化表達(dá)；在受害者家人面前時(shí)，記者絕不能以噩耗報(bào)告者的身份出現(xiàn)；尤其是要盡量避免以特寫的方式來展示死難者親屬的悲痛欲絕、失態(tài)表現(xiàn)[2]。

二、由價(jià)值沖突所引發(fā)的道德困境

新聞追求真實(shí)性、客觀性的工作理念，是新聞從業(yè)人員對(duì)于新聞報(bào)道最基本的要求。但往往在現(xiàn)實(shí)的采訪中，特別是記者在面臨災(zāi)難報(bào)道時(shí)，面對(duì)著他人的不幸遭遇，會(huì)時(shí)常陷入一種兩難的困境。記者究竟是否有權(quán)力有責(zé)任把所有的真相和細(xì)節(jié)都暴露在眾目睽睽之下？當(dāng)被采訪者是那些經(jīng)歷苦難的當(dāng)事人，作為采訪者是否應(yīng)該讓他們再去回憶一遍他們曾經(jīng)所遭遇的痛苦？記者是否有權(quán)力在采訪過程中讓當(dāng)事人“二次受傷”？換位思考下，在揭露這些真相的時(shí)候，當(dāng)報(bào)道公開以后，對(duì)于當(dāng)事人是否又造成了一種更大的打擊？往往都是記者們忽略的。大部分典型悲劇事件的報(bào)道，都表現(xiàn)出了記者對(duì)這類問題的兩難困境：在這種情況下，究竟是事件報(bào)道的真實(shí)性比較重要，還是更多的考慮當(dāng)事人的感受尊重他們更為重要？普遍的新聞理論都對(duì)記者作出了要求，那就是在報(bào)道事件時(shí)要認(rèn)清角色，保持中立的身份態(tài)度，唯有這樣才能最大的還原報(bào)道的客觀真實(shí)性。無論任何事件，不能干預(yù)其進(jìn)程，是記者最基本的職業(yè)要求。所以現(xiàn)在大部分的新聞?dòng)浾咴诿鎸?duì)采訪時(shí)都會(huì)進(jìn)行一種權(quán)衡：如果當(dāng)事人正處在一種不幸、難過和極度痛苦之中，采訪者是否應(yīng)該作為一名旁觀進(jìn)行記錄（含圖像記錄）？不能否認(rèn)，記者是社會(huì)事件的記錄者和守望者，在采訪實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)被推到道德的交叉口。該如何抉擇如何舍取，是把始終追求真實(shí)保持客觀的立場作為唯一目標(biāo)？還是抱著同情和理解在災(zāi)難報(bào)道中試著去減輕對(duì)當(dāng)事人的傷害呢？這種同情心在新聞實(shí)踐中究竟是記者的弱點(diǎn)呢，還是讓新聞更具價(jià)值的助動(dòng)力？[3]

在市場化環(huán)境的今天，電視媒體的競爭仍然取決于收視率的高低，而收視率則依賴于觀眾的需求。因此電視新聞的報(bào)道傾向，同樣在一定程度上受到了觀眾的興趣、品位和需求的影響。從另一方面講，電視媒體其實(shí)在很大程度上“操縱”了輿論形成和觀眾的“需求”，由于其對(duì)播出信息的過濾和刻意篩選，導(dǎo)致了播出的信息對(duì)觀眾具有明顯的單方面引導(dǎo)作用。而這些過濾后的信息某種意義上誘導(dǎo)了觀眾在收看電視媒體時(shí)對(duì)某些信息的需求增強(qiáng)。

例如那些在媒體報(bào)道中經(jīng)久不衰的八卦娛樂、明星隱私等等，往往又是由于這些信息強(qiáng)大的受眾群體，更加驅(qū)使某些媒體人變本加厲的去挖掘名人隱私。正因?yàn)閭髅绞袌鰧?duì)明星私密事件的需求持久旺盛，使“狗仔隊(duì)”有利可圖并大行其道。而我們必須看到的是，傳媒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著的責(zé)任和義務(wù)：傳遞文明、引導(dǎo)輿論、傳授知識(shí)、加強(qiáng)道德建設(shè)和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。如果說媒體人選擇背離這一點(diǎn)而僅僅是去滿足公眾的需要，那么主流媒體的輿論導(dǎo)向作用就會(huì)變得岌岌可危，其價(jià)值甚至?xí)适ТM。而實(shí)際上，事實(shí)表明記者在采訪中涉及侵犯公民隱私權(quán)的事件也是越來越多，這也成為中國新聞界近年來的普遍現(xiàn)象。

在面對(duì)此類狀況的時(shí)候，記者們需要的是思考，不同的價(jià)值選擇應(yīng)該建立在什么樣的倫理原則之上。而倫理標(biāo)準(zhǔn)按理論歸納起來，大致可以分為兩大類：一種是義務(wù)論倫理學(xué)，另一種是目的論倫理學(xué)。義務(wù)論倫理學(xué)所關(guān)注的是正確的行為過程；目的論倫理學(xué)就更重視行為的結(jié)果。而我們在平時(shí)所運(yùn)用到的倫理選擇標(biāo)準(zhǔn)，大部分都是在義務(wù)論倫理學(xué)的范疇之內(nèi)。就比如“己所不欲勿施于人”，記者設(shè)想自己是在被訪者的位置，這時(shí)是否愿意接受新聞媒體的采訪？假如記者真的這么去遵循了，那么他很有可能就會(huì)放棄這個(gè)采訪。但如果記者所遵循的是目的論倫理學(xué)，即他認(rèn)為這么個(gè)生動(dòng)的個(gè)案的報(bào)道是能夠引起公眾對(duì)于一場場災(zāi)難的深切關(guān)注和同情，從而對(duì)受災(zāi)地區(qū)、災(zāi)民有所幫助，那么這個(gè)采訪盡管會(huì)對(duì)幸存者造成傷害，也是合乎道德的[3]。

三、尊重報(bào)道對(duì)象人格和生命，將傷害降至最低

在理清媒體權(quán)力的性質(zhì)和范圍時(shí)，我們需要的是去把握好傳媒工作的實(shí)質(zhì)和特征。事實(shí)上，媒體就是一個(gè)傳遞給受眾各類信息的橋梁，一個(gè)信息交匯流通的巨大樞紐。而它的源頭則是廣闊的社會(huì)活動(dòng)，在這個(gè)樞紐之中有著外人難以想象的信息挖掘能力。而重點(diǎn)在于，是誰賦予了媒體去采訪挖掘新聞并進(jìn)行傳播的權(quán)力。公眾和政府就是最重要的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)。在媒體傳播的過程當(dāng)中，公眾起到了最根本的作用，是媒體廣闊的基石。如果沒有公眾，媒體就沒有發(fā)展的空間和賴以生存的土壤。所以公眾地位的重要性，決定了其本身要摒棄盲從具有獨(dú)立思考的能力，有較為成熟的媒體觀，能夠根據(jù)自己的需求來引導(dǎo)媒體采訪，而非被動(dòng)接受媒體刻畫。

新聞媒體在面對(duì)報(bào)道對(duì)象時(shí)，常會(huì)顯現(xiàn)出兩種不同傾向：一是眼球效應(yīng)，將被訪者的事件經(jīng)歷變成牟利的工具，用過度的噱頭或夸張手法吸引受眾的注意力；另一種則是在社會(huì)弱勢群體的報(bào)道上，用煽情的表現(xiàn)手法和細(xì)節(jié)的刻畫來博得受眾的關(guān)注與同情，希望以此讓弱勢群體可以得到來自社會(huì)各界的關(guān)愛和幫扶，卻未曾站在當(dāng)事人角度思考，反而給其造成了更多的煩惱和傷害。

就之前對(duì)于貧困生的報(bào)道而言，部分記者在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，出于好心希望社會(huì)上更多的人去關(guān)心幫助這群有理想有抱負(fù)的貧困學(xué)生，卻忽略了被訪者最基本的人格和尊嚴(yán)。報(bào)道讓他們倍感各方面的壓力，甚至不情愿自己的真實(shí)信息被媒體公布，這樣的報(bào)道效果對(duì)于他們來說反而變成了一種傷害。中科院心理研究所王極盛教授認(rèn)為，貧困生的自卑和虛榮心不容忽視。如果把他們的隱私暴露在眾人面前，一些貧困生就會(huì)產(chǎn)生很大的壓力。在記者進(jìn)行的報(bào)道的時(shí)候，尊重報(bào)道對(duì)象人格和生命是第一準(zhǔn)則。記者不僅僅是一個(gè)職業(yè)人，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)人，因此他們面臨著多重壓力，以及多種角色的期待，和多重社會(huì)角色的扮演。筆者認(rèn)為新聞?dòng)浾呤紫仁亲鳛橐粋€(gè)社會(huì)人存在，其次才是新聞人。因此，在新聞報(bào)道中首先要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，然后才是專業(yè)責(zé)任[4]。

責(zé)任感是新聞報(bào)道中見不到的那部分，是記者對(duì)報(bào)道、對(duì)新聞事業(yè)和公眾的義務(wù)，同時(shí)它要求記者寫出的報(bào)道是準(zhǔn)確的，公平的和平衡的。也只有當(dāng)記者在職業(yè)價(jià)值觀、受眾、社會(huì)責(zé)任之間找到合適的平衡點(diǎn)時(shí)，新聞才能真正實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)價(jià)值[5]。

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得媒體作為人們獲得信息的渠道的功能越來越強(qiáng)大，所以新聞倫理道德就更不應(yīng)該被忽視，這不僅需要逐步確立具體的新聞法規(guī)，更需要的是新聞工作者的道德自律。他們所需要的，是“使出渾身解數(shù)以挖掘應(yīng)該公布但卻被保密的消息，盡量提供有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)和其它范圍的信息，使得公眾可以充分掌握消息以參與社會(huì)發(fā)展，進(jìn)而為公共利益服務(wù)”，同時(shí)尊重“在收集和表述新聞的過程中遇到的人的尊嚴(yán)、隱私、權(quán)利和幸?！?，將鏡頭背后的傷害減少到最低程度。

回顧京城雨災(zāi)遺孀受邀參與錄制《完美釋放》遭譴責(zé)的事件，之所以受到眾多網(wǎng)友及學(xué)者的譴責(zé)，原因是被認(rèn)為是為了爭取收視率而“消費(fèi)痛苦”。而欄目編導(dǎo)則表示希望通過節(jié)目給邱艷一個(gè)釋放壓力的平臺(tái)。這并不是一個(gè)是非判斷的問題，收視率一直都是懸在中國電視人頭頂上方的達(dá)摩克利斯之劍。如何判斷其合理性，只能靠“尼伯特之問”，媒體是否有對(duì)被訪者最根本同情，是否是出于幫助的目的。筆者認(rèn)為，記者無法擺脫價(jià)值沖突中的道德困境，取舍的標(biāo)準(zhǔn)只能是基于最基本人性，給被訪者帶來最少傷害、最大幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）羅恩·史密斯.新聞道德評(píng)價(jià)[M].北京：新華出版社，2001.

[2] 尼伯特之問[OL].互動(dòng)百科，http：//www.hudong.com/wiki/尼伯特之問.

[3] 陳力丹，周路佳.新聞價(jià)值悖論中的記者道德困境[J].今傳媒，2006（7）.

[4] 趙黎.新聞、受眾、社會(huì)的平衡桿——新聞道德[J].新聞知識(shí)，2007（3）.

[5] （美）埃弗利特·E·丹尼斯，約翰·C·梅里爾著.王緯等譯.媒介論爭——19個(gè)重大問題的正反方辯論（《Media Debates》）[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004.