讓道德宣傳回歸道德

文雨

為救學(xué)生身受重傷、雙腿高位截肢的黑龍江佳木斯市女教師張麗莉終于脫離了生命危險(xiǎn)，讓關(guān)心這位“最美女教師”命運(yùn)的人們長(zhǎng)長(zhǎng)地松了一口氣。與此同時(shí)，媒體關(guān)注的熱度也開始下降，逐漸回歸常態(tài)。而從這件事情發(fā)生后的宣傳報(bào)道、社會(huì)反響、關(guān)注重點(diǎn)等各方面的情況來看，有些問題還是值得我們作進(jìn)一步的思考和反省。

張麗莉在生死關(guān)頭推開身邊的學(xué)生，而自己卻被卷入車輪之下，身受重傷，被人們稱譽(yù)為“最美女教師”。可以說，對(duì)于她舍己救人的高尚品德，怎么贊美應(yīng)當(dāng)都不過分。但我們也不能不承認(rèn)，不管是學(xué)生還是老師，遭遇這樣的不幸，都是一個(gè)悲劇，在表達(dá)贊美之意的同時(shí)，應(yīng)把更多關(guān)注的目光，投向女教師本身的命運(yùn)走向，而不是借機(jī)圍觀炒作，吸引眼球，更不能把她當(dāng)作道德宣傳的工具。

我們處在一個(gè)道德滑坡的社會(huì)中，卻很容易讓一個(gè)普通事件變成一個(gè)道德事件。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)槲覀冎械脑S多人，包括一些相關(guān)部門，都試圖通過別人的“道德”或“超道德”的行為，借機(jī)為自己日常行為中的不道德進(jìn)行一些救贖，增加一點(diǎn)裝飾，因而在一些事件的反應(yīng)和處理上就難免夸張和變形。比如出事后高調(diào)上演的“高度重視”，往往是為了掩飾平日里的無所作為；對(duì)善后處理的政績(jī)化宣傳，也是為了淡化事件本身帶來的危害和損失。

張麗莉蘇醒后說，她救孩子是出于一種本能。這句話可能會(huì)讓一些人感到失望，無法達(dá)到他們所期望的道德宣傳效果。但正是這樣一種發(fā)自內(nèi)心的誠實(shí)表達(dá)，閃現(xiàn)出令人崇敬的人性光芒。如今她已經(jīng)成為了一個(gè)殘疾人，任何人都不應(yīng)試圖用所謂的道德去綁架她，把她塑造成一個(gè)不食人間煙火的“道德人”。

在價(jià)值觀念越來越多元化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)榜樣的力量是有限的。要提高全社會(huì)的道德水準(zhǔn)，還得靠每個(gè)人內(nèi)在的自省自覺和外部的制約與規(guī)范，少數(shù)人的“道德”或“超道德”的行為，雖然能帶來一定程度的示范效應(yīng)，但并不能從根本上改變整個(gè)社會(huì)的道德狀況，因?yàn)橐粋€(gè)人不可能通過別人的高尚行為實(shí)現(xiàn)自我救贖。這就是為什么在一個(gè)社會(huì)之中既有舍生取義的，也有見利忘義的；既有冒死救人的，也有殺人越貨的……所以，提升全體社會(huì)成員的道德素質(zhì)，最終還得通過相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，加大不道德行為的個(gè)人成本，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)應(yīng)有的公平與正義。

張麗莉是一個(gè)美麗的女教師，也是一個(gè)普普通通的女教師，作為一個(gè)正常的有道德感的社會(huì)，一個(gè)倡導(dǎo)以人為本的政府，就不應(yīng)該借此把她綁架到高高的道德圣壇上，把她當(dāng)作某種可供利用的宣傳工具，讓她付出身體和精神的雙重代價(jià)，而是應(yīng)該為她今后的人生做出合理的安排，讓她能夠平凡、平靜而有尊嚴(yán)地享受生活。在黑龍江全省掀起向張麗莉?qū)W習(xí)的高潮、中華全國(guó)總工會(huì)授予張麗莉全國(guó)“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆狈Q號(hào)、全國(guó)婦聯(lián)授予張麗莉“全國(guó)三八紅旗手”榮譽(yù)稱號(hào)、教育部授予張麗莉“全國(guó)優(yōu)秀教師”稱號(hào)之后，人們才發(fā)現(xiàn)張麗莉原來是一個(gè)沒有編制、沒有醫(yī)保的名副其實(shí)的“臨時(shí)工”。從迅速而至的眾多“稱號(hào)”中，我們可以看出“有關(guān)部門”功利心態(tài)之一斑。其實(shí)，“最美女教師”才是張麗莉平凡人生應(yīng)得的最恰當(dāng)也最有價(jià)值的“稱號(hào)”。

在一個(gè)充滿道德危機(jī)的社會(huì)里，我們不能出于功利的目的實(shí)施對(duì)善良者的道德綁架，不能把一頂頂帽子隨心所欲地戴在他們頭上，讓他們正襟危坐在道德圣壇之上，從此無法回歸正常生活，這無異于讓他們?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)的道德缺失買單，讓他們付出不應(yīng)有的代價(jià)。這是另一種意義上的不道德。此前媒體上經(jīng)常有類似的報(bào)道：拾荒老人救助許多貧困學(xué)生上學(xué)，自己卻艱難度日；乞丐慈善家?guī)椭恫黄鸶哳~醫(yī)藥費(fèi)的家長(zhǎng)沿街乞討籌措救治孩子的費(fèi)用，自己卻常常衣食無著……對(duì)于這樣的事情，我們是應(yīng)該感到高興呢，還是應(yīng)該感到悲哀呢？我們要把他們樹為“道德典范”，讓他們背負(fù)道德的十字架繼續(xù)前行呢，還是幫上一把，使他們得以回歸正常的生活呢？如果我們的社會(huì)要由這些弱勢(shì)群體來承擔(dān)他們本不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，那我們的有關(guān)政府部門又在做什么？要知道我們的“三公”消費(fèi)早已是一個(gè)天文數(shù)字了，豈可與拾荒者和乞討者們的微薄收入同日而語？我們?cè)趺纯梢园颜麄€(gè)社會(huì)的道德重構(gòu)建立在這些弱勢(shì)群體被綁架的道德自覺上？

不想看到坐在輪椅上的張麗莉四處去給人作報(bào)告，宣講自己的“感人事跡”，只希望她能夠在得到相關(guān)保障的前提下，按照自己的意愿，美麗、平凡、自由自在地生活著。