地方高校青年教師工程實踐能力定量評價體系研究

張海 鄧長壽

摘要：地方高校多以培養(yǎng)工程性人才為目標(biāo)，青年教師是當(dāng)前地方高校的主力軍，他們工程實踐能力的好壞，在很大程度上會影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。本文從多個角度詮釋了高校教師工程實踐能力的構(gòu)成，旨在通過AHP方法構(gòu)建青年教師工程實踐能力的指標(biāo)體系，探索定量評價青年教師工程實踐能力的方法。

關(guān)鍵詞：工程實踐能力；地方高校；青年教師；定量評價

中圖分類號：G640文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2012）12-0022-02

隨著高等教育大眾化發(fā)展，我國高等教育基本可以分成“學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型本科學(xué)校和職業(yè)技術(shù)學(xué)?！边@三類[1]，國內(nèi)地方高校大多屬于應(yīng)用型本科院校，基本上是以培養(yǎng)“具有運用科學(xué)理論知識和方法來綜合分析、解決問題的綜合能力以及將解決方案付諸實施的實踐能力”的工程性人才為目標(biāo)，在培養(yǎng)過程中特別強調(diào)學(xué)生工程實踐能力的培養(yǎng)，因為“工程實踐能力是應(yīng)用型人才區(qū)別于研究型人才的顯著特點，而工程實踐能力培養(yǎng)是基層單位的迫切需求”[2]。為了實現(xiàn)這類人才的培養(yǎng)目標(biāo)，一方面需要地方性本科院校不斷改進和創(chuàng)新實踐教學(xué)體系，建立一套真正以應(yīng)用能力培養(yǎng)為核心的專業(yè)課程體系；另一方面需要建設(shè)一支既有深厚扎實的理論功底，又具有較強的專業(yè)工程實踐能力的教師隊伍。而地方高校大多是新建的本科院校，師資的年齡結(jié)構(gòu)趨于年輕，因此，如何客觀評價教師的工程實踐能力，并根據(jù)評價結(jié)果采用有針對性的師資培養(yǎng)方式，縮短教師的成長周期，是當(dāng)前地方高校亟待解決的問題。

一、工程實踐能力的內(nèi)涵及特征

（一）工程實踐能力的內(nèi)涵

教師工程實踐能力是高等教育為社會服務(wù)的本質(zhì)體現(xiàn)，是高等教育功能的標(biāo)志之一?；诠こ虒嵺`經(jīng)驗的缺失，青年教師宜在教學(xué)實踐中自覺地引入工程實踐的思想、原理和方法，把工程實踐性教育貫穿在整個教學(xué)過程中。工程實踐活動的強化與豐富，裨益教育教學(xué)活動；工程實踐的駕馭能力，彰顯工程教育的水平提升[3]。

（二）工程實踐能力的特征

教師運用所掌握的知識、技能及方法去解決現(xiàn)實狀態(tài)的問題即實踐性，是工程實踐能力的根本特征；教師工程實踐能力具有相對的穩(wěn)定性；教師工程實踐能力具有鮮明的個性色彩；教師工程實踐能力具有外顯性；教師工程實踐能力具有明確的目的性；教師工程實踐能力具有很強的綜合性；教師工程實踐能力具有豐富的創(chuàng)新性[4]。

二、青年教師工程實踐能力定量評價體系的構(gòu)建

（一）評價原則

工程實踐能力是教師在工作中表現(xiàn)出來的實際本領(lǐng)的能量，是一個具有豐富內(nèi)涵的概念，涉及多個方面。教師工程實踐能力定量評價體系應(yīng)遵循相對科學(xué)、合理的原則。

1.科學(xué)認(rèn)識原則。認(rèn)識指導(dǎo)行動，對教師的工程實踐能力的評價，首先要有一個科學(xué)合理的認(rèn)識。如教師的工程實踐能力雖然在橫向項目科研中表現(xiàn)得非常突出，但工程實踐能力所包含的學(xué)科理論基礎(chǔ)、“大工程”意識及創(chuàng)新性思維等也是極其重要的方面，因此，評價體系的建立要盡可能完善。

2.靈活性原則。教師工程實踐能力評價的重點應(yīng)放在教師的專業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新性實踐能力上。該評價體系必須有一套科學(xué)合理、能夠適應(yīng)不同學(xué)科工程實踐能力的評價標(biāo)準(zhǔn)和考核模式。比如，高職稱、高學(xué)歷教師的科研項目較多，可以根據(jù)科研項目的質(zhì)量來判斷教師的創(chuàng)新能力，而科研項目比較少的教師可以根據(jù)該教師在實踐環(huán)節(jié)實驗項目的設(shè)計等因素來評定教師的創(chuàng)新能力。

3.可操作性原則。工程實踐能力評價考核的標(biāo)準(zhǔn)和方法必須具有可操作性，且能夠量化判定。也就是考核標(biāo)準(zhǔn)和方法可以分解成一定的量化指標(biāo)，能夠用這些指標(biāo)客觀、科學(xué)地定性和定量評定教師的工程實踐能力。例如，對教師的自我學(xué)習(xí)能力可以根據(jù)教師是否愿意承擔(dān)新的課程，對新技術(shù)的學(xué)習(xí)周期等因素來量化考核。

上述原則的實質(zhì)是在構(gòu)建教師工程實踐能力評價體系時，首先要建立在以人為本的基礎(chǔ)上，對教師工程實踐能力的評價要有一種人性化的認(rèn)識，要真正認(rèn)識到教師的工程實踐能力是保障應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素，在此基礎(chǔ)上建立起來的科學(xué)、客觀、靈活且具可操作性的教師工程實踐能力評價體系。

（二）工程實踐能力的評價要素

CDIO工程教育模式是近年來國際工程教育改革的最新成果， 由MIT（美國麻省理工學(xué)院）和瑞典皇家理工學(xué)院等四所大學(xué)組成的工程教育改革研究團隊提出，并持續(xù)發(fā)展和倡導(dǎo)全新的CDIO（Conceiving-Designing-

Implementing-Operation）即構(gòu)思—設(shè)計—實現(xiàn)—運作工程教育理念和以能力培養(yǎng)為目標(biāo)的CDIO 教學(xué)大綱，對工程教育應(yīng)達到的能力目標(biāo)做出全面、系統(tǒng)、具體的表述[5]。根CDIO 教學(xué)大綱中提到的四大類73種工程能

力，及近些年國內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)研究，總結(jié)出相對科學(xué)、合理的地方高校青年教師工程實踐能力評價要素。

1.專業(yè)領(lǐng)域理論素養(yǎng)評價。主要考核教師相對工程實踐能力應(yīng)具備的專業(yè)理論與知識，可從教師的學(xué)歷、職稱及學(xué)術(shù)論文等方面進行評價。

2.創(chuàng)造創(chuàng)新思維能力評價。主要評價教師在工程實踐中的判斷分析能力及創(chuàng)造性思維能力?？梢詮慕處煂嵺`環(huán)節(jié)中的實驗內(nèi)容設(shè)計、科研項目研究等方面進行評價。

3.實踐動手能力評價。這是教師工程實踐能力的具體體現(xiàn)，是判斷教師工程實踐能力強弱的重要形式。同時實踐動手能力也蘊含了上述兩種能力。該能力可以通過教師參與的橫向科研、教學(xué)過程中的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)等因素進行評價。

4.溝通表達能力評價。現(xiàn)在的工程實踐活動多是以團隊方式進行，在實踐活動中一定會與團隊其他成員進行各種形式的交流，只有團隊中有效的溝通和協(xié)調(diào)才能保證實踐活動順利的開展，才能更好地發(fā)揮教師的工程實踐能力，因此，溝通表達能力成為教師工程實踐能力評價的要素之一。

5.工程師必備的人格品質(zhì)因素評價。主要考核教師是否具備工程實踐中所需的個人品質(zhì)，如遇到困難是否能夠堅持，在工程實踐中是否能夠進行風(fēng)險評估，對工程實踐環(huán)節(jié)中的責(zé)任意識是否明確等。

（三）通過層次分析法確定工程實踐能力評價體系的指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是指某一項指標(biāo)因素對教師工程實踐能力的影響程度。權(quán)重值的大小通常與影響程度大小呈正相關(guān)，權(quán)重值在[0，1]的范圍，各評價因素的權(quán)重值總和為1。首先應(yīng)用美國學(xué)者T.L.Saaty 教授提出的層次分析法，請教研室管理人員、教務(wù)科行政人員、實驗室行政人員、教學(xué)督導(dǎo)等人員，采用1—9標(biāo)度法，通過經(jīng)驗分析，協(xié)商確定出各因素間兩兩比較相對重要性的比值，并寫出各級指標(biāo)的判斷矩陣形式，再通過計算矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化特征向量并通過一致性檢驗，得到工程實踐能力評價指標(biāo)體系（表1）。

表1工程實踐能力評價指標(biāo)體系

（四）教師工程實踐能力的定量化評價

確定工程實踐能力評價指標(biāo)體系后，根據(jù)各評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)確定一種等級化的評價集，根據(jù)不同等級賦予教師該指標(biāo)一個定量化的數(shù)值。然后根據(jù)權(quán)重與對應(yīng)定量化指標(biāo)值就能匯總出教師實踐能力的高低，并能有針對性地培養(yǎng)教師的工程實踐能力。

對于高校青年教師工程實踐能力的評價是一個比較新的課題，本文中僅對評價指標(biāo)的設(shè)立進行初步探討，通過分析工程實踐能力的內(nèi)涵和特征，結(jié)合CDIO教育理念的培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建青年教師工程實踐能力的評價指標(biāo)體系，再采用AHP分析方式確定指標(biāo)權(quán)重。然而，教師工程實踐能力的評價是一個非常復(fù)雜的問題，各指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)及評價等級定量化，有待進一步研究。

參考文獻：

[1]姚吉祥.應(yīng)用型本科院校教師實踐教學(xué)能力缺失及對策

研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（3）.

[2]袁劍波，鄭健龍.工程實踐能力：培養(yǎng)應(yīng)用型人才的關(guān)鍵

[J].高等工程教育研究，2002，（3）.

[3]徐國財，張曉梅，吉小利，邢宏龍.教師實踐能力的特征

及其培養(yǎng)[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，

（1）.

[4]劉三朵，張冬勝.論實踐能力的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代教

育論壇，2008，（3）.

[5]吳鳴，熊光晶.以工程能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的工程教育改革

研究.[J].理工高教研究，2010，（3）.