防范強(qiáng)勢(shì)群體操縱改革方向 等

辛鳴 等

1、防范強(qiáng)勢(shì)群體操縱改革方向

改革絕不僅僅意味著只對(duì)舊體制的改革，同樣意味著對(duì)改革進(jìn)程中一些做法的再改革。意識(shí)到改革中一些做法的不規(guī)范、不科學(xué)、不妥當(dāng)，正是深化改革、完善改革、促進(jìn)改革的好機(jī)會(huì)，這是每一項(xiàng)成功的改革都要經(jīng)歷的過(guò)程。隨著中國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，中國(guó)的社會(huì)矛盾問(wèn)題日益凸顯，出現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)利益群體不平衡發(fā)展，強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間實(shí)力懸殊的狀況，從而使強(qiáng)勢(shì)群體甚至具備了操縱改革方向的可能性。比如，有些人可以以各種各樣的手段——合法的、半合法的甚至不合法的可以動(dòng)用各種各樣的資源——經(jīng)濟(jì)的、政治的甚至法律的；來(lái)維護(hù)他們的利益，來(lái)為符合少數(shù)人利益的“改革”路徑辯護(hù)。對(duì)此，必須予以警覺(jué)并防范之?！醒朦h校教授辛鳴，《中國(guó)青年報(bào)》，2012年4月28日

關(guān)注理由：就算曾經(jīng)是對(duì)的、好的、不可否定的做法，隨著改革向縱深挺進(jìn)，也有一個(gè)重新“變法”的問(wèn)題。

2、別誤讀“頂層設(shè)計(jì)”

20世紀(jì)80年代中期，從決策層到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)大眾，都認(rèn)識(shí)到改革總是“摸石頭過(guò)河”是不行的。所以，就提出了一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”的問(wèn)題。不過(guò)當(dāng)時(shí)不叫“頂層設(shè)計(jì)”，而叫做“目標(biāo)模式”。中國(guó)在20世紀(jì)末建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步框架還存在很大缺陷。一方面表現(xiàn)為它還保留著原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的若干重要因素，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的控制。另一方面則表現(xiàn)為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的法治沒(méi)有建立起來(lái)。這些情況為一些支持舊體制和舊路線的人運(yùn)用民粹主義和民族主義的言說(shuō)誤導(dǎo)大眾提供了機(jī)會(huì)。他們提出的“藥方”或者叫做另一種“頂層設(shè)計(jì)”，就是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)制止腐敗和貧富分化；同時(shí)運(yùn)用政府強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，靠海量投資來(lái)營(yíng)造炫人耳目的政績(jī)。這種“頂層設(shè)計(jì)”的初始形態(tài)叫“北京共識(shí)”，后來(lái)則被稱(chēng)為“中國(guó)模式”。于是就出現(xiàn)了建立在法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、還是國(guó)家資本主義兩種不同的“頂層設(shè)計(jì)”之間的選擇問(wèn)題。在我看來(lái)，“十二五”重新提出“頂層設(shè)計(jì)”的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是明確未來(lái)改革的正確方向?！?jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2012年5月7日

關(guān)注理由：從中央各個(gè)部門(mén)如財(cái)政、金融，直到一些具體的改革項(xiàng)目，都在談頂層設(shè)計(jì)。這多少是對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”的一種誤讀。

3、重視社會(huì)公平不會(huì)導(dǎo)致平均主義重來(lái)

我國(guó)改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少人想回到“大鍋飯”的舊體制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和運(yùn)行規(guī)則深入人心，由誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)取得的高收入和擴(kuò)大的收入差距，已為廣大群眾所理解、認(rèn)同和接受。引發(fā)社會(huì)不滿的，是體制外的灰色收入，法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由法律不健全、政策不完善造成的非規(guī)范收入。人們希望的，是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進(jìn)運(yùn)用再分配杠桿適當(dāng)調(diào)劑貧富差距，而絕不是想觸動(dòng)那些合理合法的高收入。所以，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，不會(huì)重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義，使改革開(kāi)放以來(lái)達(dá)成的共識(shí)受到?jīng)_擊?！?jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光，《前線》，2012年5月2日

關(guān)注理由：進(jìn)一步重視社會(huì)公平，是大家關(guān)心的問(wèn)題?？墒乾F(xiàn)在也有另一種憂慮，認(rèn)為現(xiàn)在如此強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，會(huì)不會(huì)回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義？

4、維穩(wěn)方式需要根本性變革

從現(xiàn)代世界各國(guó)及國(guó)內(nèi)發(fā)生的問(wèn)題看，維護(hù)社會(huì)安定，首先要對(duì)極端宗教和極端恐怖主義組織進(jìn)行的危害生命、制造混亂、分裂國(guó)家的恐怖活動(dòng)進(jìn)行打擊。其次，需要正確處理人民內(nèi)部矛盾，特別是地方政府和經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，要合理公平，處理好各方面的關(guān)系，用調(diào)解和司法手段處理矛盾，禁止強(qiáng)征強(qiáng)拆、隨意動(dòng)用警力甚至黑惡勢(shì)力參與征地拆遷。再次，政府的行政和執(zhí)法，特別是征地拆遷、污染事故處理等方面，要公正、公開(kāi)、透明和接受民主監(jiān)督。當(dāng)然，需要指出的是，保持長(zhǎng)久的社會(huì)安寧，人民信訪制度需要進(jìn)行徹底的改革，維護(hù)穩(wěn)定的方式需要進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)變?！醒朦h校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家周天勇，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2012年5月23日

關(guān)注理由：現(xiàn)在許多地區(qū)在維護(hù)社會(huì)安定的過(guò)程中出現(xiàn)了這樣或者那樣的問(wèn)題，導(dǎo)致各種矛盾不斷出現(xiàn)，這也是國(guó)家利益的損失。

5、四大錯(cuò)誤思維阻礙中國(guó)改革進(jìn)程

面對(duì)危機(jī)四伏的局面，我們并沒(méi)有危機(jī)意識(shí)，反而充滿了“非左即右”、“非公即私”、“宏觀調(diào)控，微觀搞活”以及“跨越式發(fā)展”（其實(shí)就是“大躍進(jìn)”式思維）這四大錯(cuò)誤思維。“非左即右”導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體改革思路發(fā)生嚴(yán)重偏差。僵化了經(jīng)濟(jì)，割裂了社會(huì)，而左右相爭(zhēng)使改革陷入停滯甚至倒退；“宏觀調(diào)控，微觀搞活”成了新教條主義。我們愛(ài)說(shuō)宏觀調(diào)控，結(jié)果是很多人就把調(diào)控簡(jiǎn)單地理解為好像就是撥點(diǎn)預(yù)算、搞搞投資、加息減息、調(diào)調(diào)準(zhǔn)備金、正回購(gòu)逆回購(gòu)這么簡(jiǎn)單?！拔⒂^搞活”就變成了微觀層面什么都可以搞；“大躍進(jìn)”式思維，扭曲了改革路線，不斷地制造經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。一開(kāi)始就制定高目標(biāo)、大目標(biāo)，然后再動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量，來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)“大躍進(jìn)”式的目標(biāo)，甚至連動(dòng)員口號(hào)都還是“大躍進(jìn)”式的?！愀壑形拇髮W(xué)教授郎咸平，作者博客，2012年5月10日

關(guān)注理由：錯(cuò)誤思維就像妄想癥、迫害癥與美國(guó)如影隨形一般，一直困擾著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開(kāi)放。

6、“制度扭曲”才是目前貧富差距的根本原因

中國(guó)目前的貧富差距體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差異、行業(yè)壟斷、尋租腐敗、市場(chǎng)分化5個(gè)方面，這些方面的貧富差距只是“制度扭曲”在不同方向上的結(jié)果。直觀而言，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間存在貧富差異，但地域生活成本的差異問(wèn)題往往被忽略了，真正問(wèn)題是：我們能不能把貧富差距擴(kuò)大歸之于表面上的地緣因素？貧富差異總是體現(xiàn)為“貧富的群體差異”和“貧富的地緣差異”，造成這種差異的因素才是真正的問(wèn)題所在。中國(guó)目前的貧富差距體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差異、行業(yè)壟斷、尋租腐敗、市場(chǎng)分化5個(gè)方面，體現(xiàn)在這些方面的貧富差距只是“制度扭曲”在不同方向上的結(jié)果，“制度扭曲”才是中國(guó)目前貧富差距的根本原因；這一方面是缺乏對(duì)“自然造成的貧富差距”進(jìn)行制度矯正，另一方面是以特定的“制度趨勢(shì)制造了新的貧富差距”?！绹?guó)芝加哥“制度經(jīng)濟(jì)研究中心”主任方紹偉，《東方早報(bào)》，2012年5月7日

關(guān)注理由：中國(guó)的貧富差距正在逐步拉大，其原因有各種說(shuō)法，如行業(yè)壟斷論、尋租腐敗論、市場(chǎng)分化論等。而最根本的原因是“制度扭曲”，如果忽視這一點(diǎn)，要縮小貧富差距將不可能。

7、謹(jǐn)防“低質(zhì)民主陷阱”

民主，同樣有高低之辨，好壞之別。“低質(zhì)民主”就未必是好東西?！拔母铩备恪按竺裰鳌睅?lái)的混亂和災(zāi)難，教訓(xùn)猶存。今天，“西化”、“分化”勢(shì)力還有能量對(duì)我們構(gòu)成威脅，就因?yàn)橛腥丝偸谴蛑懊裰鳌钡钠焯?hào)來(lái)混淆視聽(tīng)。通過(guò)對(duì)若干國(guó)家民主進(jìn)程的辨析，我們不難看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部要求，還是發(fā)達(dá)國(guó)家的外部“示范”，民主的呼聲都會(huì)日趨強(qiáng)烈。但如果民主建設(shè)違背了自己的基本國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，反而會(huì)落入經(jīng)濟(jì)停滯、社會(huì)動(dòng)亂的“低質(zhì)民主陷阱”。今天的中國(guó)，不是要不要民主，而是需要什么樣的民主？——中央社會(huì)主義學(xué)院黨組書(shū)記、第一副院長(zhǎng)，中華文化學(xué)院副院長(zhǎng)葉小文，《中國(guó)政協(xié)》，2012年第六期

關(guān)注理由：一般說(shuō)來(lái)，“民主是個(gè)好東西”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，理所當(dāng)然應(yīng)加快民主建設(shè)進(jìn)程。具體分析，還是要看什么樣的民主才是“好東西”。

8、中國(guó)社會(huì)的“啟蒙”還將進(jìn)行下去

“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”目的在于解構(gòu)現(xiàn)代性，反對(duì)“一元化”，但是“解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”并沒(méi)有提出新的建設(shè)性主張，因而到上世紀(jì)末，以“過(guò)程哲學(xué)”為基礎(chǔ)的“建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”提出將“第一次啟蒙”的成果與“后現(xiàn)代主義”整合起來(lái)，召喚“第二次啟蒙”。他們提出，后現(xiàn)代是“以建構(gòu)一個(gè)所有生命共同福祉都得到重視和關(guān)心的后現(xiàn)代世界”為目標(biāo)。目前，“建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”的影響力在西方還很小，我相信它在西方和東方都將會(huì)受到重視。 “建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”的代表人物已經(jīng)注意到中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，并已從中吸取營(yíng)養(yǎng)；同樣，中國(guó)學(xué)者也已經(jīng)注意到“建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”對(duì)人類(lèi)社會(huì)走出困境的現(xiàn)實(shí)意義，并關(guān)注著該學(xué)說(shuō)的新進(jìn)展。在中國(guó)已經(jīng)發(fā)生廣泛影響的“國(guó)學(xué)熱”和“建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”在馬克思主義指導(dǎo)下的有機(jī)結(jié)合，如果能在中國(guó)生根并得到發(fā)展，也許中國(guó)可以比較順利地完成“第一次啟蒙”，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而且會(huì)較快地進(jìn)入以“第二次啟蒙”為標(biāo)志的后現(xiàn)代社會(huì)?！本┐髮W(xué)哲學(xué)系教授湯一介，愛(ài)思想網(wǎng)，2012年5月17日

關(guān)注理由：在上個(gè)世紀(jì)90年代，中國(guó)出現(xiàn)了兩股反“一元化”的思潮。一股是來(lái)自西方消解現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代主義”思潮;另一股是追求復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的“國(guó)學(xué)熱”思潮。

9、中國(guó)“保護(hù)社會(huì)”就是為了挽救市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在給中國(guó)造就了巨大成就的同時(shí)也帶來(lái)了同樣巨大的社會(huì)問(wèn)題呢？歸根到底，這是“社會(huì)主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”失衡的結(jié)果。西方早期也出現(xiàn)這種情況，光有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒(méi)有社會(huì)建設(shè)。但后來(lái)，西方各國(guó)政府轉(zhuǎn)向社會(huì)改革，努力建立社會(huì)制度，包括社會(huì)保障、醫(yī)療、教育和公共住房等。這些屬于基本國(guó)家制度的社會(huì)制度的確立不僅挽救了西方資本主義，而且也為西方可持續(xù)的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府改革的最終目標(biāo)就是要建立一個(gè)規(guī)制型政府，就是要從對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)轉(zhuǎn)型到對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行間接的規(guī)制。在政府本身還是直接的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的時(shí)候，規(guī)制政府很難確立，因?yàn)橐?guī)制往往演變成“左手規(guī)制右手”的局面。只有等到政府從大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中退出來(lái)，交給社會(huì)的時(shí)候，政府才可以避免“與民爭(zhēng)利”的情況。而這一點(diǎn)，也是保護(hù)社會(huì)的前提條件。社會(huì)一旦失去自我保護(hù)能力，權(quán)力和資本必然大舉侵入，從而使得權(quán)力和社會(huì)、資本和社會(huì)失衡。如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)之間的平衡？這就是當(dāng)下中國(guó)政府正在積極進(jìn)行的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理的主要內(nèi)容。——新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2012年5月22日

關(guān)注理由：中國(guó)所有的進(jìn)步和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念密切相關(guān)。但是今天人們開(kāi)始質(zhì)疑這一概念，越來(lái)越多的人把中國(guó)社會(huì)所面臨的一切負(fù)面結(jié)果都?xì)w咎于市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革。

10、語(yǔ)言腐敗成公害

事實(shí)上，極左的東西之所以能流行，有市場(chǎng)，有人追隨，一個(gè)重要原因就是其中一些人士善于語(yǔ)言腐敗。在這方面，“四人幫”可以說(shuō)達(dá)到登峰造極。他們把摧殘人性、毀滅文化的行動(dòng)，說(shuō)成是“文化大革命”；把政敵說(shuō)成是“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”；把不經(jīng)正當(dāng)法律程序就剝奪人的自由的監(jiān)禁稱(chēng)為“勞動(dòng)教養(yǎng)”；把任何反對(duì)他們的人說(shuō)成是“反革命分子”；把1976年清明節(jié)悼念周恩來(lái)、發(fā)泄對(duì)他們不滿的民主運(yùn)動(dòng)說(shuō)成是“反革命暴亂”；如此等等，不勝枚舉。語(yǔ)言腐敗已成為政治哲學(xué)理論中的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)。語(yǔ)言腐敗的現(xiàn)象自古有之，只是在20世紀(jì)之后，特別是希特勒和斯大林之后，才變成社會(huì)公害。奧維爾本人的作品《一九八四》為我們提供了許多經(jīng)典的例子：專(zhuān)門(mén)制造假新聞的部門(mén)被冠名為“真理部”；監(jiān)督、逮捕和迫害異己人士的秘密警察被冠名為“友愛(ài)部”；發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的部門(mén)被冠名為“和平部”……——北京大學(xué)光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2012年4月28日

關(guān)注理由：腐敗的種類(lèi)五花八門(mén)，政治腐敗、官員腐敗、公司腐敗、司法腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、教育腐敗，甚至足球腐敗……。但語(yǔ)言腐敗其危害性更為嚴(yán)重。

11、從來(lái)就沒(méi)普世民主

民主是具體的、歷史的、變化的，從來(lái)就沒(méi)有抽象的、超階級(jí)的、超歷史的、永恒的、普世的民主。與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了適應(yīng)人類(lèi)歷史進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)民主。社會(huì)主義民主實(shí)行廣泛的人民民主，是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的民主制度，是科學(xué)的民主。在社會(huì)主義政治生活中，社會(huì)主義民主政治的運(yùn)行、執(zhí)政黨的政治運(yùn)作必然要按照民主集中制的原則來(lái)運(yùn)行。在我國(guó)，社會(huì)主義民主之所以是科學(xué)的，還因?yàn)樗哂欣喂痰慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)、廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和完整的自身功能。當(dāng)然，任何新生事物并不是一開(kāi)始就那么完美無(wú)缺，社會(huì)主義民主也會(huì)在成長(zhǎng)過(guò)程中不斷創(chuàng)新完善?！袊?guó)社會(huì)科學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)王偉光，《人民日?qǐng)?bào)》，2012年5月24日

關(guān)注理由：民主，無(wú)論是在中國(guó)還是在西方，都是一個(gè)重大而敏感的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

12、未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恰如在刀鋒上行走

未來(lái)十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，恰如在刀鋒上行走，刀鋒左邊和右邊，應(yīng)努力避免兩個(gè)陷阱。而一旦淪入其中任何一個(gè)陷阱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)都完全可能戛然而止。一是日本式陷阱，二是拉美陷阱?！叭毡臼较葳濉?，其核心特征是“泡沫經(jīng)濟(jì)+人口老齡化”。如果中國(guó)發(fā)生資產(chǎn)價(jià)格泡沫，則資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅很可能與人口老齡化的拐點(diǎn)相互重疊。而一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人均5000美元左右遭遇泡沫經(jīng)濟(jì)與老齡化的雙重打擊，那么中國(guó)的人均收入將會(huì)停滯不前。這意味著中國(guó)將同時(shí)陷入另一個(gè)陷阱，即拉美陷阱或中等收入陷阱。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，拉美陷阱的癥狀是，當(dāng)由人口紅利與由資本匱乏構(gòu)成的收益率紅利逐漸消逝之后，以及當(dāng)本國(guó)科技水平顯著低于國(guó)際平均水平的“追趕效應(yīng)”耗竭之后，由于本國(guó)體制不鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)的創(chuàng)新，以及在教育與科技研發(fā)方面乏善可陳，導(dǎo)致該國(guó)失去了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的引擎。未來(lái)中國(guó)的改革不再是皆大歡喜的增量改革，而必須進(jìn)入“幾家歡喜幾家憂”的存量改革階段。——中國(guó)社科院國(guó)際金融中心秘書(shū)長(zhǎng)張明，求是理論網(wǎng)，2012年5月7日

關(guān)注理由：中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難重重，勞動(dòng)力成本越來(lái)越高，老齡化社會(huì)即將到來(lái)，資本匱乏等等。

13、2050年：“美國(guó)世紀(jì)”不會(huì)終結(jié)

美國(guó)是世界最大的人口遷入國(guó)，世界各地的優(yōu)秀人才源源不斷涌進(jìn)美國(guó)，這保證了年輕人口在美國(guó)總?cè)丝谥惺冀K占有較高比例，美國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)比其他傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)更為合理，內(nèi)部能夠長(zhǎng)期保持向前發(fā)展的活力。年輕的國(guó)家總是會(huì)比年老的國(guó)家更有活力。攤開(kāi)2050年之際的世界政治地圖，美國(guó)非常可能仍保持現(xiàn)在的優(yōu)勢(shì)，其實(shí)力只會(huì)相對(duì)下降，而不會(huì)絕對(duì)下降，而且下降幅度不會(huì)很大。這意味著從現(xiàn)在起就關(guān)注美國(guó)衰落，并沒(méi)有太大意義。到2050年，在有廣泛影響力的大國(guó)中，美國(guó)的年輕人口比例最高，人口構(gòu)成最為合理，這將抵消它在人口數(shù)量上相對(duì)中印兩國(guó)的劣勢(shì)。而中印兩國(guó)由于人口老化嚴(yán)重或老齡化程度加速，其用于物質(zhì)和財(cái)富再生產(chǎn)的國(guó)民收入，在整個(gè)國(guó)民收入中所占的比例也將明顯低于美國(guó)。今天中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)在津津樂(lè)道自身的“崛起”、“復(fù)興”時(shí)，一定要對(duì)未來(lái)的大國(guó)圖譜有清醒認(rèn)識(shí)，而不要陷入馬克斯·韋伯所說(shuō)的“軟乎乎的幸福主義”。——上海交通大學(xué)環(huán)太平洋研究中心特約研究員程亞文，《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志總第45期

關(guān)注理由：美國(guó)的霸權(quán)地位與其人口優(yōu)勢(shì)密不可分。孫中山在20世紀(jì)初曾對(duì)美國(guó)人口在19世紀(jì)的100年間就增長(zhǎng)十余倍驚嘆不已，認(rèn)為這是美國(guó)崛起的關(guān)鍵性因素。

14、狹隘的民族主義會(huì)把中國(guó)拉向倒退

經(jīng)?？梢钥吹竭@種言論，一是認(rèn)為中國(guó)是國(guó)際合作的受害者。二是挑戰(zhàn)鄧小平提出的“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的主張，鼓吹動(dòng)武。三是盲目排斥跨國(guó)公司。中國(guó)的大發(fā)展，與跨國(guó)公司落戶中國(guó)密切相關(guān)。它們帶來(lái)先進(jìn)的理念、技術(shù)和管理方式，促進(jìn)中國(guó)大發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，我們對(duì)跨國(guó)公司是持歡迎態(tài)度的?？鐕?guó)公司代表先進(jìn)生產(chǎn)力。今天，我們不是也正在發(fā)展自己的跨國(guó)公司嗎？排斥跨國(guó)公司，吃虧的是自己。狹隘的民族主義本質(zhì)上是反對(duì)鄧小平改革開(kāi)放路線，破壞今天中國(guó)與世界合作良好局面，把中國(guó)拉向倒退、封閉和落后。中國(guó)要進(jìn)一步發(fā)展，就必須堅(jiān)持改革開(kāi)放，摒棄狹隘的民族主義?！獓?guó)家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、外交部外交政策咨詢委員會(huì)委員吳建民，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012年5月8日

關(guān)注理由：有人說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)正處于“第三次百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期”。在這個(gè)爭(zhēng)鳴過(guò)程中，值得我們警惕的是，一種狹隘民族主義情緒正在抬頭。

15、政治的進(jìn)步是最深刻的社會(huì)進(jìn)步

我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)民主是十全十美的和無(wú)所不能的，我只是說(shuō)在人類(lèi)迄今發(fā)明的政治制度中，相對(duì)來(lái)說(shuō)民主是最好的一種。我始終認(rèn)為，民主與法治是一個(gè)硬幣的兩面，不可分離。在我看來(lái)，說(shuō)“要自由而不要民主”，就像說(shuō)“要自由貿(mào)易而不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一樣不得要領(lǐng)。一種制度的好壞，歸根結(jié)底只有本國(guó)人民才有發(fā)言權(quán)。我倡導(dǎo)的是“增量民主”，即發(fā)展民主的著眼點(diǎn)是不斷增加人民群眾現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)益。如果民主的結(jié)果是法治破壞，社會(huì)動(dòng)蕩，那就只會(huì)損害人民的政治權(quán)益。這樣的“民主”，從來(lái)不是我倡導(dǎo)的民主。決不能簡(jiǎn)單地拿其他國(guó)家，特別是小國(guó)的情況來(lái)與中國(guó)類(lèi)比。我們不僅要有對(duì)民主的信心，也要有對(duì)我們黨和人民的信心。我們必須深刻地認(rèn)識(shí)到，推進(jìn)民主是不可阻擋的世界歷史潮流，是人類(lèi)政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和廣大人民群眾政治需要的日益增強(qiáng)，我國(guó)的民主政治進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)?！醒刖幾g局副局長(zhǎng)俞可平，《新京報(bào)》，2012年4月6日

關(guān)注理由：民主作為一種普遍的人類(lèi)價(jià)值，主要不是發(fā)展的手段，而是發(fā)展的目標(biāo)。以人的自由、平等、尊嚴(yán)為核心的民主政治本身就是一種基本價(jià)值。

責(zé)編/徐艷紅美編/石玉