從風險社會視域論引領社會思潮的必要性

丁祥艷

【摘要】全球化時代是一個充滿不確定性因素即風險的時代，必須正確理解風險及社會風險的內涵。社會思潮本質上是一種民眾評價活動，民眾評價活動的“無機”方式使得社會思潮具有一定的自發(fā)性和盲目性，容易被誤導被操縱，從而給社會發(fā)展帶來失序的風險。在社會思潮激蕩的今天，極有必要通過正確的途徑積極引領多樣化的社會思潮，防范源自意識形態(tài)領域的社會風險。

【關鍵詞】風險社會社會思潮評價論

當前，風險理論家主要從生產、生態(tài)、科技等領域闡述社會風險問題，但對于源自意識形態(tài)領域的社會風險重視不夠。本文以社會思潮為研究對象，從防范社會失序風險的視角闡釋引領社會思潮的必要性。

“風險”及“社會風險”的內涵拓展

現代意義上的“風險”概念出自西方。美國一些流行的保險學教科書把風險定義為“發(fā)生損失的可能性”。社會學家貝克在《風險社會再思考》中認為，風險是指充滿危險的未來，與事實相對。另一位著名社會學家吉登斯認為風險概念的內涵“與可能性和不確定性概念是分不開的”。①

在現代漢語中，“風險”是一個合成詞。如從字面上解釋，“風”意指不確定性；“險”就是指危險、不安全，合起來就是不確定的危險。《現代漢語詞典》對“風險”一詞作如下解釋：“可能發(fā)生的危險”，②危險就是不安全，遭到損失或失敗的可能?！掇o海》則對“風險”一詞作了比較全面的界定：“人們在生產建設和日常生活中遭遇能導致人身傷害、財產損失及其他經濟損失的自然災害、意外事故和其他不測事件的可能性”。③

可見，現代意義上的風險概念有一個比較明確的基本含義：可能發(fā)生的損害或危險。它是一個面向未來的可能性范疇，而不是一個事實性范疇，意指發(fā)生損害、危險的可能性和不確定性。

社會風險就是社會損失的不確定性。社會有廣義與狹義之分，社會損失和社會風險也有廣義和狹義之分。廣義的社會是一個包括政治、經濟、文化等子系統(tǒng)的復雜系統(tǒng)，狹義的社會則是指與政治、經濟、文化等相并列的系統(tǒng)。如果從廣義的社會出發(fā)，社會生活中除個人損失以外的各種損失都可以稱之為社會損失，除個人風險以外的任何風險都可以稱之為社會風險。貝克、吉登斯、盧曼等學者都是從廣義的角度來探討社會風險。如果從狹義的社會出發(fā)，社會損失是指與政治損失、經濟損失、文化損失等相并列的一種損失。這種狹義的社會損失就是指社會秩序遭到破壞，即社會失序；狹義的社會風險是指與政治風險、經濟風險、文化風險、金融風險、決策風險等相并列的一種風險即社會失序的風險。在下面的論述中，社會風險主要是指社會失序的風險。

社會思潮的民眾評價活動的風險

評價，是人對客體的意義和價值的一種觀念性活動，其實質就是主體對于主客體之間價值關系的認識。社會評價活動就是社會群體主體從自身需要出發(fā)，以自身利益為標準即體現著社會群體主體意志的評價活動。

社會評價活動有兩種表現形式：權威評價活動、民眾評價活動。黑格爾在《法哲學原理》中分析了人民表達他們的意志和意見的兩種現實形式：“有機”方式和“無機”方式。④權威評價活動是社會群體以“有機”方式即以國家或以權威機構表達自己意志和意見的一種現實形式；民眾評價活動是社會群體以“無機”方式即以民眾表達自己意志和意見的一種現實形式。

社會思潮是“反映特定環(huán)境中人們的某種利益或要求并對社會生活有廣泛影響的思想趨勢或傾向”。⑤社會思潮的主體包括廣大群眾和部分思想家，社會思潮的內容主要是指一定社會群體對該社會群體與帶有普遍性的社會事件和基本問題之間價值關系的態(tài)度和觀點，即主要體現人與社會存在之間的價值關系的評價內容。因此，社會思潮本質上是一種評價活動，并且是以民眾群體作為社會群體的民眾評價活動。

民眾評價活動的“無機”方式使得社會思潮具有自發(fā)性和盲目性，這使得民眾評價活動易被民眾領袖或權威機構誤導而不能真正反映社會群體主體的利益或要求。一般說來，民眾精英和思想家能夠比較全面深刻地反映特定社會群體的利益和需要，并進行理論上的分析和概括。以民眾精英和思想家的評價意見為核心形成的思想理論體系不一定總是正確的。問題是，沒有正確反映特定社會群體主體的利益和需要的評價意見或結論，一旦經過思想家的理論包裝，感性認識以理性認識的形式呈現出來，盲目性以自覺性的形式呈現出來，對社會生活層面的廣大民眾便具有非常強的迷惑性。民眾精英和思想家具有較高的威望，普通民眾總相信他們的評價意見或結論代表了自己的利益和需要。因此，作為民眾評價活動的現實形式的社會思潮存在著盲從權威，走向歧途的危險。

權威評價活動與民眾評價活動是相互作用的。權威評價活動往往干預和操縱民眾評價活動，民眾評價活動也常常影響和反作用于權威評價活動。社會思潮往往裹挾著巨大的社會能量，任何社會的統(tǒng)治階級都會重視它并通過權威機構采取措施對它進行干預或操縱。

權威評價活動對社會思潮的干預和操縱產生兩種起相反作用的實踐模式：引導和誤導。權威機構的評價意見或結論在形式上總體現自覺性，但在內容上則不一定。正確的權威評價在內容上真正體現所屬社會群體的利益、需要和意志，從而在內容上也總體現自覺性。錯誤的權威評價則與之相反。

正確的權威評價活動是形式上的自覺性與內容上的自覺性的統(tǒng)一。社會思潮在正確的權威評價活動干預和影響下，與這種形式和內容相統(tǒng)一的自覺性結合，就能使自身的盲目性上升為自覺性。這就是權威評價活動對社會思潮的引導。而特定社會思潮與那種在內容上沒有真正體現出自覺性的權威評價活動相結合，表面上看，其盲目性似乎上升為自覺性，而實際情況卻是其盲目性被掩蓋了、被遮蔽了，盲目性以自覺性的形式呈現出來。這就是權威評價活動對社會思潮的誤導。這樣，特定社會思潮因其自發(fā)性、盲目性而被操縱、被誤導，從根本上背離了社會群體主體的利益和需要，從而使社會思潮在運動過程中發(fā)生偏向，放大了對社會產生的危害，從而也給社會的有序發(fā)展帶來風險。

引領社會思潮，防范意識形態(tài)領域的社會風險

社會思潮是一種運動狀態(tài)的社會意識活動，具有很強的能動性。這種能動性與其所處的時代營造的時代精神和社會氛圍緊密聯(lián)系在一起，對人們的思想和行為發(fā)生作用和影響?！坝绊懮鐣睦?，也就是影響歷史事變。”⑥有些社會思潮具有巨大的社會影響力，常常使人們心靈震撼、情緒激動而實施盲目的社會行為?！吧鐣汲本哂芯薮蟮纳鐣饔?，往往是社會既定秩序中某些失衡環(huán)節(jié)的破壞力量?！雹哌@種“破壞力量”破壞社會的“既定秩序”，往往給社會發(fā)展帶來不確定性即給社會發(fā)展帶來風險。

透過社會思潮的波瀾起伏、潮起潮落，人們可以及時把握時代精神的變化、社會經濟生活和政治生活的矛盾運動以及社會熱點問題，了解社會各階級、階層的心態(tài)，從中捕捉關于社會矛盾、社會課題以及社會發(fā)展的趨勢和走向的信息。社會思潮浪高流急的地方往往隱含著尖銳的社會矛盾。這就要求全社會對社會思潮給予適當的重視和關注，尤其是社會當局更應該重視這些問題，并進行調查研究，找到癥結所在，及時決策，采取恰當的措施，化解矛盾，消解醞釀中的社會沖突。

當前，風險理論家很少論述思想觀念沖突、價值觀念沖突給社會發(fā)展帶來的風險問題。必須指出的是，風險不僅僅存在于生產領域、生態(tài)領域和科技應用領域，思想領域、價值觀念領域、意識形態(tài)領域的沖突和矛盾同樣給社會的有序發(fā)展帶來風險。20世紀末的東歐劇變、蘇聯(lián)解體，原因復雜多樣，但思想領域、意識形態(tài)領域的失控是其中的一個重要原因。在前蘇聯(lián)垮臺前，各種帶有顛覆性的社會思潮長期泛濫，原來起主導作用的馬克思主義意識形態(tài)日漸式微，并最終失去其主導作用，各種非馬克思主義的思想理論占領了意識形態(tài)領域的主陣地，人們的信仰和價值觀發(fā)生了混亂。執(zhí)政黨在這樣的社會氛圍中難以自覺、自醒，不知不覺丟棄了自己的奮斗綱領，喪失了理想和信念，脫離群眾，最終被群眾拋棄。這個教訓是很深刻的。在全球化日益加深、兩種社會制度的斗爭更加復雜化的今天，更要重視意識形態(tài)控制的問題。這就需要用社會的主導意識形態(tài)和核心價值觀對社會思潮進行引領。引領社會思潮依然是通過意識形態(tài)控制實現社會控制的重要手段和途徑。

（作者為廣西玉林師范學院副教授）

注釋

①［英］安東尼·吉登斯：《失控的世界》，南昌：江西人民出版社，2001年，第22頁。

②《現代漢語詞典》，北京：商務印書館，1983年，第330頁。

③《辭?！?，上海辭書出版社，2002年，第462頁。

④［德］黑格爾：《法哲學原理》，北京：商務印書館，1982年，第332頁。

⑤《中國大百科全書·哲學》，北京：中國大百科全書出版社，1987年，第765頁。

⑥［俄］普列漢諾夫：《論個人在歷史中的作用問題》，上海：三聯(lián)書店，1961年，第39頁。

⑦陳新漢：《民眾評價論》，上海人民出版社, 2004年，第285頁。