清末修律對中國法治建設(shè)的啟示

張沖 程亮

【摘要】中國的法治建設(shè)正面臨著傳統(tǒng)文化和西方文化、先進(jìn)文化和傳統(tǒng)觀念之間的沖突。這種沖突在一百年前的清朝末年也同樣存在。一百年前，當(dāng)時(shí)的中國也進(jìn)行過一次法律修訂運(yùn)動(dòng)，即清末修律。從清末修律到今天的法治國家建設(shè)，我國的法律制度和國家治理方式正經(jīng)歷向世界先進(jìn)國家學(xué)習(xí)，不斷革新的過程。

【關(guān)鍵詞】清末修律法律移植法治現(xiàn)代化

我國的法治建設(shè)對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都產(chǎn)生了重大影響，但是，當(dāng)前的法治建設(shè)卻遇到了三個(gè)突出矛盾：第一，法治思想和傳統(tǒng)文化存在沖突，廣大民眾法治思想普遍匱乏；第二，我們向西方學(xué)習(xí)進(jìn)行法律移植，雖然節(jié)約了成本和時(shí)間，但西方法律制度并不能自然地和我國社會(huì)接軌，存在西方法律中國化的問題；第三，當(dāng)前，下情上達(dá)的民主途徑較少，民主形式比較單一，人民參與的積極性還需鼓勵(lì)。

我國法治建設(shè)中出現(xiàn)這些問題的根源在于中國鄉(xiāng)土社會(huì)和西方先進(jìn)法律文化的矛盾沖突，這種沖突在一百年前的清朝末年也同樣存在。一百年前，當(dāng)時(shí)的中國也進(jìn)行過一次法律修訂運(yùn)動(dòng)，即清末修律。從清末修律到今天的法治國家建設(shè)，我國的法律制度和國家治理方式正經(jīng)歷向世界先進(jìn)國家學(xué)習(xí)，不斷革新的過程。因此，清末修律可以為我國的法治建設(shè)少走彎路提供啟發(fā)和借鑒。

清末修律概況

中華法系歷史悠久，在中國的鄉(xiāng)土社會(huì)根深蒂固，“無論實(shí)在法還是一般法或原始法，始終都內(nèi)涵了中國無懈怠的主觀價(jià)值追求，這種追求的大方向亦自始如一。”鴉片戰(zhàn)爭后，隨著西方列強(qiáng)的全面入侵，中國發(fā)生了重大的社會(huì)變革，一系列帶有資本主義因素的法律思想在中國大地傳播，與傳統(tǒng)的封建法律思想形成激烈的沖突。

進(jìn)入20世紀(jì)后，清政府迫于嚴(yán)峻的形勢，不得不進(jìn)行修訂法律的運(yùn)動(dòng)，這場運(yùn)動(dòng)為中國法律制度的近代化拉開了帷幕。首先，清廷局部修改了《大清律例》，設(shè)“罪犯習(xí)藝所”，刪除充軍名目，改笞、杖為罰銀，廢凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字等。從1906年起，修訂法律館即著手編制新刑法草案，于1910年正式完成《大清現(xiàn)行刑律》，這部法律與《大清刑律》一脈相承，帶有極其濃厚的封建色彩。1911年1月，清廷公布了《大清新刑律》，這是清末修訂的最重要的一部法律，也是中國近代第一部專門的刑法典。在這部法律的起草修訂過程中，清末的“禮法之爭”達(dá)到了高潮，以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”和沈家本為代表的“法理派”的兩種不同立法思想展開激烈交鋒，迫于壓力，沈家本最后辭去了修訂法律大臣及資政院副總裁的職務(wù)。此外，清政府于1904年頒行《商人通例》及《公司律》，1906年頒布《破產(chǎn)律》，1910年起草完成《大清商律草案》，但因清朝滅亡未及頒行。1911年，清廷仿德國民法編制完成《大清民律草案》，也未及頒行。

清末修律缺乏民主性，沒有反映廣大人民的利益要求，有著突出的階級局限性和歷史局限性，但它在我國近代史上卻有著非同尋常的意義，帶來了嶄新的法律思想和法律制度。這些法律盡管未得以實(shí)際推行，但隨著它們的頒布，中國延續(xù)兩千余年的封建法制體系坍塌了。這次修律直接導(dǎo)致中華法系的解體，基本上完成了我國法律從古代法向近代法的轉(zhuǎn)變。

清末修律失敗的原因

清末修律既沒有獲得改革者預(yù)期的成果，也并未能完成法律的近代化轉(zhuǎn)型。這其中的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，具體可從以下幾方面進(jìn)行分析：

第一，從清政府自身來說，清末修律是為了維護(hù)封建統(tǒng)治，并不反映人民的要求，也缺乏民主的形式。從改革的指導(dǎo)思想來看是矛盾的。對內(nèi)要做到“采彼所長，益我所短”；對外要做到“務(wù)期中外通行、有裨治理”。其中，第一條強(qiáng)調(diào)封建的“三綱五?！弊鳛樾蘼傻母臼遣荒苡|動(dòng)的；第二條則強(qiáng)調(diào)修律要和殖民主義相互通融。這說明，清政府既要維護(hù)封建主義和殖民主義的統(tǒng)治，又希望通過法律改革能夠促進(jìn)國家富強(qiáng)。如沈家本所說：“折衷各國大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說，而仍不戾乎我國歷世相沿之禮教民情?！鼻逭认胪ㄟ^改革擺脫危機(jī)，又害怕改革會(huì)損害自己的既得利益，排斥人民的參與。縱觀整個(gè)改革過程，清廷一直對改革橫加限制。如沈家本、伍廷芳參酌西法制定《大清刑事民事訴訟法》草案，部院督撫大臣立即以該草案“襲西俗財(cái)產(chǎn)之制，壞中國明教之防；啟男女平等之風(fēng)，悖圣賢修齊之教”為由予以反對，該草案因此而被擱置。

第二，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件看，缺乏實(shí)現(xiàn)法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管鴉片戰(zhàn)爭以后，外國商品大量傾銷，動(dòng)搖了自然經(jīng)濟(jì)的主體地位，客觀上使民族資本得以產(chǎn)生、發(fā)展。但根深蒂固的自然經(jīng)濟(jì)并沒有因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)的經(jīng)濟(jì)沖擊而解體，依然在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著統(tǒng)治地位。同時(shí)，西方列強(qiáng)又在極力打壓中國民族資本主義，使得民族資本一直在封建主義和殖民主義的夾縫中求生存。這就決定了中國當(dāng)時(shí)還沒有具備建立新的法律體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，從民眾對于修律的接受程度來看，新律缺乏民眾的認(rèn)同。清政府的修律是為了維護(hù)既存的統(tǒng)治秩序，從一開始就缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)。清末法律制度改革雖在形式上以西方資本主義的法制理念為指導(dǎo)，但實(shí)際上占主導(dǎo)地位的思想仍是封建社會(huì)的綱常名教，在本質(zhì)上與法治的要求格格不入。當(dāng)清末快速移植的西方法律和傳統(tǒng)法律制度硬性嫁接時(shí)，社會(huì)就出現(xiàn)了明顯的“排異”現(xiàn)象。這充分說明，新的法律體系只有得到國民的認(rèn)同才具有生命力，否則再好的改革成果也只能是畫餅充饑、望梅止渴。

第四，從改革的力量看，清末這次法律改革運(yùn)動(dòng)既缺乏人才儲(chǔ)備，也缺乏必需的資金。隨著封建主義走到了窮途末路，封建經(jīng)濟(jì)也是利潤菲薄、千瘡百孔，清政府財(cái)政匱乏，根本無法滿足修律所需的必要費(fèi)用。比如，山東巡撫袁樹勛在上書中說：山東各審判廳法官的薪金“一廳州縣當(dāng)歲費(fèi)三萬兩左右，合吾國二十二行省府、廳、州、縣計(jì)之，歲費(fèi)約以五千萬兩計(jì)，而建筑等費(fèi)用尚不在內(nèi)。既慮國家無此人才，亦斷無此財(cái)力?！毙侣傻膶?shí)施又迫切需要大量的人才。根據(jù)《法院編制法》第一百零七條的規(guī)定，要成為一個(gè)候補(bǔ)法官，先要有“在法政、法律學(xué)堂三年以上”的學(xué)歷，然后還要經(jīng)過兩次專門考試并合格通過。但當(dāng)時(shí)能達(dá)到這一要求的人顯然是鳳毛麟角。“據(jù)新頒之《法院編制法》，初級審判廳計(jì)平均每縣應(yīng)有二所，地方審判廳計(jì)平均每府應(yīng)有二所。以此推算，則全國之廳丞、廳長、推事、檢察官等，當(dāng)在五萬員以上?！?/p>

修律是一個(gè)系統(tǒng)工程，與社會(huì)各種力量都有密切聯(lián)系。清末修律以“參酌各國法律”，“務(wù)期中外通行”為宗旨，按此宗旨新修訂的法律基本是對西方法律的移植，是一種法律的簡單西化。這種不顧及中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治體制和文化傳統(tǒng)，機(jī)械地移植西方法律制度的做法，使得清末修律從一開始就存在著脫離鄉(xiāng)土社會(huì)，缺乏民族性的弊病。

清末修律對我國法治建設(shè)的啟示

清末修律所反映的是中國對于世界先進(jìn)法律思想的借鑒與學(xué)習(xí)，是我國不斷進(jìn)步的歷史足跡在法律上留下的印記?？偨Y(jié)、借鑒清末修律的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我國當(dāng)前的法治建設(shè)必須注意以下幾點(diǎn)：

法治建設(shè)要建筑在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。商品經(jīng)濟(jì)是中國法制變革最為持久、強(qiáng)大的力量。清末修律沒有考慮到中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展程度，最終導(dǎo)致一些法律沒有發(fā)揮效力的土壤，而成為一紙空文；封建經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢地位，也使修律具有了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的理論與最落后的內(nèi)容相混合的特色。以此為鑒，我國今天的法治建設(shè)也必須從中國的實(shí)際出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)中國市場經(jīng)濟(jì)的具體發(fā)展階段。法治建設(shè)既要在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、摸索歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的未來發(fā)展有所預(yù)見，做到未雨綢繆，又不能脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的具體發(fā)展階段而盲目冒進(jìn)，否則就會(huì)變成為空中樓閣，最終走向失敗。

法治建設(shè)必須有社會(huì)思想基礎(chǔ)。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，沒有思想觀念的轉(zhuǎn)變，改革也就不可能達(dá)到預(yù)期的目的。清末法制改革之所以能夠向前推行，與西方法律文化的輸入有著密切的聯(lián)系。西方法律文化的輸入導(dǎo)致中國統(tǒng)治階級的法律觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，這在客觀上為清末修律打下了思想基礎(chǔ)。而其之所以失敗，也與這些思想在社會(huì)上的普及和接受程度有關(guān)。正是因?yàn)閺V大民眾對這些新思想不認(rèn)同，才導(dǎo)致改革缺乏群眾基礎(chǔ)。禮教派對法理派修律思想的種種排斥、壓制也限制了新思想的傳播，嚴(yán)重影響了民眾的價(jià)值選擇。我國現(xiàn)今的法治建設(shè)必須以此為戒，必須充分注意將法治建設(shè)的宗旨、目的和價(jià)值觀念先行對人民群眾進(jìn)行宣傳教育，讓民眾的心理有所準(zhǔn)備，思想觀念有所認(rèn)同，繼而才能有強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)輿論來支持改革。

法治建設(shè)必須正確進(jìn)行法律移植。我們推進(jìn)法治建設(shè)不要像清末修律一樣照搬照抄外國的法律制度，要結(jié)合中國的國情，取外國之所長補(bǔ)中國之所短，堅(jiān)持從我國的現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展階段出發(fā)，有所取有所不取，批判地借鑒當(dāng)今世界上最新的法律思想和法律技術(shù)，堅(jiān)持法律移植的本土化取向。要從我國將長期處于社會(huì)主義初級階段這一最大的實(shí)際出發(fā)，要保持中華民族的特色。充分重視中國的傳統(tǒng)文化和法律傳統(tǒng)，盡力挖掘可以適用于當(dāng)代中國的傳統(tǒng)因素，在此基礎(chǔ)上完成外國法律移植的本土化。

法治建設(shè)必須以人民為主體。人民的意愿決定著法治建設(shè)各項(xiàng)措施的成敗。因此，法治建設(shè)必須順應(yīng)人民的意愿，以人民為主體。法治建設(shè)只有充分考慮、照顧人民的利益，讓人民享受到實(shí)實(shí)在在的改革成果，分享到社會(huì)發(fā)展所帶來的福利才能調(diào)動(dòng)人民參與法治建設(shè)的積極性，改革才能為人民所擁護(hù)，從而獲得深厚的群眾基礎(chǔ)，使法治建設(shè)獲得強(qiáng)大的生命力，制定出民主、科學(xué)的法律，并在社會(huì)上得以順利推行并最終促成國家法治建設(shè)的成功。

（作者單位：河北工程大學(xué)文學(xué)院法律系）